Дело №2-264/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Ижевск УР Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Стех Н.Э., при секретаре Самохваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Р.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, У С Т А Н О В И Л: Князева Р.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав. Иск мотивировала тем, что обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ей было отказано. При этом ответчик незаконно исключил из ее педагогического стажа период работы в должности <данные изъяты> с 01 сентября 1986 года по 13 августа 1987 года, так как данное наименование должности не предусмотрено Списками. Истец считает, что на день обращения за назначением пенсии ее специальный педагогический стаж был более 25 лет, что позволяло принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Истец просит: 1. признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее по тексту – решение) <номер> от 13.09.2010 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; 2. обязать УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР включить в специальный педагогический стаж Князевой Р.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 01 сентября 1986 года по 13 августа 1987 года, досрочно назначить Князевой Р.В. трудовую пенсию по старости с момента возникновения права бессрочно. Кроме того, просила возместить ей судебные расходы по оплате госпошлины, оплате услуг нотариуса и оплате услуг представителя. В судебном заседании истец Князева Р.В., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В последнее судебное заседание истец Князева Р.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика, Кожевникова Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования Князевой Р.В. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась к ответчику 26 августа 2010 года. Решением <номер> от 13 сентября 2010 года истцу было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа, который на дату обращения составлял 24 года 00 месяцев 22 дня, что не достаточно для принятия решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Период работы в должности <данные изъяты> не подлежит включению в педагогический стаж истца, т.к. работа в спорной должности засчитывалась в выслугу лет в соответствии с п.п. «а» пункта 1 Положения от 17.12.1959 года <номер>, при этом в силу п. 4 данного Положения время работы, указанной в п. 2, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. В период до 01.10.1993 года истец работала в должности <данные изъяты>. Период работы в должности <данные изъяты> может быть включен в педагогический стаж истца только при оценке ее пенсионных прав на основании постановления Правительства РФ от <дата> <номер>. Наименование должности «воспитатель группы продленного дня» не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года № 463, также данная должность не предусмотрена ни Перечнем, ни Положением № 1397. Тождественность наименования должности <данные изъяты>» наименованию должности «воспитатель» установлена приказом Минсоцразвития № 440 от 05.07.2005 года и исходя из норм ст. 4 ГК РФ, распространяется на отношения, возникшие в период действия Постановления Правительства РФ № 781. На ранее возникшие отношения действие правового акта может распространяться лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом. Кроме того, в самом Приказе № 440 есть прямое указание на то, что он применяется только к Списку № 781. Работа в должности организатора по внеклассной и внешкольной работе также не предусмотрена ни Перечнем, ни Положением № 1397. Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, Отдела Народного образования Индустриального района г. Ижевска, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения участников процесса, проверив полномочия представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: - Князева Р.В., <дата> года рождения, согласно сведениям трудовой книжки: С <дата> по <дата> работала <данные изъяты> С <дата> по <дата> работала <данные изъяты>; С <дата> по <дата> работала в должности <данные изъяты> С <дата> по <дата> работала учителем французского языка в школе <номер> <адрес> (в последующем МУО СОШ <номер>, МУО СОШ разноуровневого обучения <номер>, МУО СОШ <номер>, МОУ СОШ <номер>); С <дата> по <дата> работала <данные изъяты>; С 26 августа 2010 года по настоящее время работает <данные изъяты>. - 26 августа 2010 года обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет. - Решением <номер> от 13 сентября 2010 года ответчик отказал Князева Р.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установил, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет и составляет 24 года 22 дня. При этом из педагогического стажа исключены: - период работы в должности <данные изъяты>, поскольку данное наименование должности не предусмотрено Списками; - <дата> – отпуск без сохранения заработной платы, на включении в свой специальный стаж этого дня истец не настаивает. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителей сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются. Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее деятельности, на включении которых в свой педагогический стаж она настаивает. Требования истца Князевой Р.В. к УПФР в г. Ижевске (межрайонному) УР являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19). Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соотве тствующими документами. Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены. Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 26 августа 2010 года. На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с 26 августа 2010 года. При этом период работы истца в должности комсорга по группе средних школ Алнашского райкома ВЛКСМ подлежал включению в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца. Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в педагогический стаж истца, суд руководствуется действовавшими в течение них нормативными правовыми актами. 1. Период работы комсоргом по группе средних школ Алнашского райкома ВЛКСМ. В течение спорного периода действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях». Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные Постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии. В связи с чем, Советом Министров СССР было принято постановление за №1397 от 17 декабря 1959 года, пунктом 1 которого было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Согласно п.п. «а» пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 (далее по тексту – Положение от 17 декабря 1959 года №1397), в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном тем же постановлением Совета Министров СССР, в т.ч. засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах. Согласно инструктивному письму Министерства социального обеспечения РСФСР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» от 30 июня 1986 года № 1-63-И к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации, штатного лектора, штатного пропагандиста, заведующего парткабинетом, заведующего отделом, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ и др. П.п. «а» п. 1 Приказа Минпроса СССР от 16 мая 1985 года № 94 «Об утверждении инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения», учителям, преподавателям, воспитателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается без каких-либо условий и ограничений время освобожденной партийной и комсомольской работы в партийных и комсомольских органах на ответственной должности: секретаря, заведующего, заместителя заведующего отделом, сектором, архивом, инструктора, лектора, пропагандиста крайкома, обкома, горкома, райкома КПСС или ВЛКСМ, заведующего парткабинетом, кабинетом политпросвещения или партийной организации предприятия, учреждения или организации, научного работника партийного архива и др., а также освобожденного выборного работника первичной партийной или комсомольской организации, получавшего заработную плату за счет бюджета партийных или комсомольских органов; в должности заведующего библиотекой горкома или райкома партии в период с 1952 по 1956 г.; время освобожденной партийной работы в партийно-политических органах Советской Армии, МВД - МООП при условии, если лица, выполнявшие эту работу, в указанный период времени не состояли в кадрах Советской Армии и МВД - МООП и, следовательно, эта работа осуществлялась ими в порядке трудовых отношений на общих основаниях с рабочими и служащими. Факт работы истца в штатной должности <данные изъяты> подтверждается записями <номер> и <номер> трудовой книжки, согласно <данные изъяты> комсоргом по группе средних школ Алнашского райкома ВЛКСМ. Таким образом, в спорный период истец работала на выборной должности в комсомольском органе. Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в спорный период истцу выплачивалась заработная плата. Указанное подтверждается архивной справкой от 17 августа 2010 года <номер> Государственного учреждения «<данные изъяты>», согласно которой в документах архивного фонда <данные изъяты>, в протоколе заседания бюро, расчетно-платежных ведомостях по начислению и выплате заработной платы работникам райкома комсомола за 1986-1987 годы значится Князева Р.В., <данные изъяты>. Указана заработная плата за сентябрь-декабрь 1986 года, январь-июль 1987 года, в том числе отпускные. Представитель ответчика обратил внимание суда на то, что <данные изъяты> Князева Р.В. освобождена от занимаемой должности <данные изъяты> в связи с переходом на работу по специальности протоколом <номер> <данные изъяты> от 05 августа 1987 года, дата, с которой Князева Р.В. освобождена от занимаемой должности, не указана. При этом суду представлены ведомости выдачи заработной платы Алнашского райкома комсомола за июль 1987 года. Усматривается, что в июле 1987 года ставка комсорга Князевой составляла 155 руб., при этом ей в июле 1987 года был выплачен аванс 70 руб. (выплата указанного аванса не учтена в архивной справке от 17 августа 2010 года <номер>), а в ведомости на выдачу заработной платы за вторую половину июля 1987 года усматривается, что ей начислена основная зарплата в сумме 85 руб. и отпускные в сумме 155 руб. 70 руб. + 85 руб. = 155 руб. (ставка комсорга). На основании изложенного, можно сделать вывод, что истец проработала полностью июль 1987 года и получила отпускные за август 1987 года в размере полной ставки. Действующим в спорный период КЗоТ РСФСР от 9 декабря 1971 года (введен в действие с 1 апреля 1972 года) в ст. 67 предусматривалась продолжительность ежегодного отпуска 15 рабочих дней. Учитывая то, что истец проработала в данной должности 11 месяцев, ей полагался отпуск продолжительностью 15 дней х 11 месяцев/12 месяцев = 13, 75 дня. В связи с изложенным не противоречит обстоятельствам дела запись в трудовой книжке истца о ее увольнении 13 августа 1987 года. Следовательно, указанный период работы истца может быть включен в ее специальный стаж работы как период работы в качестве комсорга по группе средних школ Алнашского райкома ВЛКСМ при условии соблюдения п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, то есть период работы, засчитываемый в специальный стаж по Положению, не может превышать 8 лет и 4 месяца (данное условие может быть проверено позднее). 2. Период работы в должности <данные изъяты> с детьми в школе. Ответчик включил в педагогический стаж истца период с 17 августа 1987 года по 15 августа 1989 года (1 год 11 месяцев 29 дней). Согласно записям в трудовой книжке в указанный период она работала в должности <данные изъяты> работы в школе <номер> г. Ижевска (записи №<номер>). В соответствии с частью 2 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года №1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном тем же постановлением Совета Министров СССР, в т.ч. засчитывалась «…работа по специальности…в школах». То, что обязанности, выполняемые истцом в рамках должности организатора внеклассной и внешкольной работы, являлись работой по специальности в школе, подтверждается следующим. Согласно пункту 6 статьи 6 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании от 19 июля 1973 года за №4536-VШ, которые действовали в спорный период, ведению Союза ССР в лице его высших органов государственной власти и управления в области народного образования, в том числе подлежало установление порядка определения штатов учреждений народного образования. В связи с чем, приказом министра просвещения СССР от 31 декабря 1986 года за №264 были утверждены типовые штаты, в т.ч. руководящих работников средних общеобразовательных школ, в соответствии с пунктом 4 примечаний к которым установлено, что должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми устанавливается в средних общеобразовательных школах из расчета: 0,5 единицы должности – в школах с количеством до 11 классов-комплектов, одна должность – в школах с количеством 11 и более классов-комплектов. В спорный период общеобразовательные школы, в силу ст.25 ГК РСФСР, в своей деятельности руководствовались типовыми Уставами, в частности - Уставом средней общеобразовательной школы, одобренным постановлением Совета Министров СССР от 08 сентября 1970 года №749. Разделом V данного Устава был определен круг должностных лиц, входящих в состав руководства школы, в том числе организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы. Так, согласно пункту 47 Устава средней общеобразовательной школы для организации воспитательной работы с учащимися районным отделом народного образования по представлению директора школы назначается организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы (на правах заместителя директора школы), который организует и ведет внеклассную и внешкольную работу и общественно полезный труд учащихся, инструктирует классных руководителей, учителей, воспитателей и других лиц, привлеченных к руководству внеклассными занятиями школьников, оказывает им педагогическую помощь. Согласно пункту 5 Положения о педагогическом совете общеобразовательной школы, утвержденного приказом министра просвещения СССР от 16 декабря 1970 года за №94, в состав педагогического совета, в том числе входил организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы. Согласно выписке из приказа <данные изъяты> г. Ижевска от 06 августа 1987 года <номер> п. 11, Князеву Р.В. принять переводом в школу <номер> на должность <данные изъяты> работы с 17 августа 1987 года. Видно, что наименование должности соответствовало пункту 47 Устава средней общеобразовательной школы, одобренного постановлением Совета Министров СССР от 08 сентября 1970 года №749, п. 5 Положения о педагогическом совете общеобразовательной школы, утвержденного приказом министра просвещения СССР от 16 декабря 1970 года за №94, а в п. 5 записи в трудовой книжки истца в наименовании должности пропущено слово «воспитательной». На основании приказа <номер> от 17.08.1987 года о приеме и приказа <номер> от 10.08.1989 года, Типовых штатов школ, утв. Приказом Минпроса СССР от 31.12.1986 года, типового Устава средней общеобразовательной школы, утв. Постановлением СМ СССР от 08.09.1970 г. директором <данные изъяты> Г.Н.А. выдана справка <номер> от 13 мая 2011 года, которой пояснено, что в период работы Князевой Р.В. в школе <номер> должность <данные изъяты> (сокращенное наименование должности) верно именовалась <данные изъяты> Суду также представлена справка <данные изъяты> г. Ижевска, в которой указано, что в период 1987-1989 годы (период работы Князевой Р.В.) в школе должность <данные изъяты> - сокращенные и неполные наименования должности. Полное и верное наименование указанной должности в учреждения среднего образования было «<данные изъяты>». Основаниями указаны приказ № 71-к п. 11 от 06.08.1987 года, Типовые штаты школ, утв. Приказом Минпроса СССР от 31.12.1986 года, типовой Устав средней общеобразовательной школы, утв. Постановлением СМ СССР от 08.09.1970 г., квалификационные характеристики должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ (утв. Приказом Министерства просвещения СССР от 20.02.1978 года №24). Из представленных тарификационных списков усматривается, что в спорный период Князева Р.В. была протарифицирована и как учитель, и как <данные изъяты>. Так, в 87 году истец протарифицирована как учитель истории 5-8 классов с нагрузкой 8 часов в неделю, за что ей начислена заработная плата, также начислена заработная плата учебно-вспомогательного и административного персонала (организатор). В 88 году истец протарифицирована как <данные изъяты> с нагрузкой 4 часа в неделю, за что ей начислена заработная плата, также начислена заработная плата учебно-вспомогательного и административного персонала. Из указанных документов видно, что Князева Р.В. действительно работала и <данные изъяты>, и <данные изъяты>. При этом приказов о совмещении и совместительстве в указанный период суду не представлено, а в справке Отдела образования по Индустриальному району Управления образования Администрации г. Ижевска отмечено, что работа учителя в школе являлась работой без занятия штатной должностью, что не является работой по совместительству в силу п. 8 Приложения к Положению об условиях работы по совместительству, утвержденному постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Министерства юстиции СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. N 81/604-К-3/6-84. В Приложении к Приказу Министерства просвещения СССР от 20 февраля 1978 г. N 24 (квалификационные характеристики должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений) поименован только один организатор – организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, других организаторов в школе нет. Исходя из вышеизложенного, суд признает, что в спорный период истец занимала должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в школе, на которую она была назначена приказом по районному отделу народного образования и которая является работой по специальности. Поэтому он подлежит включению в специальный стаж работы истца и по законодательству 50-х годов как работа по специальности. При этом, необходимо соблюсти ограничения, установленные пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ 01 августа 2007 года, определено «Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года №2-П, а также в ряде его определений, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано». При этом Верховный Суд РФ указал на то, что периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на основании норм пенсионного законодательства, действовавшего до 01 октября 1993 года, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Проверяя соблюдение данного условия, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 «Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию». Указанное условие в рассматриваемом споре выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа педагогической деятельности, составляет 16 лет и 8 месяцев. Так, и период работы комсоргом по группе средних школ Алнашского райкома ВЛКСМ, и период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в школе возможно включить в специальный стаж истца по Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, то есть продолжительность таких периодов в совокупности не может превышать 8 лет и 4 месяца. Истец работала <данные изъяты> в период с 01.09.1986 года по 13.08.1987 года (11 месяцев 13 дней), <данные изъяты> с 17.08.1987 года по 15.08.1989 года (1 год 11 месяцев 29 дней), что в общей сложности составляет 2 года 11 месяцев 12 дней. Более 2/3 стажа истца, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Следовательно, работа истца в должности <данные изъяты> и в должности <данные изъяты> могут быть включены в специальный стаж истца. 3. Воспитатель группы продленного дня. В период с 15 августа 1985 года по 29 августа 1986 года истец работала в должности <данные изъяты> (записи 1 и 2 в трудовой книжке истца). Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 предусмотрены должность <данные изъяты>. Должность <данные изъяты> не предусмотрена. При этом согласно типовым штатам средних общеобразовательных школ, утвержденным приказом Министерства просвещения СССР от 31 декабря 1986 года за №264, должность воспитателя в школе была предусмотрена исключительно для работы в группах продленного дня и устанавливалась из расчета одна единица должности воспитателя на одну группу продленного дня, а в группах, скомплектованных из детей шестилетнего возраста – 1,25 единицы по должности воспитателя (п.13 Примечаний к Типовым Штатам). Министерством здравоохранения и социального развития РФ издан приказ от 05 июля 2005 года №440, которым по представлению Министерства образования и науки РФ и по согласованию с Пенсионным фондом РФ установлено тождество, в т.ч. наименования должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком №781 от 29 октября 2002 года. Доводы представителя ответчика о том, что указанный Приказ подлежит применению только за периоды работы только после его издания, являются несостоятельными. С учетом установленного компетентным органом тождества наименования должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», работа в должности воспитателя группы продленного дня в общеобразовательной школе подлежит включению в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, вне зависимости от того, в какой период имело место осуществление данной трудовой деятельности. Таким образом, период с 15 августа 1985 года по 29 августа 1986 года истец работала в должности <данные изъяты>, и он подлежит включению в специальный стаж истца и по законодательству 50-х годов. Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от 17 декабря 1959 года №1397 отменено с 01 октября 1993 года постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено на 01 октября 1993 года, т.е. на момент отмены, не может быть принята судом, поскольку при таком толковании норм пенсионного законодательства, требуемый педагогический стаж должен быть выработан истцом до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что лишает смысла и содержания судебные акты Конституционного суда Российской Федерации, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав. В связи с изложенным, суд признает, что период с 01 сентября 1986 года по 13 августа 1987 года (11 месяцев 13 дней) подлежит включению в специальный педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом которого педагогический стаж истца на день ее обращения за назначением пенсии составит 25 лет 00 месяцев 5 дней (с учетом 24 лет 22 дней, зачтенных ответчиком), что достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней с 26 августа 2010 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики за <номер> от 13 сентября 2010 года об отказе Князевой Р.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением – с 26 августа 2010 года. В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. Поэтому требование истца о бессрочном назначении пенсии также подлежит удовлетворению. С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98, 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 500 руб., расходов на ксерокопирование в сумме 480 руб. Сумма расходов на оплату помощи представителя определена с учетом сложности дела и представляется разумной. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Князевой Р.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики <номер> от 13 сентября 2010 года об отказе Князевой Р.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики: - включить в специальный стаж педагогической деятельности Князевой Р.В. период работы с 01.09.1986 года по 13.08.1987 года в должности комсорга по группе средних школ Алнашского райкома ВЛКСМ; - досрочно назначить Князевой Р.В. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, со дня обращения за ее назначением, а именно с 26 августа 2010 года, бессрочно. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Князевой Р.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности 500 руб., в возмещение расходов на ксерокопирование 480 руб., а всего 4180 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 20 июля 2011 года. Судья Стех Н.Э.