о восстановлении пенсионных прав



Дело №2-2666/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южаковой Г.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики, Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Южакова Г.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик), Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Удмуртской Республике (далее – Отделение) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивирован тем, что истцу незаконно отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицу, имеющему 25 летний стаж педагогической деятельности, периода, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора и от полутора до трех лет, периода нахождения в частично оплачиваемом отпуске, периодов работы воспитателем детского сада, когда, по мнению ответчика, истцом не была выполнена педагогическая нагрузка. Истец просит признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) <номер> от 03 марта 2011 года, решение Отделения <номер> от 13.04.2011 года об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию с момента возникновения права бессрочно и возместить судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей, оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату представителя 3000 рублей.

Истец Южакова Г.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца- Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что не настаивает на включении в специальный стаж истца периодов с 03.01.2001 года по 05.01.2001 года, с 06.05.2002 года по 08.05.2002 года и с 14.07.2005 года по 29.07.2005 года. Заявила о взыскании с ответчика судебных расходов на ксерокопирование в сумме 500 руб.

Представитель ответчика – главный специалист–эксперт юридического отдела УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР Созонова Е.Г., действующая по доверенности <номер> от 30 марта 2011 года сроком на три года, в судебном заседании исковые требования Южаковой Г.А. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась 27.01.2011 года. Решением <номер> от 03 марта 2011 года истцу было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. По представленным документам специальный педагогический стаж Южаковой Г.А. на момент подачи заявления о назначении пенсии составил 23 года 05 месяцев и 25 дней. В специальный стаж истца не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и от полутора лет до трех лет, имевший место в период после 06 октября 1992 года, т.к. т.к. в соответствии с пунктом 7 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №23/24-11 в льготный стаж засчитывался отпуск по уходу за ребенком лишь до достижения им возраста полутора лет, а изменения в ст.167 КЗоТ РФ в части увеличения продолжительности отпуска без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста трех лет были внесены только с 06 октября 1992 года.

6 октября 1992 года вступил в силу Закон Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого отпуск по уходу за детьми перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Периоды с 18 апреля 2003 года по 14 июля 2003 года, с 26 августа 2003 года по 31 мая 2004 года в педагогический стаж не включены. В соответствии с п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочно назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, начиная с 01.09.2000 года периоды работы в должностях и учреждениях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитываются в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических образовательных учреждений», воспитателям дошкольных образовательных учреждений на территории всей страны продолжительность рабочего врмени была установлена 36 часов в неделю. Постановление Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 по статусу выше постановления Президиума Государственного Совета и Правительства УР № 82/258, на которое ссылается истец, и должно применяться именно оно.

Представитель Отделения, Г.В. Закирова, в суд, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Южакова (Б) Г.А., <дата> года рождения, согласно сведениям трудовой книжки,

в период с 21.09.1983 года по 14.06.1984 года работала медсестрой детского сада <данные изъяты>»;

с 15.06.1984 года по 12.05.1995 года работала воспитателем в том же детском саду;

с 13.05.1995 года по настоящее время работает воспитателем в детском саду <данные изъяты>).

27 января 2011 года Южакова Г.А. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет.

Решением УПФР <номер> от 03 марта 2011 года Южаковой Г.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установлено, что специальный стаж, в связи с педагогической деятельностью, у нее менее 25 лет и составляет 23 года 05 месяцев и 27 дней.

При этом в стаж работы по специальности не были включены периоды:

- с 06 октября 1992 года по 15.01.1995 года – отпуск по уходу за ребенком до трех лет;

- с 03.01.2001 года по 05.01.2001 года, с 03.01.2002 года по 04.01.2002 года, с 06.05.2002 года по 08.05.2002 года, с 14.07.2005 года по 29.07.2005 года – частично-оплачиваемые отпуска и отпуска без сохранения заработной платы (представитель истца настаивает на включении в специальный стаж истца только периода с 03.01.2002 года по 04.01.2002 года;

С 18.04.2003 года по 14.07.2003 года, с 26.08.2003 года по 31.05.2004 года – периоды невыполнения нормы педагогической нагрузки.

Письмом Отделения от 13.04.2011 года <номер> признана обоснованность Решениея УПФР <номер> от 03 марта 2011 года.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Южаковой Г.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 27 января 2011 года.

На день принятия оспариваемого решения об отказе истцу в назначении пенсии, общая суммарная продолжительность ее педагогической деятельности составляла более 25 лет.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности.

Исходя из изложенного, давая оценку периоду, не зачтенному ответчиком в специальный педагогический стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими во время него нормативными правовыми актами.

1.     Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно свидетельству о рождении <номер> от 14.11.1991 года, истец имеет ребенка, Ю.Е., <дата> года рождения.

Приказом <номер> от 21.01.1992 года <данные изъяты>, воспитателю д/к <номер> Южаковой Г.А.предоставлен частично-оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижениям им возраста 1,5 лет, с 27 декабря 1991 года по 31 апреля 1993 года.

Факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 01 мая 1993 года по 15 января 1995 года подтверждается архивной справкой <данные изъяты> от 25.10.2010 года <номер>, а также расчетными ведомостями, имеющимися в материалах дела, поскольку приказ о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет не найден.

Однако 31.10.1994 года ребенку Южаковой Г.А. исполнилось три года, и после этой даты отпуск по уходу за ней не может быть зачтен в специальный стаж истца.

До введения в действие Закона РФ от 25 сен­тября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включе­ние периода нахождения в отпуске по уходу за ре­бенком в стаж работы по специальности для на­значения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению госу­дарственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый от­пуск по уходу за ребенком до достижения им воз­раста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребен­ком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года. № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 де­кабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения зара­ботной платы по уходу за ребенком была увеличе­на до достижения им возраста трех лет. Указан­ный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж рабо­ты по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих ма­лолетних детей, оформить отпуск по уходу за ре­бенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по во­просам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы за­конодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; ст. 71 Основ была изложена в новой ре­дакции и предусматривала предоставление жен­щине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до дости­жения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения жен­щины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведен­ных выше законодательных актов, период нахож­дения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал за­чету в общий и непрерывный стаж, а также в спе­циальный стаж работы по специальности в соот­ветствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения измене­ний в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласу­ется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пен­сии".

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полуто­ра лет и до достижения им возраста трех лет) начался в период действия названных норматив­ных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18,19 и ч. 1 ст. 55 Конститу­ции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих пра­воотношений могли в разумных пределах предви­деть последствия своего поведения и быть уверен­ными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет ува­жаться властями и будет реализовано, то период с 06 октября 1992 года по 05 мая 1994 года (до и после дости­жения возраста ребенка полутора лет и до дости­жения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2009 года № 49-ВО9-14.

Ссылка представителя ответчика на то, что пунктом 7 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года за №23/24-11 допускалось засчитывать в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, период отпуска по уходу за ребенком лишь до достижения им возраста полутора лет, а увеличение продолжительности отпуска по уходу за ребенком до трех лет было внесено в КЗоТ РФ только 06 октября 1992 года, не может быть принята судом по следующим основаниям.

Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий…» (п.6).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС №677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет.

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Учитывая, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте после полутора лет истец работала в должности воспитателя в детском саду, то есть в должности и учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то указанный период подлежит включению в ее специальный педагогический стаж.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании действовавшего в спорный период законодательства, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и от полутора лет до трех лет, то есть с 06 октября 1992 года по 31 октября 1994 года, составляющий 02 года 25 дней, подлежит включению в ее специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

2. Период частично оплачиваемого отпуска.

Период нахождения Южаковой Г.А. в частично оплачиваемом отпуске с 03.01.2002 года по 04.01.2002 года (2 дня) подлежит включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Частично оплачиваемый отпуск подлежит включению в педагогический стаж истца, поскольку действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало запрета на включение частично оплачиваемого отпуска в специальный педагогический стаж истца.

В постановлении Конституционного Суда РФ №18-П от 15 июня 1998 года указано, что «Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью, … заслужены предшествующим трудом … этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий».

Учитывая изложенное, суд считает, что, отказывая в зачете в педагогический стаж Южаковой Г.А. периодов нахождения ее в частично оплачиваемых отпусках, когда она не по своей вине, по независящим от нее причинам, не могла выполнять трудовые обязанности, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение.

Таким образом, период частично оплачиваемого отпуска с 03.01.2002 года по 04.01.2002 года (2 дня) подлежит включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом ссылка представителя ответчика на Правила от 29 октября 2002 года № 781 и Правила от 11 июля 2002 г. №516, согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня и не включаются периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках, является не состоятельной и не может быть принята судом по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, действие Правил от 11 июля 2002 года №516 и Правил от 29 октября 2002 года №781, являющихся подзаконными актами, распространяется на отношения, возникшие после введения их в действие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании законодательства, действовавшего в спорный период, период нахождения истца в частично-оплачиваемом отпуске с 03.01.2002 года по 04.01.2002 года (2 дня) подлежит включению в ее специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

3. Периоды, когда истец работала в должности воспитателя в детском саду и по мнению ответчика не выполняла норму педагогической нагрузки, установленную постановлением Правительства РФ №191 от 03 апреля 2003 года на ставку заработной платы.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее по тексту – Правила №781 от 29 октября 2002 года), периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы «…начиная с 01 сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад)…».

Статья 333 ТК РФ устанавливает, что «В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации».

В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее по тексту – постановление Правительства РФ от 03 апреля 2003 года №191), вступившим в силу 18 апреля 2003 года, была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю – воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

Однако до вступления в силу вышеназванного постановления Правительства РФ было принято постановление Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года №82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» (далее по тексту – Постановление Президиума Госсовета УР от 29 сентября 1995 года №82/258), которым учебная нагрузка воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена с установленных 36 часов до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями. Данное постановление действовало в течение спорных периодов, и было признано утратившим силу лишь постановлением Правительства УР от 03 мая 2005 года №76, а именно спустя 10 дней после официального опубликования последнего.

При этом, не смотря на снижение постановлением Президиума Госсовета УР от 29 сентября 1995 года №82/258 педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился, то есть истец получала заработную плату как за полностью выработанную ею педагогическую нагрузку, и все удержания от нее, в т.ч. взносы в Пенсионный фонд производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы как за 36 педагогических часов в неделю.

Согласно справке, выданной Южаковой Г.А. МУ «Центр дошкольного образования и воспитания Индустриального района г. Ижевска, в периоды с 18.04.2003 года по 14.07.2003 года, с 26.08.2003 года по 31.05.2004 года в должности воспитателя детского сада истец вырабатывала педагогическую нагрузку 30 часов в неделю. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

Учитывая изложенное, суд признает, что ответчиком не представлено доказательств того, что в спорные периоды истец работала менее чем на ставку заработной платы, напротив трудовая книжка истца и другие материалы дела свидетельствуют о том, что она работала на полную ставку воспитателя, выполняла педагогическую нагрузку, установленную действующим в спорный период постановлением Президиума Госсовета УР от 29 сентября 1995 года №82/258. При этом согласно постановлению Президиума Госсовета УР от 29 сентября 1995 года №82/258, истец ежедневно готовилась к учебным занятиям и работала с родителями, то есть за рамками установленной 30 часовой недельной педагогической нагрузки.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что периоды с 18.04.2003 года по 14.07.2003 года, с 26.08.2003 года по 31.05.2004 года в должности воспитателя детского сада (всего – 1 год 2 дня), подлежат включению в специальный педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом периода ухода за ребенком после 06 октября 1992 года на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии (27 января 2011 года), ее стаж работы по специальности составил – 26 лет 06 месяцев 26 дней = (23 года 05 месяцев 27 дней (зачтенных ответчиком) + 2 года 25 дней (отпуск по уходу за ребенком) + 2 дня (частично оплачиваемый отпуск) + 1 год 2 дня (период, когда по мнению ответчика, истцом не выполнена норма педагогической нагрузки), что позволяет принять решение о досрочном назначении Южаковой Г.А. трудовой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением, а именно с 27 января 2011 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР за <номер> от 03.03.2010 года и письмо Отделения Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Удмуртской Республике <номер> от 13.04.2011 года об отказе Южаковой Галине Александровне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконны и необоснованны, поэтому, подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня возникновения права, то есть с 27 января 2011 года.

В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98, 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг пред­ставителя, принимавшего участие в судебном заседании, в размере 2000 рублей, расходов на ксерокопирование в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Южаковой Г.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики, Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики <номер> от <дата> и письмо Отделения Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Удмуртской Республике <номер> от 13.04.2011 года об отказе Южаковой Г.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Южаковой Г.А. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, со дня обращения за ее назначением, а именно с 27 января 2011 года, бессрочно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Южаковой Г.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности 500 руб., в возмещение расходов на ксерокопирование 500 руб., а всего 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2011 года.

Судья Стех Н.Э.