Дело №2-2242/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Кудрявцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябова А.С. к Открытому акционерному обществу «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Рябов А.С. (далее по тексту - истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОАО СГ «Региональный Альянс» (далее по тексту - ответчик, Общество, страховщик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Требования мотивировал тем, что 08 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер <номер> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер> Лебедева В.И., ответственность которого была застрахована у ответчика. Размер материального ущерба, причиненного истцу составил 85158,9 рублей (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа), затраты на оценку ущерба в размере 3800 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 5800 рублей. После случившегося, 13 декабря 2010 года истец обратился в ОАО СГ «Региональный Альянс» с заявлением о страховой выплате. На момент подачи иска страховщик в порядке установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон РФ № 40-ФЗ) обязанность по страховой выплате не выполнил.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика денежные суммы с учетом выплаченного 13.04.2011 г. в добровольном порядке части страхового возмещения, в возмещение вреда 13306,76 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5800 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3800 рублей, неустойку в размере 7441,73 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3277,3 рублей, расходы на составление доверенности в размере 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лебедев В.И. (водитель автомобиля ВАЗ 21013), Лебедев И.В. (собственник автомобиля ВАЗ 21013), ОСАО «Ингосстрах» (страховщик гражданской ответственности истца).

В судебном заседании представитель истца Рябова А.С. - Меньшикова Е.Б., действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что расчет неустойки был произведен с 27.01.2011 г.

Истец Рябов А.С. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Лебедев В.И., Лебедев И.В. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО СГ «Региональный Альянс» Хаматгалиева Д.Ж., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагая, что обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком исполнены, размер ущерба оценен верно.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в 23 часа 30 минут на <адрес> произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер <номер>. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер> Лебедев В.И. в нарушение п. 8.3 ПДД при выезде с территории автозаправочной станции (прилегающей территории) не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный номер <номер>, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законность владения Лебедевым В.И., Рябовым А.С. автомобилями соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты> в момент ДТП сторонами не оспаривается, установлена при рассмотрении дела.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность законного владельца автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона РФ № 40-ФЗ ОАО СГ «Региональный Альянс».

13 декабря 2010 года истец обратился в ОАО СГ «Региональный Альянс» с заявлением о страховой выплате.

21 декабря 2010 года страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно акту о страховом случае <номер> к заявлению от 13.12.2010 г. страховщик определил к выплате истицу денежную сумму в размере 71852,54 руб.

13 апреля 2011 г. платежным поручением <номер> от 13.04.2011 года страховщик произвел выплату страхового возмещения Рябову А.С. в размере 71852,54 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Право Рябова А.С. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> вытекает из права собственности на данное транспортное средство.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства ОАО СГ «Региональный Альянс» по возмещению вреда являются противоправность поведения водителя Лебедева В.И., причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

При совершении ДТП, Лебедев В.И. при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил с ним столкновение, т.е. действовал с нарушением пунктов 1.3,1.5, 8.3 Правил дорожного движения ( далее по тексту – ПДД).

Согласно которых:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ( п.1.3);

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ( п.1.5.);

- при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает ( п. 8.3).

Следование Лебедевым В.И. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данное нарушение состоит в причинной связи с возникновением вреда.

В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Рябова А.С. не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Лебедева В.И., нарушившего Правила дорожного движения. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба. Вина водителя Лебедева В.И. в совершении ДТП не оспаривается ответчиком, а также подтверждается материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года, материалами гражданского дела.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Лебедева В.И. в допущенном нарушении ПДД, повлекшем наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Рябова А.С. не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Лебедев В.И.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно Закону РФ № 40-ФЗ:

ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;

ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;

ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;

ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона РФ № 40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (далее по тексту - Правила страхования).

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Лебедева В.И. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120000 рублей) перешло на указанную страховую компанию.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона РФ № 40-ФЗ судом не установлено.

При этом, между истцом и ответчиком имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с результатами оценки ( отчет <номер>), проведенной по инициативе истца оценщиком ООО Э» в рамках рассматриваемого дела.

В произведенных оценщиком ООО Э» расчетах полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП имевшего место <дата>, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных оценщиком, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля <данные изъяты>, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, участниками ДТП на месте происшествия и механизму ДТП.

Оснований не доверять указанному отчету у суда нет. При этом ответчиком доказательств об ином размере ущерба суду не представлено.

Таким образом, определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной оценщиком в соответствующей области.

Определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона РФ №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования.

Защита прав истца на получение возмещения в не выплаченной части вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании представленных доказательств о размере вреда. При этом также должна быть учтена сумма страховой выплаты (71852,54 рублей) произведенной страховщиком.

На основании п. 5 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ в размер страхового возмещения должны быть включены расходы по его оценке (3800 рублей), расходы по эвакуации (5800 рублей).

Таким образом, расчет размера вреда будет выглядеть следующим образом: 85158,90 рублей + 5800 рублей + 3800 рублей - 71852,54 рублей = 22906,36 рублей.

Общая сумма, подлежащая возмещению истцу в связи с ДТП <дата>, составляет 22906,36 рублей.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу Рябова А.С. подлежит страховое возмещение в размере 22906,36 рублей, т.е. в пределах установленного законном лимита ответственности (120 000 рублей).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Право истца на взыскание неустойки установлено п.2 ст.13 Закона РФ № 40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Из представленных сторонами документов следует, что все необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные Правилами ОСАГО (п.п.44,61) документы были получены от потерпевшего 13 декабря 2010 года (дата обращения с заявлением о страховой выплате). Доказательства обратного отсутствуют.

При наличии всех представленных потерпевшим документов страховщик не был лишен возможности правильного определения размера страхового возмещения, причитавшегося потерпевшему.

В этой связи установленный п.2 ст.13 Закона РФ №40-ФЗ тридцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, учитывая положения ст.ст.191,193 ГК РФ, истек бы 13 января 2011 года, то есть 14 января 2011 года страховщик должен был выплатить страхователю страховое возмещение, однако ответчик выплату произвел лишь 13 апреля 2011 года, по истечении двух месяцев. Следовательно, право на получение неустойки у истца возникло с 14 января 2011 года, а не с 27 января 2011 года, как на то указывает представитель истца.

Исходя из целей и смысла закона, направленных на возмещение причиненных выгодоприобретателю убытков вследствие незаконных действий страховщика, неустойка подлежит расчету из той части страхового возмещения, которая необоснованно была удержана страховщиком. Неустойка подлежит расчету исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 85158,9 рублей.

14 января 2011 года действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,75 процентов годовых.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не изменяет его.

Расчет неустойки, представленный представителем истца суд признает не верным. Верный расчет, по мнению суда, будет выглядеть следующим образом:

(85158,9 + 5800 рублей + 3800 рублей) : 100 х 7,75% х 1/75 = 97,8 рублей х 89 дней (с 14 января 2011 года по 12 апреля 2011 года включительно) = 8704,2 рублей. Однако, руководствуясь требованиями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, размер неустойки, подлежащий взысканию с ОАО СГ «Региональный Альянс» суд определяет в 7441,73 рублей.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании, степень сложности рассматриваемого спора) суд определяет к взысканию сумму в 5000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ОАО СГ «Региональный Альянс» в пользу Рябова А.С. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумма в размере 1110,44 руб., в счет возмещения расходов за оформление доверенности - 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябова А.С. к Открытому акционерному обществу «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Региональный Альянс» в пользу Рябова А.С. в счет возмещения вреда 22906 руб. 36 коп., неустойку 7441 руб.73 коп., судебные расходы 8777руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судьей 17 июня 2011 года.

Председательствующий судья: Ю.В. Фролова