Дело № 2-2223/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Кудрявцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» ( открытое акционерное общество) к Торхову И.А., Черкасовой Т.Ф., Бадртдинову Р.Р. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк « АК БАРС» ( открытое акционерное общество) ( далее по тексту – АКБ « АК БАРС», банк, истец ) обратился в суд с иском к Торхову И.А. ( далее по тексту – ответчик, заемщик), Черкасовой Т.Ф. ( далее по тексту – ответчик, поручитель), Бадртдинову Р.Р. ( далее по тексту – ответчик, поручитель) о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчики в добровольном порядке не исполняют обязательств по кредитному договору <номер> от 23.10.2008 г. ( далее по тексту – кредитный договор, договор).

Согласно искового заявления, 23.10.2008г. между истцом и заемщиком Торховым И.А. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого банк обязался предоставить Торхову И.А. кредит в размере 800000 руб. в срок до 22 октября 2013 г. включительно под 18,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Торхов И.А. обязался возвращать кредит ежемесячными равными ( аннуитетными) платежами, ежемесячно выплачивать проценты в порядке установленном графиком платежей.

Согласно п. 5.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в случае возникновения просроченной задолженности уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки, установленной договором ( 18,9%) на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Кроме того, кредитным договором ( п. 5.5.) предусмотрена обязанность заемщика при каждом факте нарушения сроков возврата кредита ( основного долга и/или процентов) уплачивать банку штраф в размере 250 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, были заключены договор поручительства <номер> от 23.10.2008 г. с Черкасовой Т.Ф. и договор поручительства <номер> от 23.10.2008 г. с Бадртдиновым Р.Р.

С ноября 2009 г. заемщик плату по возврату кредита не производит. На день подачи иска задолженность заемщика суммы кредита составляет 153923,57 руб. и процентов по нему – 148470,12 руб.

В связи с тем, что заемщик и поручители не исполняют взятых на себя обязательств истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 875 308 руб. 85 коп., в том числе сумму основного долга в размере 692 904 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 148470 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму кредита в размере 16129 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 14054 руб. 52 коп., штраф в размере 3750,00 руб. А также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 692 904 руб. 69 коп. по ставке 18,9 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Представитель истца Кольцова С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные изложенному в иске, кроме того, пояснила, что списание денежных средств при погашении задолженности производилось в соответствии с условиями договора. На день вынесения решения суда денежных средств ответчиками не вносилось. Суду пояснила, что считает срок, на который были заключены договоры поручительства установленным - до полного исполнения обязательств, установленных кредитным договором.

Ответчик Черкасова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, судом дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Торхов И.А., Бадртдинов Р.Р. в суде исковые требования, не согласны с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. С размером возникшей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом согласны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

23 октября 2008 г. между АКБ « АК БАРС» и Торховым И.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита <номер>, согласно которого банк обязался предоставить заемщику Торхову И.А. денежные средства в размере 800000 руб. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты из расчета 18,9 % годовых.

Срок возврата кредита – 22 октября 2013 г.

Согласно представленному мемориальному кассовому ордеру <номер> от 23.10.2008 г. банком были предоставлены Торхову И.А. денежные средства в размере 800000 руб.

Исполнение обязательства было обеспечено договором поручительства <номер> от 23.10.2008 г. с Черкасовой Т.Ф. и договором поручительства <номер> от 23.10.2008 г. с Бадртдиновым Р.Р.

В соответствии с п. 1.1,1.2 договоров поручительства Черкасова Т.Ф., Бадртдинов Р.Р. приняли на себя обязательства солидарно и в том же объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком Торховым И.А. обязательств по кредитному договору <номер> от 23 октября 2008 г., включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

По состоянию на 18.11.2010 г. в уплату кредита было внесено денежных средств в размере 107095,31 руб. – основной долг, 131704,69 руб. – проценты за пользование кредитом.

С 19.11.2010 г. заемщик платежи, предусмотренные договором не вносил.

Требования об исполнении обязательства заемщику и поручителям направлялись 03.11.2010 г., однако заемщик и его поручители задолженность в полном объеме не погасили.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора ( п. 1.3) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18,9 % годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства Заемщику предоставил, о чем свидетельствует мемориальный ордер. Ответчик Торхов И.А., являющийся заемщиком по кредитному договору, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере с ноября 2010 г. не производит, то есть не исполняет принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у Торхова И.А. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом за период до 18.11.2010 г. судом проверены в судебном заседании.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом с учетом условий кредитного договора не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем принимается судом в полном объеме.

Таким образом, задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере основного долга в размере 692904,69 руб., процентов за пользование кредитом в размере 148470,12 руб., начисленных до 18.11.2010 г. подлежат взысканию в пользу банка с ответчика Торхова И.А., а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 692904, 69 руб. по ставке 18,9 % годовых, начиная с 19.11.2010 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму кредита в размере 16129 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 14054 руб. 52 коп., начисленных на основании п. 5.1 кредитного договора.

Поскольку при заключении договора банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке ( поименованной банком как проценты за пользование чужими денежными средствами), данное требование банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п. 5.1. кредитного договора сумма кредита, невозвращенного клиентом ( заемщиком) в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом клиент обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3 договора уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в договоре процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после возникновения просрочки.

Представленный истцом расчет по исчислению задолженности по неустойке судом проверен в судебном заседании.

Ответчик Торхов И.А. принятые обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 5.1 кредитного договора с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Согласно расчетов истца неустойка на просроченный долг за период с 11.09.2009 г. по 18.11.2010 г. составила 16129,51 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила 14054,52 руб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание размер задолженности Торхова И.А. на день рассмотрения иска в суде по кредитному договору, произведенные им платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку подлежащей уменьшению в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в 2,3625 раза ( 18,9 % / 8 % годовых (на день предъявления иска в суд)), так как начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку исчисление неустойки произведено истцом по 18,9 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования – 8 % годовых ( Указание ЦБ РФ № 2583-У от 25.02.2011 г.).

Таким образом, неустойка, рассчитанная на просроченный основной долг и подлежащей уплате заемщиком Торховым И.А. составит 6828,75 руб., неустойка, рассчитанная на просроченные к уплате проценты - 5950,26 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 3750,00 руб., начисленного на основании п. 5.5 кредитного договора суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями п. 5.1. кредитного договора заемщик обязуется, помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в договоре процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после возникновения просрочки.

Согласно пункту 5.5 кредитного договора – при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия договора, заемщик по мимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере 250 руб.

Исходя из заявленных Банком требований следует, что истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 5.1 договора и штрафа за нарушение обязательств, предусмотренного п. 5.5 кредитного договора.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, как и взыскание штрафов, являются мерами гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании уклонении от возврата денежных средств.

Между тем, исходя из смысла главы 25 ГК РФ за одно и то же нарушение не могут применяться две меры ответственности одновременно.

Факт просрочки исполнения обязательств заемщиком судом установлен, судом определен размер задолженности на просроченную сумму основного долга и на просроченную сумму процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, дополнительное начисление штрафа за нарушение обязательств, при том, что за нарушение исполнения обязательств заемщиком начислена неустойка, исходя из общих принципов гражданского законодательства, является неправомерным. Требования Банка в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.2.5 кредитного договора банк имеет право предъявить к поручителям требование о досрочном погашении суммы задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование и начисленных процентов за пользование кредитом в случаях: нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором, договорами поручительства от 20.10.2008 г. у ответчиков возникли обязанности по возврату всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не исполнены, в связи с чем, банком законно предъявлены указанные требования.

Вместе тем, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4.1 указанных договоров поручительства договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует еще три года с даты прекращения кредитного договора. При этом согласно п. 1.4 договоров поручительства обязательства поручителя сохраняют силу до момента исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до дня выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

То есть, срок на который были даны поручительства, по мнению суда, в договорах поручительства не установлен, поскольку не определен датой, не указывает на определенный период времени или событие которое неизбежно должно наступить. Следовательно, поручительство прекращается, в случае если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в срок до 22.10.2013 г. согласно графика возврата кредита и уплаты процентов, то есть договором предусмотрено исполнение обязательств по частям ( ст. 311 ГК РФ).

Последний платеж осуществлен заемщиком в октябре 2009 г., очередной платеж должен был последовать в ноябре 2009 г.

Таким образом, у банка возникло право требования после октября 2009 г. ( с ноября 2009 г.) солидарно с заемщика и поручителей. Начиная с 10.11.2009 г. кредитор достоверно знал о невыполнении обязательств по кредитному договору заемщиком и в течение года имел право предъявления требования к его поручителям.

Вместе с тем, исковое заявление банком предъявлено в суд 05 апреля 2011 г., о чем имеется отметка ( штамп) о принятии, т.е. по истечении более года с момента возникновения права у банка требовать исполнения обязательств в соответствующей части. При этом договоры поручительства в той части, что касается ответственности поручителя за неисполнение кредитного договора по погашению кредита по истечении одного года с момента возникновения права требования исполнения обязательств с апреля 2010 г. нельзя считать прекращенными.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство Черкасовой Т.Ф. и Бадртдинова Р.Р. прекратилось на период с ноября 2009 г. по март 2010 г., а, следовательно, требования к данным лицам в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с поручителей будет выглядеть следующим образом( исходя из расчета: общая задолженность – просроченная задолженность ( ежемесячно с за период с ноября 2009 г. по март 2010 г.)):

По основному долгу: 692904,69 руб. - ( 9793,05 + 10309,68 + 10124,51 + 10282,75 + 11448,48 ) руб. = 640946,22 руб.

По процентам за пользование кредитом: 148470,12 руб. – ( 11006,95 + 10490,32 + 10675,40 + 10517,25 + 9351,52 ) = 96428,68 руб.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу банка с ответчиков Черкасовой Т.Ф., Бадртдинова Р.Р. в солидарном с ответчиком Торховым И.А. порядке задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере основного долга в размере 640 946,22 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 96 428,68 руб., начисленных до 18.11.2010 г., а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 640 946,22 руб. по ставке 18,9 % годовых, начиная с 19.11.2010 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Расчет неустойки за просроченный основной долг, подлежащей взысканию с поручителей составит ( из расчета: сумма долга х % ставки рефинансирования на день предъявления иска в суд х количество дней просрочки/365/100):

Расчет неустойки за просроченные к уплате проценты, подлежащей взысканию с поручителей составит:

Таким образом, неустойка, рассчитанная на просроченный основной долг и подлежащей уплате поручителями составит 5839,90 руб., неустойка, рассчитанная на просроченные к уплате проценты - 5236,33 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину, сумму которой он просит взыскать с ответчиков. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем с ответчика Торхова И.А. подлежит взысканию в размере 3913,84 руб., с Черкасовой Т.Ф., Бадртдинова Р.Р. по 3561,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» ( открытое акционерное общество) к Торхову И.А., Черкасовой Т.Ф., Бадртдинову Р.Р. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Торхова И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» ( открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредиту в размере 692904 руб. 69 коп., по проценты за пользование кредитными средствами в размере 148470 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму кредита в размере 6828 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 5950 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3913 руб. 85 коп.

Взыскать с Черкасовой Т.Ф., Бадртдинова Р.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» ( открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредиту в размере 640946 руб. 22 коп., по проценты за пользование кредитными средствами в размере 96 428 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму кредита в размере 5839 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 5236 руб. 33 коп.

Взыскать с Черкасовой Т.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» ( открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3561 руб. 50 коп.

Взыскать с Бадртдинова Р.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» ( открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3561 руб. 50 коп.

Взыскивать с Торхова И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» ( открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 692904 руб. 69 коп. по ставке 18,9 % годовых, начиная с 19.11.2010 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать солидарно с Черкасовой Т.Ф., Бадртдинова Р.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» ( открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 640 946 руб. 22 коп. по ставке 18,9 % годовых, начиная с 19.11.2010 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскание с Торхова И.А., с Черкасовой Т.Ф. и Бадртдинова Р.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка « АК БАРС» ( открытое акционерное общество) производить солидарно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 14 июня 2011 г.

Судья Ю.В. Фролова