Дело № 2-3596/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Нуриевой В.М., при секретаре Горбушине А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кипер» к Ефановой Г.А., Иващенко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кипер» (далее – истец, ООО «Кипер») обратилось в суд с иском к Ефановой Г.А., Иващенко Р.А. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. Истец просил взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 41 358 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 37 369 рублей 90 копейек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573 рубля 87 копеек. Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору № 196460/02-ДО/КРФ от 16.07.2008 года. Согласно кредитному договору, ОАО «БыстроБанк» (до изменения наименования «ИКБ «ИжЛадабанк») предоставил ответчику Ефановой Г.А. кредит в сумме 123 120 рублей 00 копеек с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых, а ответчик Ефанова Г.А. приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечены поручительством ответчика Иващенко Р.А., согласно договору поручительства № 196461/02 – ДО/ПОР от 16 июля 2008 года. Обязательства по Кредитному договору ответчиком Ефановой Г.А. надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. 25 ноября 2009 года права требования по кредитному договору уступлены банком ООО « Кипер» на основании договора уступки права требования № 04/1. 17 июня 2010 года права требования по кредитному договору уступлены банком ООО «Кипер» на основании договора уступки права требования № 11. В соответствии с условиями договора уступки прав требования новому кредитору передаются права требования суммы основного долга, право требования суммы процентов в объеме, указанном в приложениях к договорам. Представитель истца ООО «Кипер» - Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Представитель третьего лица ОАО «Быстробанк» - Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, поддержал позицию стороны истца. Ответчики Ефанова Г.А., Иващенко Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Ефановой Г.А. – Ефанова В.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном возражении. Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. 16 июля 2008 года между истцом и Ефановой Г.А. был заключен кредитный договор № <номер>. По условиям названного договора ОАО «БыстроБанк» принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 123 120 руб., а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом 32 % годовых. Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика. От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Ефанова Г.А. уклоняется, что выражается в невнесении ею платежей согласно графику, установленному пунктом 3.1 Кредитного договора. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика. 16 июля 2008 года между истцом и ответчиком Иващенко Р.А. заключен договор поручительства <номер>-ДО/ПОР, согласно условий которого Иващенко Р.А. в обеспечение обязательств перед Банком по кредитному договору обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик. Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В последующем ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» сменило наименование на Открытое акционерное общество «БыстроБанк». 25 ноября 2009 года между ОАО «БыстроБанк» и ООО «Кипер» заключен договор уступки права требования № 04/1, по условиям которого банком истцу переданы права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, в том числе право требования суммы основного долга, право требования суммы процентов в объеме, указанном в кредитном договоре. 17 июня 2010 года между ОАО «БыстроБанк» и ООО «Кипер» заключен договор уступки права требования № 11, по условиям которого банком истцу переданы права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, в том числе право требования суммы основного долга, право требования суммы процентов в объеме, указанном в кредитном договоре. По подсчетам истца, задолженность заемщика по состоянию на 27 июля 2011 года по основному долгу составила 41 358 рублей 99 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 37 369 рублей 90 копеек. <дата> ОАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Ефановой Г.А. Иващенко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 61396 рублей 91 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 7973 рубля 57 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 61396 рублей 91 копейка по ставке 32% годовых, начиная с 17.12.2010 года по день фактического погашения задолженности, государственной пошлины в размере 2281 рубль 11 копеек. Право требования суммы основного долга в размере 41358 рублей 99 копеек, право требования суммы процентов в размере 37369 рублей 90 копеек осталось у ООО «Кипер», согласно договорам уступки права требования от 25.11.2009 года и 17 июня 2010 года. Как установлено в ходе судебного заседания, 22 февраля 2011 года, Октябрьским районным судом г. Ижевска, вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ОАО «Быстробанк» к Ефановой Г.А., Иващенко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Суд взыскал с Ефановой Г.А., Иващенко Р.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 56 178 руб. 02 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные с 16.07.2008 года по 21.02.2011 года в размере 11 418 руб. 53 коп., а всего – 67 596 руб. 55 коп. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами. Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.314 ГК РФ, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 32 % годовых (п. 3.4. приложения к кредитному договору). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с кредитным договором, сторонами установлено, что банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.2. кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит (основную сумму долга), уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения задолженности. Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом отдельными платежами, в размере и в сроки, указанные в договоре. Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены. Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, сумма основного долга, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Суд, проанализировав содержание пункта 5.2 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности. В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству. Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства. Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена. В соответствии с предоставленным расчетом и выпиской по счету, расчет проверен в судебном заседании в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным и берется судом за основу. Таким образом, задолженность Ефановой Г.А. по кредитному договору состоит из суммы основного долга 41358 рублей 99 копеек, задолженности по уплате процентов 37369 рублей 90 копеек. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства Иващенко Р.А. перед истцом за исполнение Ефановой Г.А. обязательств по кредитному договору. Форма договора поручительства соблюдена. Основания для прекращения поручительства (ст.367 ГК РФ) отсутствуют. В силу п. 3.1 Договора поручительства от 16 июля 2008 года <номер>-ДО/ПОР, поручительство дано на срок до <дата>. Иващенко Р.А. не исполнил обязательство по погашению задолженности Ефановой Г.А. по кредитному договору. Следовательно, подлежат удовлетворению требования ООО «Кипер» о взыскании с него солидарно с заемщиком сумм основного долга в размере 41358 рублей 99 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 37369 рублей 90 копеек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573 рубля 87 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кипер» к Ефановой Г.А., Иващенко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства удовлетворить. Взыскать солидарно с Ефановой Г.А., Иващенко Р.А. в пользу ООО «Кипер» сумму задолженности по основному долгу в размере 41358 рублей 99 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 37369 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573 рубля 87 копеек, а всего взыскать 81302 рубля 76 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 09 ноября 2011 года. Копию решения направить ответчикам. Председательствующий судья В.М. Нуриева