Дело № 2-3507/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Стех Н.Э., при секретаре Мулланурове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Специализированной коллегии адвокатов УР об оспаривании предписания Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска <номер> от 12 апреля 2011 года о демонтаже рекламной конструкции, УСТАНОВИЛ: Специализированная коллегия адвокатов УР обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска (далее по тексту: Управление) <номер> от 12 апреля 2011 года о демонтаже рекламной конструкции Заявление мотивировано тем, что 12 апреля 2011 года Управлением Специализированной коллегии адвокатов УР выдано предписание <номер> о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из текста предписания и сопроводительного письма Управления от 13.04.2011 года <номер>, конструкция на лоджии по указанному адресу является рекламной, однако разрешение на ее установку, как это предусмотрено ст. 19 ФЗ от 13 марта 2006 года № 28-ФЗ «О рекламе», не выдавалось. Считает предписание незаконным, поскольку указанная конструкция не является рекламой, а является вывеской. Суд поставил на обсуждение участников процесса вопрос о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. Представитель Специализированной коллегии адвокатов УР, Кыласов С.В., против прекращения производства по делу возражал, мотивируя тем, что исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность не является предпринимательской, и заявленный спор не является спором в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Выслушав мнение представителя заявителя, проверив его полномочия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов. В материалах дела имеется Устав Специализированной коллегии адвокатов УР. Пунктом 2 ст. 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность не является предпринимательской. В то же время пунктом 1 ст. 20 и п. 2 ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что коллегия адвокатов представляет собой одну из форм адвокатских образований и является некоммерческой организацией. Дело об оспаривании коллегией адвокатов предписания Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска № 380-Д от 12 апреля 2011 года не связано со спором в сфере адвокатской деятельности, а носит экономический характер в сфере правоотношений в области рекламы. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду, поскольку он является экономическим спором между юридическими лицами; производство по настоящему делу подлежит прекращению как неподведомственное суду общей юрисдикции. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по заявлению Специализированной коллегии адвокатов УР об оспаривании предписания Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска <номер> от 12 апреля 2011 года о демонтаже рекламной конструкции прекратить. Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Определение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья Стех Н.Э.