Дело №2-4334/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Суходоевой Е.В. об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по УР,

У С Т А Н О В И Л:

Суходоева Е.В. (далее по тексту заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по УР (далее по тексту УФАС по УР) от 07.07.2011 г. по делу <номер> в части выводов о необходимости прекращения дела в связи с добровольным устранением ООО «Удмуртские коммунальные системы» нарушения антимонопольного законодательства и его последствий. Просила также обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135.

Заявление мотивировала следующим. Заявитель обратилась в УФАС по УР с заявлением в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» (далее по тексту - ООО «УКС») в связи с отсутствием горячего водоснабжения в жилом <адрес>.

Решением УФАС по УР от 07.07.2011 г. по делу <номер> (далее по тексту - Решение) ООО «УКС» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (в ред. от 18.07.2011 г.) (далее по тексту - Закон № 135-Ф3), что выразилось в нарушении установленных действующим законодательством сроков проведения ремонтных работ на сетях горячего водоснабжения, повлекшее непредоставление горячего водоснабжения жильцам дома, расположенного по адресу: <адрес> (п. 2 резолютивной части Решения).

УФАС по УР решило не выдавать в отношении ООО «УКС» предписания в связи с восстановлением горячего водоснабжения (абз. 2 стр. 7 Решения). Дело в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий (п. 3 резолютивной части Решения).

Заявитель не согласна в этой части с принятым Решением и считает действия (бездействие) УФАС по УР незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы, поскольку в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в периоды: с 25.08.2010 г. по 10.09.2010 г., с 17.09.2010 г. по 04.10.2010 г., с 08.12.2010 г. по 27.12.2010 г., с 12.01.2011 г. по 04.02.2011 г. отсутствовало горячее водоснабжение.

При таких обстоятельствах УФАС по УР признало ООО «УКС» нарушившим нормы, установленные Жилищным кодексом РФ, постановлением Администрации г. Ижевска от 17.09.2010 г. <номер> «О начале отопительного сезона в городе Ижевске», постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года <номер> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 г. № 158-ст), СанПиН 2.1.4.2496-09 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 мая 2009 г. № 13891), «МДС 41-6.2000. Организационно-методические рекомендации по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» (утв. Приказом Госстроя РФ от 06.09.2000 г. № 203), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115), в части сроков проведения ремонтных работ на сетях горячего водоснабжения.

Подача горячей воды была обеспечена только в результате принятия обеспечительных мер Арбитражным судом Удмуртской Республики.

На основании вышеизложенного Заявитель считает, что принятое антимонопольным органом Решение в части выводов о необходимости прекращения дела в связи с добровольным устранением ООО «УКС» нарушения антимонопольного законодательства и его последствий является необоснованным, противоречащим материалам дела, а также заключению УФАС по УР, сделанному в описательной части Решения.

Непринятие должных мер со стороны УФАС по УР привело к тому, что уже летом 2011 года вновь начались отключения горячего водоснабжения. Так, в многоквартирном <адрес>, в котором проживает Заявитель, горячее водоснабжение ООО «УКС» отключило вновь с 16.06.2011 года и действий по его возобновлению не предпринимает.

В судебное заседание заявитель Суходоева Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке п. 2 ст. 257 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя, Матвеев А.А., заявление поддержал по доводам, указанным в иске. Нарушение прав заявителя видит в том, что по результатам рассмотрения дела УФАС по УР не было выдано ООО «УКС» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, по результатам неисполнения которого ООО «УКС» могло бы быть привлечено к административной ответственности без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по факту допущенных ООО «УКС» нарушений в дальнейшем.

В судебном заседании представитель УФАС по УР, Анголенко А.В., с заявлением не согласился, при этом пояснил следующее.

В УФАС по УР, через Прокуратуру Первомайского района г.Ижевска, поступило заявление Суходоевой Е.В. от 08.02.2011г. (вх.№ 1969 от 21.02.2011г.) об отсутствии горячего водоснабжения в жилом <адрес>.

Согласно акту на отсутствие коммунальных услуг (ГВС, отопление) горячее водоснабжение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствовало в следующие периоды: 24.08.2010г., с 25.08.2010г. по 10.09.2010г., с 17.09.2010г. по 04.10.2010г., с 08.12.2010г. по 27.12.2010г., с 12.01.2011г. по 04.02.2011.

В ходе рассмотрения данного заявления УФАС по УР в действиях ООО «Удмуртские коммунальные системы» установлены признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в части совершения действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на получение коммунальной услуги «Горячее водоснабжение».

В связи с наличием в действиях ООО «Удмуртские коммунальные системы» признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», на основании приказа УФАС по УР от 20.05.2011г. № 328 «О возбуждении дела <номер> и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», в соответствии с частью 6 статьи 44 Закона «О защите конкуренции», пункта 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007г. № 447, УФАС по УР было возбуждено дело <номер>.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Удмуртские коммунальные системы» пояснил, что отключение горячего водоснабжения связано с проведением ремонтных работ на сетях инженерно-технического обеспечения.

Согласно акту на отсутствие горячего водоснабжения, представленного Суходоевой Е.В., горячее водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возобновлено в феврале 2011г. (копия акта прилагается).

В связи с тем, что на момент рассмотрения Комиссией УФАС по УР дела № <номер> «Удмуртские коммунальные системы» прекращены ремонтные работы на сетях инженерно-технического обеспечения, горячее водоснабжение жилого <адрес> восстановлено, невозможностью устранения ООО «Удмуртские коммунальные ресурсы» нарушения сроков проведения ремонтных работ на сетях инженерно-технического обеспечения Комиссией предписание ООО «Удмуртские коммунальные ресурсы» не выдавалось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции» и пункту 3.41 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007г. № 447, рассмотрение дела подлежит прекращению в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение (при этом резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства).

Так как на момент рассмотрения Комиссией УФАС по УР дела <номер> «Удмуртские коммунальные системы» прекращены ремонтные работы на сетях инженерно-технического обеспечения (послужившие основанием отсутствия горячего водоснабжения), а также возобновлением горячего водоснабжения жилого <адрес>, на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона «О защите конкуренции» и пункта 3.41 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007г. № 447, рассмотрение дела было прекращено, факт нарушения антимонопольного законодательства установлен.

По результатам рассмотрения дела <номер> 23.06.2011г. ООО «Удмуртские коммунальные системы» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Материалы дела в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по УР для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (копия уведомления о составлении протокола прилагается).

По вопросу отсутствия с 16.06.2011г. горячего водоснабжения в жилом <адрес> в адрес УФАС по УР заявления от Суходоевой Е.В. не поступало.

Однако по вопросу отсутствия с 16.06.2011 г. горячего водоснабжения в данном жилом доме в адрес Управление поступило заявление Березиной О.Н., Ластавченко (вх.№ 8565 от 27.07.2011г.). Определением от 26.09.2011г. указанные заявители были привлечены к участию в деле № СЮ 05-03/2011- 101, возбужденному в отношении ООО «Удмуртские коммунальные ресурсы» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» (копия определения прилагается).

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21.02.2011 года в УФАС по УР из Прокуратуры Первомайского района г. Ижевска поступило обращение Суходоевой Е.В. от 08.02.2011 года по вопросу нарушения законодательства о конкуренции ООО «Удмуртские коммунальные системы».

Письмом от 21 марта 2011 года Суходоева Е.В. была уведомлена о продлении срока рассмотрения заявления на 2 месяца.

Приказом УФАС по УР <номер> от 20 мая 2011 года по заявлению Суходоевой Е.В. от 08 февраля 2011 года возбуждено дело № ММ 05-03/2011-36 по признакам нарушения ООО «Удмуртские коммунальные системы» ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана Комиссия для рассмотрения дела.

Решением УФАС по УР от 23 июня 2011 года установлено, что действия ООО «Удмуртские коммунальные системы», выразившиеся в непредоставлении горячего водоснабжения в адрес жилого дома, распо адресу: <адрес>, в периоды: с 25.08.2010г. по 10.09.2010г. (17 дней), с 17.09.2010г. по 04.10.2010г. (18 дней), с 08.12.2010г. по 27.12.2010г. (20 дней), с 12.01.2011г. по 04.02.2011 (24 дня), нарушают нормы, установленные постановлением Администрации г. Ижевска от 17.09.2010г. <номер>, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000г. № 158-ст, приказом Госстроя РФ от 06.09.2000г. № 203, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009г. № 20, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 470, приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003г. № 115, регламентирующие сроки и порядок отключения горячего водоснабжения для проведения ремонтных работ на сетях, и являются нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в части совершения действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на получение коммунальной услуги «Горячее водоснабжение».

В связи с тем, что горячее водоснабжение в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, восстановлено, Комиссия приходит к выводу предписание ООО «Удмуртские коммунальные системы» не выдавать.

Решением УФАС по УР от 23 июня 2011 года ООО «Удмуртские коммунальные системы» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», дело в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий. Решено: материалы дела в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» и виновного должностного лица передать уполномоченному должностному лицу УФАС по УР для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выдать Администрации МО «город Ижевск» рекомендации о применении мер к утверждению организациями, обслуживающими жилищный г.Ижевска, графиков ремонтов квартальных тепловых сетей на 2011-2012 г.г. с последующим размещением указанных графиков на официальном муниципального образования.

23 сентября 2011 года за исходящим номером <номер> УФАС по УР направило в ООО «Удмуртские коммунальные системы» уведомление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении <номер> в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» по факту признания Комиссией УФАС по УР при рассмотрении дела <номер>, ООО «Удмуртские коммунальные системы» нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции». Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в несоблюдении установленного срока проведения ремонтных работ на сетях горячего водоснабжения, что привело к непредоставлению горячего водоснабжения жильцам <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно статье 245 главы 23 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):

федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.

В силу п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).

Срок обращения в суд Суходоевой Е.В. соблюден (ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации определен Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС РФ от 25.12.2007 N 447 (далее по тексту Административный регламент).

В силу п. 3.1 Административного регламента, основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются:

- поступающие из государственных органов, органов местного самоуправления материалы, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

- поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление).

Антимонопольный орган рассматривает заявление, материалы в срок, не превышающий одного месяца (п. 3.19. Административного регламента).

Течение срока рассмотрения заявления, материалов начинается со дня представления (регистрации) заявления, материалов в антимонопольном органе (п. 3.20. Административного регламента).

Срок рассмотрения заявления, материалов может быть продлен в связи с необходимостью получения и анализа антимонопольным органом дополнительных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Срок рассмотрения заявления, материалов может быть продлен антимонопольным органом не более чем на два месяца.

О продлении срока рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган в письменной форме уведомляет заявителя (п. 3.22. Административного регламента).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (п. 3.27. Административного регламента).

В случае принятия решения о возбуждении дела антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела (далее - приказ о возбуждении дела). Копия приказа о возбуждении дела направляется заявителю и ответчику в течение трех рабочих дней со дня издания такого приказа (п. 3.34. Административного регламента).

Дело рассматривается Комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. Срок рассмотрения дела может быть продлен Комиссией, но не более чем на шесть месяцев в случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных главой 9 Закона о защите конкуренции (п. 3.37 Административного регламента).

Порядок и сроки рассмотрения заявления Суходоевой Е.В. УФАС по УР соблюдены.

В силу ст. 48 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», одним из оснований прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

В силу ст. 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Представитель заявителя видит нарушение прав заявителя в том, что УФАС по УР в отношении ООО «УКС» не было выдано предписание о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства. Однако, закон не обязывает Комиссию при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства во всех случаях принимать решение о выдаче предписаний, указывается на возможность осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае УФАС по УР принято решение передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по УР для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выдать Администрации МО «город Ижевск» рекомендации о применении мер к утверждению организациями, обслуживающими жилищный г.Ижевска, графиков ремонтов квартальных тепловых сетей на 2011-2012 г.г. с последующим размещением указанных графиков на официальном муниципального образования.

В силу п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В рассматриваемом случае (поскольку водоснабжение дома возобновлено) содержанием предписания могло являться лишь требование ООО «УКС» не допускать в дальнейшем действий по ограничению или приостановлению подачи коммунальных ресурсов, результатом которых может явиться ущемление интересов потребителей по бесперебойному получению коммунальной услуги водоснабжения. При таких обстоятельствах практически невозможно установить срок исполнения предписания, поскольку речь в нем не будет идти об устранении конкретных правонарушений, в связи с чем смысл данного предписания теряется. Вместе с тем видно, что при вновь допущенных ООО «УКС» нарушениях и наличии соответствующих заявлений потребителей УФАС по УР не бездействует, а вновь возбуждает дело по факту нарушения антимонопольного законодательства в отношении ООО «УКС», предполагающее принятие решения, предусматривающего соответствующие меры воздействия на нарушителя.

Таким образом, суд не усматривает в действиях УФАС по УР ни нарушения требований действующего законодательства, ни нарушения прав Суходоевой Е.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Суходоевой Е.В. об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по УР оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2011 года председательствующим судьей на компьютере.

Председательствующий судья Стех Н.Э.