№2-4389/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Стех Н.Э. при секретаре Самохваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нуреттина Г к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Нуреттин Г обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 03 ноября 2010 года был незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Решением Завьяловского районного суда от 09 февраля 2011 года незаконное постановление о привлечении его к административной ответственности отменено. Незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб. Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью. Услуги адвоката оплачены им в размере 10000 руб. В последующем по ходатайству истца произведена замена ответчика Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике на Министерство Финансов Удмуртской Республики (далее по тексту Минфин УР). В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель Минфина УР, Горбунова А.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала. Полагает, что истцом не доказан факт незаконности действий, вины инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР; заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя истца в административном деле необоснованна и завышена; требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным; надлежащим ответчиком по делу будет являться федеральный орган государственной власти. Выслушав мнение представителя ответчика, проверив его полномочия, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Постановлением по делу об административном правонарушении серии <номер> от 03.11.2010 года, вынесенном инспектором ДПС Ф.А.В.., Г Нуреттин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2011 года Постановление по делу об административном правонарушении серии <номер> от 03.11.2010 года в отношении Г Нуреттина отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 04 ноября 2010 года между Нуреттином Г и Ижевской коллегией адвокатов УР заключен договор на оказание юридических услуг на представление интересов доверителя в суде по административному делу об оспаривании постановления ГИБДД от 03 ноября 2010 года и гражданскому делу о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Оплата услуг представителя производится доверителем в размере 10000 руб. 11 ноября 2010 года Нуреттин Г внес в Ижевскую коллегию адвокатов УР по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> 10000 руб. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены исследованными доказательствами, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются. Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). П. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг. Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении административной ответственности в отсутствие надлежащего правового основания), Гюмюшдере Нуреттин вправе требовать на основании ст.ст.15,1069,1071 ГК РФ возмещения ему вреда (в случае его действительного причинения) за счет средств соответствующей казны, в том числе компенсации морального вреда. То обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков в виде расходов, произведенных Гюмюшдере Нуреттином для восстановления своего нарушенного права, на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ. В силу ч.ч.1,3 ст. 11 ГПК РФ (Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел): Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ (Возмещение расходов на оплату услуг представителя), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно сообщению МВД УР от 11 августа 2011 года финансирование деятельности лейтенанта полиции Ф.А.В., проходившего службу в отдельном батальоне ДПС ГИБДД МВД по УР, фактически осуществлялось за счет средств бюджета Удмуртской Республики. Поэтому ответственной за причиненный истцу вред, согласно вышеуказанным обстоятельствам, является Казна УР. Поскольку финансовым органом, выступающим от имени Казны УР, является Минфин УР, то в силу ст.1071 ГК РФ иск предъявлен с соблюдением установленных законом требований. Суд, с учетом требований разумности, полагает возможным взыскать с Министерства финансов УР в пользу истца в возмещение убытков сумму в размере 4000 рублей. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях. когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, в рассматриваемом правоотношении факт причинения истцу морального вреда не презумируется, подлежит доказыванию в установленном законом порядке. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Нуреттин Г не представил суду совокупности доказательств, подтверждающих факт претерпевания им физических либо нравственных страданий в результате действий инспектора ДПС Ф.А.В. по возбуждению дела об административном правонарушении, привлечению его к административной ответственности. В частности отсутствуют сведения о том, какие именно нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или личные неимущественные права истца пострадали в результате указанных действий. Жизнь и здоровье Нуреттина Г в результате действий инспектора ДПС Ф.А.В. не были поставлены под угрозу. Пребывание истца в неблагоприятных эмоциональных состояниях вследствие именно действий инспектора ДПС Ф.А.В. из чего-либо не следует, не является общеизвестным. Факт возбуждения дела, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не затронули частную жизнь истца, его личную либо семейную тайну. Ущерба деловой репутации Нуреттина Г не причинено. Постановление по делу об административном правонарушении до вступления его в законную силу было отменено решением суда и какого-либо распространения не получило, не породило для истца никаких негативных последствий, ограничений. Сведения о том, что в процессе возбуждения, рассмотрения дела об административном правонарушении ущемлено достоинство личности Нуреттина Г отсутствуют. При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал одно из юридически значимых обстоятельств – факт причинения морального вреда, его требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нуреттина Г к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании убытков удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Удмуртской Республики за счет Казны Удмуртской Республики в пользу Нуреттина Г 4000 руб. в возмещение убытков. Исковые требования Нуреттина Г к Министерству финансов Удмуртской Республики о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вынесения через районный суд. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате 28 сентября 2011 года. Председательствующий судья: Н.Э. Стех