Дело № 2-4003/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тойкиной Н.В. к Открытому акционерному обществу коммерческий банк «АБ Финанс» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тойкина Н.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ОАО КБ «АБ Финанс» (далее по тексту - ответчик, Банк) о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в размере 61774 руб. 30 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12684 руб. 23 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по ставке 8, 25 % годовых, начиная с 17 августа 2011 года по день фактической оплаты задолженности; компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебных расходов в сумме 500 руб. по оформлению доверенности и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Иск мотивирован тем, что 14.08.2006 г. между истцом и ОАО КБ «Агроимпульс» заключен кредитный договор <номер> с целью приобретения автомобиля, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 294 000 руб. под 13 % годовых. При этом помимо уплаты банку процентов за пользование кредитом договор предусматривает оплату комиссионного вознаграждения банку. В соответствии с п.4.2.7 договора размер комиссии счета устанавливается в соответствии с тарифами и Условиями кредитования «Автокредит – универсальный плюс».

По мнению истца, в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей» он является потребителем, а отношения между ним и банком, возникающие при оказании услуг кредитования подпадают под сферу регулирования потребительского законодательства.

По мнению истца, ссудные счета на являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета (обслуживание кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, по мнению, истца взимание банком комиссии является незаконным.

Истцом была уплачена Банку комиссия в размере 61774 руб. 30 коп.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред. Вина банка, по мнению истца, налицо поскольку Банком умышленно включены в договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику.

В судебное заседание истец Тойкина Н.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседании, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Назарова Н.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования Тойкиной Н.В просила признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссии, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть истцу денежные средства в сумме 37078 руб. 30 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4755 руб. 28 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 37078 руб. 30 коп. по ставке 8, 25 % годовых, начиная с 17 августа 2011 года по день фактической оплаты задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Петров А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующее юридически значимые для дела обстоятельства.

14 августа 2006 года между ОАО КБ «Агроимпульс» и Тойкиной Н.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 294 000 рублей сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты 13 % годовых.

С условиями кредитного договора Тойкина Н.В. ознакомлена при подписании кредитного договора, о чем имеется ее подпись в кредитным договоре.

05 июля 2010 г. УФНС по <адрес> были зарегистрированы Изменения <номер>, вносимые в Устав ОАО КБ «Агроимпульс», в соответствии с которыми наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс», а также изменено место нахождения Банка.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Исковые требования Тойкиной Н.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно абзаца 2 пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По условиям кредитного договора Тойкина Н.В. обязалась ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 029 руб.

Согласно п. 6.3 кредитного договора в перечень и размер платежей заемщика, включаемых в расчет полной стоимости кредита включается комиссия за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате вознаграждения (комиссии) за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Указанные условия являются условиями заключенного сторонами договора.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона в договоре фактически была лишена возможности влиять на их содержание.

Таким образом, условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать Банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании представителем ответчика заявлен пропуск исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о возврате Банком истцу уплаченной ею ежемесячно комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета, то есть материальными притязаниями истца являются суммы, которые она уплатила не одномоментно, а уплачивала периодическими платежами в определенный срок.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, когда обязательство предусматривает оплату по частям, как в данном случае, когда истец оплачивала комиссию частями, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа отдельно.

Следовательно, исковая давность должна исчисляться по каждому из платежей, которые просит возвратить истец, так как право его нарушается непосредственно в тот момент, когда он уплачивает сумму, которую платить не должен и которую просит возвратить.

При этом нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения сделки. Причем со дня исполнения именно этой части обязательства - уплатить определенную сумму (в данном случае - ежемесячную комиссию). Учитывая, что платежи истца по кредитному договору являются повременными, суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом по платежам до 18 августа 2008 г.

Но поскольку представитель истца уточнила исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности, требование истца о взыскании комиссии с 18.08.2008 года являются обоснованными, так как в суд с иском истец обратилась 18 августа 2011 г., что подтверждается входящим штампом суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по платежам, произведенным истцом с 18 августа 2008 года по 15 августа 2011 г., не пропущен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной комиссии подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы, уплаченные истцом в счет уплаты ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 18 августа 2008 г. по 15 августа 2011 г. в размере 37 078 руб. 30 коп.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными за период с 18.08.2008 г. по 15.08.2011 г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает на основании ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У с 03 мая 2011 года в размере 8, 25 процентов годовых и действующей на день предъявления иска.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен в судебном заседании, признан в правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2008 г. по 15.08.2011 г. в размере 4755 руб. 28 коп.

Поскольку Банк незаконно удерживал с Тойкиной Н.В. комиссию за ведение ссудного счета, ответчик не выполнил требование истца о выплате ей суммы незаконно удержанной комиссии, а ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами, с ОАО КБ «АБ Финанс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 37078 руб. 30 коп. по ставке 8, 25 % годовых, начиная с 17 августа 2011 года до фактического погашения задолженности.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав банком презюмируется. Тойкина Н.В. переживала из-за неправомерного удержания с него денежных сумм, то есть испытывал нравственные страдания.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска к рассмотрению и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 455 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию расходов, понесенных истцом по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Тойкиной Н.В. к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «АБ Финанс» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АБ Финанс» в пользу Тойкиной Н.В. сумму уплаченной комиссии за ведение и открытие ссудного счета в размере 37 078 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2008 года по 15 августа 2011 года в размере 4 755 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АБ Финанс» в пользу Тойкиной Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 37078 руб. 30 коп. по ставке 8, 25 % годовых, начиная с 17 августа 2011 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АБ Финанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1455 руб. 01 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 31 октября 2011 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина