Дело № 2-3933/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года город Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р., при секретаре Сингатуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БинБанк» к Вахнину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «БинБанк» (далее по тексту - ОАО «БинБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Вахнину И.В. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 197009 руб. 37 коп., пени в сумме 3054 руб. 49 коп., штрафа за возникновение просрочки в сумме 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 270 руб. 64 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <адрес>, установив ее первоначальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 460 000 руб.00 коп. Истец мотивирует свои требования тем, что 03.12.2007 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 583 000 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля сроком погашения по 03.12.2012 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12, 5 % годовых. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления кредита и по 03.12.2012 г. включительно; погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита. Кредит выдан путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик неоднократно нарушал установленные графиком платежей сроки внесения платежей и выходил на просрочку, полностью не производил платежей за апрель 2010 г., май 2010 г., март 2011 г.. май 2011 г., июнь 2011 г. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года изготовления. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, ответчик продолжает ими пользоваться. По состоянию на 12.08.2011 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 207063 руб. 86 коп., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу в размере 197009 руб. 37 коп.; - пени в размере 3054 руб. 49 коп.; - штраф за возникновение просрочки в размере 7000 руб. В судебном заседании представитель истца Наговицына О.Н., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга в сумме 170 776 руб. 77 коп., пени в сумме 3 054 руб. 49 коп., штраф за возникновение просрочки в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 270 руб. 64 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> 367307, установив его первоначальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 460 000 руб.00 коп. В судебное заседании ответчик Вахнин И.В. не явился. Судебные извещения направлялись судом неоднократно по адресу его регистрации - <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС от 26 августа 2011 г., ответчик Вахнин И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – истек срок хранения. При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик Вахнин И.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. 03 декабря 20067 года между ОАО «БинБанк» и Вахниным И.В. заключен кредитный договор <номер>. 03 декабря 2007 года истец перечислил сумму кредита на счет ответчика в сумме 583000 руб., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от 03 декабря 2007 года. В соответствии с п.1.1, 1.2, 5.1 кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 583000 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля сроком погашения до 03 декабря 2012 года (включительно) под 12, 5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные Договором сроки или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита (образования задолженности по ссудному счету), и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата Заемщиком кредита (включительно) – в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора. Согласно п. 3.2. кредитного договора при начислении процентов принимается в расчет фактическое количество календарных дней в месяце и году. В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты комиссии и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: - штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки; - пеню в размере 50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Согласно п. 7.1 кредитного договора обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору является залог автомобиля автомобиль TOYOTA AURUS, 2007 года изготовления. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. 21 января 2011 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить просроченную задолженность. В указанный в уведомлении срок ответчик требования Банка не выполнил. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами. Иск Открытого акционерного общества «Бинбанк» к Вахнину И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как установлено в судебном заседании 03 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 583 000 руб. В силу статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку судом установлено, что Вахнин И.В. является заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом его условия не исполнил, допустив просрочку внесения очередных платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов, истцом, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, правомерно заявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита. Расчет истца в части взыскания суммы основного долга проверен судом в судебном заседании в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и является обоснованным. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 170 776 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени, штрафов суд приходит к следующим выводам. Представленный истцом расчет задолженности Вахнина И.В. по пени и штрафам, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: - штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки; - пеню в размере 50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Взыскание с ответчика пени и штрафов является мерами гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Заемщик Вахнин И.В. принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.2 кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3054 руб. 49 коп. и штраф за возникновение просрочки в размере 7000 руб. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с кредитным договором, договором залога от 03 декабря 2007 г. <номер> – 3 заемщик предоставляет банку залог-имущество – автомобиль <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Право Банка на обращение взыскания на предмет залога оговорено в договоре залога. На момент рассмотрения дела сведения о том, что предмет залога – автомобиль TOYOTA AURUS, 2007 года изготовления, выбыл из собственности ответчика отсутствуют. В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей Вахниным И.В., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного заемщиком имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договорам, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.ч.1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Согласно п.2.7 договора залога от 03.12.2007 г. стороны оценивают имущество в размере 618500 руб. В соответствии с п. 5.2 договора залога в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена имущества, с которой начинаются торги, может определяться согласно отчету об оценке, выполненному независимым оценщиком. Согласно отчету Оценочной компании ООО «И» от 12 августа 2011 года <номер> об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года изготовления, рыночная стоимость объекта оценки составляет 460 000 руб. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным исходить из его рыночной стоимости, установленной оценочной компанией в размере 460 000 рублей, которая установлена по состоянию на август 2011 года с учетом состояния автомобиля, в котором он находится. Установление начальной продажной цены предмета залога равной его рыночной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства. В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации в размере 460 000 рублей В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 816 руб. 63 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «БинБанк» к Вахнину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Вахнина И.В. в пользу Открытого акционерного общества «БинБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 170 776 руб. 77 коп.; пени в размере 3054 руб. 49 коп.; штраф за возникновение просрочки в размере 7000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 816 руб. 63 коп. Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БинБанк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Вахнину И.В.. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 460000 руб. 00 коп. Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено судьей 31 октября 2011 года.