Дело № 2-1228/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 августа 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р. при секретаре Сингатуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Ю.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, у с т а н о в и л: Истец Давыдов Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Ижевске) о восстановлении права на получение досрочной пенсии, мотивируя свои требования тем, что ему на основании решения ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске <номер> от 18 мая 2010 г. отказало в назначении досрочной пенсии в виду отсутствия требуемого специального трудового стажа, связанного с педагогической деятельностью. Истец считает незаконным не включение в специальный педагогический стаж периодов работы в должности <данные изъяты>» и в должности <данные изъяты> Истец считает, что его педагогический стаж составлял с учетом зачета спорных периодов более 25 лет. В связи с чем истец просит отменить решение ответчика от 18 мая 2010 г.; признать право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с июня 2011 г.; признать и обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж периоды работы в должности <данные изъяты>» и в должности <данные изъяты> обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с июня 2011 г., взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил: - признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 30 апреля 2011 г.; - обязать ответчика включить в период осуществления педагогической деятельности период работы в должности руководителя кружка юных техников «Электрон» и в должности <данные изъяты> следующие периоды: с <дата> по <дата> - руководитель кружка «Картинг»; с <дата> по <дата> - руководитель кружка <данные изъяты> с <дата> по <дата> - руководитель кружка <данные изъяты> с <дата> по <дата> - педагог дополнительного образования; с <дата> по <дата> - педагог дополнительного образования; с <дата> по <дата> - педагог дополнительного образования; с <дата> по <дата> - педагог дополнительного образования; с <дата> по <дата> - педагог дополнительного образования; с <дата> по <дата> - педагог дополнительного образования; с <дата> по <дата> - педагог дополнительного образования. - обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 30 апреля 2011 г. В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части включения в педагогический стаж периодов работы истца с 01.07.2009 г. по 29.04.2011 г. в должности <данные изъяты>». Судом отказ принят, вынесено соответствующее определение. В судебном заседании истец Давыдов Ю.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что 29 апреля 2011 г. он уволился и получил трудовую книжку, с 30 апреля 2011 г. истец просит назначить ему досрочную трудовую пенсию. Истец просит признать тождество должностей – педагог дополнительного образования и руководитель кружка на основании приказа Минобразования № 406 от 11.11.1992 г. и именовать должность руководителя секции, студии - педагогом дополнительного образования. Истец считает, что документы в обоснование иска представлены в полном объеме, допрошены свидетели, истец считает, что у него выработан педагогический стаж, достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии. В судебном заседании представитель истца Огорельцев А.А., действующий на основании ордера, исковые требования Давыдова Ю.В. поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии к ответчику 19 марта 2011 г., представитель истца считает, что с момента увольнения – с 30 апреля 2011 г., у истца наступило право на назначение пенсии. По мнению представителя истца, в суд представлены все доказательства, необходимые для назначения истцу досрочной трудовой пенсии, в том числе справки о том, что заработная плата истцу выплачивалась, представлена также справка о том, что документы не сохранились, допрошены свидетели. По мнению представителя истца, свидетельские показания могут быть положены в основу решения, поскольку свидетели подтвердили, что функциональные обязанности истца – это работа с детьми. Представитель истца просит признать тождественность должностей руководителя кружка и педагога дополнительного образования согласно приказу Минобразования № 406 от 11.11.1992 г. Представитель истца считает, что стаж педагогической деятельности у истца выработан на 30 апреля 2011 г. Представитель ответчика Рязапова Э.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Давыдова Ю.В. не признала, поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска. При этом пояснила, что на день обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии стаж педагогической деятельности истца составил 7 лет 4 месяца 1 день. Оспариваемые истцом периоды не подлежат включению в педагогический стаж истца, поскольку должность руководителя кружка не предусмотрена Списками № 363, 1067, 781. Период работы истца с 24.10.1984 г. по 10.01.1990 г. не подлежит включению в педагогический стаж, так как истец работал в <данные изъяты>, <данные изъяты>) (записи №№ <номер> трудовой книжки истца). Период работы истца с 01.01.2001 г. по 19.03.2010 г. в должности педагога дополнительного образования не может быть включен в педагогический стаж. Согласно п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 периоды работы с 01.01.2001 г. в учреждениях дополнительного образования детей засчитывается в педагогический стаж только при одновременном соблюдении двух условий: - наличие на 01.01.2001 года педагогического стажа продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. В эти 16 лет 8 месяцев может включаться любая работа, предусмотренная Списком № 781; - в этот стаж (в 16 лет 8 месяцев) обязательно должна быть включена работа в должностях и учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях), указанная в п. 2 раздела «Наименование должностей» и п.2 раздела «Наименование учреждений», за период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. Продолжительность такой работы значения не имеет, то есть нужен только факт работы. Таким образом, если на 01.01.2001 года у гражданина выработан педагогический стаж меньшей продолжительности, чем 16 лет 8 месяцев, работа в должностях в учреждениях дополнительного образования детей, за периоды, начиная с 01.01.2001 года, в стаж для назначения досрочной пенсии по старости не включается. У истца одно условие не выполнено: на 01.01.2001 г. имеется педагогический стаж 7 лет 4 месяца 1 день. Установление тождества невозможно, поскольку переименование должностей происходило в централизованном порядке, а до переименования должностей эти должности были обе в нормативных актах того времени. Установление тождества двух должностей, которые предусмотрены классификатором, невозможно. В период с 1984 г. по 1990 г. согласно трудовой книжке истца зачислен и работал контролером 1 разряда (затем с 1987 г. – контролером 3 разряда) в отделе 093. Свидетельскими показаниями опровергать записи в трудовой книжке нельзя. Свидетельские показания могут иметь значение только в случае отсутствия записи в трудовой книжке, неточностей записей в трудовой книжке либо имеет место факт неправильного внесения записи. Кроме того, пенсионное законодательство исключает возможность подтверждения свидетельскими показаниями характера работы за выслугу лет, в частности в п. 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий (утв. приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190). В судебном заседании свидетель Л.С.А. показал, что работал <данные изъяты> с 1973 г. по 1975 г., затем работал инженером в НИТИ «Прогресс». Клуб юных техников был профсоюзным при НИТИ Прогресс. Истец работал педагогом <данные изъяты>, раньше эта должность называлась руководитель кружка. Истец отвечал за работу кружка, организовывал учебный процесс, готовил детей к соревнованиям, работал с детьми. Должностные инструкции были, но где они сейчас, свидетель не знает. В связи с маленькой зарплатой, их переводили в <данные изъяты>, но работали они на прежних местах работы, получали заработную плату. Истец не увольнялся, работал на одном и том же месте. В судебном заседании свидетель Т.А.Б. показал, что он работал в ИНИТИ Прогресс с августа 1961 г. по 1976 г. инженером-механиком, знает истца, как <данные изъяты>. Клуб находился в структуре профсоюзного комитета. Истец занимался с детьми, руководил кружком картинга, организовывал работу кружка. Свидетель знает про работу истца, поскольку отчеты о работе клуба заслушивались на профсоюзном комитете. Возраст детей, с которыми занимался истец – это учащиеся 5-6-7 классов. Истец работал в отделе <данные изъяты>, с утра приходили на рабочее место в отдел <номер>, если нет проверок – то уходили в <данные изъяты>, а если проверки были – сначала работу сделают в отделе, а потом идут работать в Клуб. В судебном заседании свидетель Ч.Ю.Р. показал, что работал в ИНИТИ Прогресс сначала инженером, потом заместителем председателя профкома. Клуб <данные изъяты> был в составе профкома – одной из структурных единиц. Свидетель знал всех сотрудников Клуба <данные изъяты>. Свидетель подтверждает, что истец работал с детьми, так как часто бывал у них в <данные изъяты> и наблюдал работу истца. В настоящее время свидетель работает на <данные изъяты>, сейчас должность, по которой он работает, называется – <данные изъяты>. Функциональными обязанностями истца, как <данные изъяты>, являлись: занятия с детьми, обучение приемам вождения, технике безопасности, поездки на различные соревнования. Выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу: - Давыдов Ю.В., <дата> года рождения, работал в учреждениях для детей на педагогических должностях. - решением <номер> от 18 мая 2010 г. ГУ-УПФ РФ в г. Ижевске отказало истцу Давыдову Ю.В. в назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» у истца отсутствует необходимый 25 летний стаж педагогической деятельности. В стаж не был включены оспариваемые истцом периоды работы: - с 16.02.1981 г. по 19.10.1984 г., с 11.01.1990 г. по 31.08.1993 г. в должности <данные изъяты>» в связи с тем, что указанная должность и учреждение не соответствуют Спискам № 463 от 06.09.1991 года, № 1067 от 22.09.1999 года, № 781 от 29.12.2002 года Списку работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости по ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года». - с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 03.06.2002 г., с 04.06.2002 г. по 01.10.2006 г., с 02.10.2006 г. по 30.09.2007 г., с 01.10.2007 г. по 28.02.2009 г. в должности <данные изъяты>, по причине того, что в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» работа в должности <данные изъяты>» засчитывается в стаж работы при соблюдении одновременно трех условий: - наличие выслуги на 01.01.2001 г. не менее 16 лет 8 месяцев; - факт работы в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п.2 раздела «Наименование учреждений» вышеназванного списка; - выполнение нормы педагогической нагрузки (18 часов неделю в соответствии с приложением к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191). По мнению ответчика, у истца соблюдено только два из условий: - факт работы в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» вышеназванного списка; - норма педагогической (18 часов в неделю в соответствии с приложением к У истца на 01.01.2001 г. имеется педагогического стажа 7 лет 4 месяца 1 день при необходимом стаже 16 лет 8 месяцев. Кроме того, в специальный стаж ответчиком не включен период с 24 октября 1984 г. по 10 января 1990 г., которому не дана оценка в решении ответчика, и который в трудовой книжке истца указан как период работы в должности <данные изъяты> и контролера <данные изъяты> (записи №№ 10, 12, 13 трудовой книжки истца). Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд признает требования Давыдова Ю.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). В связи с чем обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами. Данные юридически значимые обстоятельства истцом в полном объеме не выполнены. Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (60 лет) истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение - 19 марта 2010 г. На день обращения истца с заявлением о назначении трудовой пенсии и приеме ответчиком его заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность его педагогической деятельности составляла менее 25 лет. В связи с чем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не возникло у истца ни на день его обращения за назначением пенсии, ни на день вынесения ответчиком решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, ни на день вынесения решения судом. При этом оспариваемые истцом периоды работы, не включенные ответчиком в специальный стаж, не подлежали зачету в специальный педагогический стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Однако Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка". Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее в периоды работы истца до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности. Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о возможности установления тождества выполняемых Давыдовым Ю.В. функций, условий и характера его деятельности в должности «руководитель кружка» и в должности «педагог дополнительного образования» по следующим основаниям. Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах. Вопрос о тождественности выполняемых Давыдовым Ю.В. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Таким образом, доводы истца и его представителя о возможности включения в специальный стаж Давыдова Ю.В. периодов его работы в должности руководителя кружка с 16 февраля 1981 г. по 19 октября 1984 г., с 11 января 1990 г. по 31 августа 1993 г. противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При этом, суд отмечает, что оспариваемый истцом период с 24 октября 1984 г. по 10 января 1990 г., который истец определяет как работу в должности руководителя кружка «Картинг», не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку записи в трудовой книжке истца свидетельствуют о том, что в указанный спорный период истец был принят на работу контролером 1 разряда в отдел 093 ИНИТИ Прогресс, а 1 сентября 1987 г. истцу присвоен 3 разряд контролера по измерительным приборам и специальному инструменту. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей (в частности, свидетеля Тюрнина А.Б.). В ведомостях о начислении заработной платы за указанный период наименование должности, по которой работал истец, не указано. Кроме того, из указанных ведомостей невозможно установить принадлежность указанных ведомостей конкретной организации, учреждению, поскольку в указанных документах нет указания на наименование учреждения. Поскольку трудовая книжка в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в который работодателем вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе, а в трудовой книжке истца указаны сведения о работе в должности контролера, суд приходит к выводу о том, что работа истца в указанный спорный период не была связана с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, предусмотренных Списками. Наименование должности и учреждения, в которых работал истец в указанный спорный период, не соответствует Спискам №№ 463, 1067, 781. При решении вопроса о возможности включения в специальный стаж истца периодов работы в должности педагога дополнительного образования, суд приходит к следующим выводам. Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, до указанной даты должность "педагог дополнительного образования" ранее действующими Списками предусмотрена не была. Таким образом, период работы Давыдова Ю.В. в должности "педагог дополнительного образования" мог быть включен в специальный стаж только с 1 ноября 1999 года. Кроме того, пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067. Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей Центр детского технического творчества «Электрон» с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 03.06.2002 г., с 04.06.2002 г. по 01.10.2006 г., с 02.10.2006 г. по 30.09.2007 г., с 01.10.2007 г. по 28.02.2009 г. могла быть зачтена в специальный стаж работы Давыдова Ю.В. только в том случае, если бы на указанную дату истец имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Между тем на 1 января 2001 года специальный стаж истца с учетом исключенных периодов составляет менее 16 лет 8 месяцев, следовательно, и указанные периоды работы Давыдова Ю.В. в должности педагога дополнительного образования не могут быть включены в специальный педагогический стаж истца. Поскольку, у истца отсутствует необходимый специальный педагогический стаж, соответственно, не представляется возможным и не является правомерным признание за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии. При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности решения ответчика в части отказа включить в стаж работы истца по специальности периоды его трудовой деятельности в должности «руководитель кружка», «педагог дополнительного образования» и назначить с учетом данных периодов трудовую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части у суда не имеется. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на день обращения за назначением пенсии, то есть на 19 марта 2010 г. стаж педагогической деятельности истца Давыдова Ю.В. составлял менее 25 лет (7 лет 4 месяца 1 день), что недостаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости При таких обстоятельствах суд считает, что решение ГУ-УПФ РФ в г. Ижевске <номер> от 18 мая 2010 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Давыдову Ю.В. является законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования Давыдова Ю.В. не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат возмещению судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Давыдова Ю.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав оставить без удовлетворения. Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003г. №191) за период с 01.01.2001 по
03.07.2009 выполнялась.