о взыскании неосновательного обогащения, процентов, взыскании суммы займов, процентов и неустойки, о признании договора субаренды незаключенным

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Октябрьский районный суд г. Ижевска /
о взыскании неосновательного обогащения, процентов, взыскании суммы займов, процентов и неустойки, о признании договора субаренды незаключенным

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, взыскании суммы займов, процентов и неустойки, о признании договора субаренды незаключенным

Дело 2-3340/11

2-3335/11

2-3339/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Аверкиевой Т.Л. к индивидуальному предпринимателю Малюгину О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, взыскании суммы займов, процентов и неустойки, о признании договора субаренды незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аверкиева Т.Л. обратилась в суд с иском к ИП Малюгину О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 181000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых начиная с <дата> и до возврата суммы основного долга, мотивировав его тем, что между сторонами должен был быть заключен договор, в рамках которого у истца возникало денежное обязательство по передаче ответчику суммы в размере 181000 рублей, <дата> истец передал ответчику указанную сумму, при этом какого-либо договора заключено не было.

Аверкиева Т.Л. также обратилась в суд с иском к ИП Малюгину О.В. о взыскании суммы по договору займа, мотивировав требования следующим.

<дата> между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) было заключено два договора займа. По условиям первого договора истец передал ответчику сроком до <дата> 42000 руб. без взимания процентов, а по условиям второго – 46700 руб. под 14% в месяц. Суммы займа истцу не возвращены. За просрочку возврата суммы займа по обоим договорам стороны предусмотрели условие, в соответствии с которым установили штрафную санкцию в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 8870 рублей в день. В связи с изложенным истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа по первому договору в размере 42000 руб.; штраф по первому договору в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> и до погашения суммы основного долга; сумму займа по второму договору в размере 46700 руб.; проценты за пользование займом в размере 168 % годовых на остаток суммы займа; штраф по второму договору в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> и до погашения суммы основного долга.

Кроме того, истец Аверкиева Т.Л. обратилась в суд с иском к ИП Малюгину О.В. о признании договора субаренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 94500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых начиная с <дата> до возврата суммы основного долга, мотивировав его следующим.

<дата> между сторонами был подписан договор субаренды помещения площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> литер З. В тот же день истец уплатил ответчику сумму в размере 94500 рублей – арендную плату за 9 месяцев. В подписанном договоре стороны не указали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, поэтому договор в силу п. 3 ст. 607 ГК РФ является незаключенным, а уплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. Арендованное имущество ответчиком истцу не передавалось.

Дела по искам Аверкиевой Т.Л. к ИП Малюгину О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, признании договора субаренды незаключенным, взыскании суммы и процентов, взыскании суммы займа в порядке ст.151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец Аверкиева Т.Л., уведомленная надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Новичков В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые заявления поддержал, по основаниям указанным в них, дополнительно суду пояснил, что какие-либо денежные средства ответчику не возвращены, какие–либо помещения в исполнение договора субаренды ответчиком истцу не передавались.

В судебном заседании ответчик ИП Малюгин О.В. исковые требования Аверкиевой Т.Л. не признал, суду пояснил, что денежные средства в размере 181000 руб. по квитанции от <дата> не получал, договор займа, указанный в квитанции, не заключал, наличие самой квитанции на сумму 181000 рублей объяснил тем, что Аверкиева Т.Л. работала у него, при этом в связи с исполнением служебных обязанностей в ее распоряжении находились незаполненные квитанции к приходному кассовому ордеру, но подписанные Малюгиным О.В., поэтому Аверкиева Т.Л. имела возможность сама вписать в квитанцию любые сведения. По поводу договора субаренды пояснил, что при его подписании между ним и Аверкиевой Т.Л. не было достигнуто соглашения о том, какое именно помещение будет передано ей во временное пользование. Никакие помещения истцу им не передавались. Договор займа на сумму 42000 руб. действительно был заключен между ним и Аверкиевой Т.Л., денежная сумма в указанном размере ему передана, при этом второй договор займа подписан им, не заключался и денежную сумму в размере 46700 руб. он от истца не получал, второй договор является продолжением первого, так как после заключения первого договора займа он взял в займы у Аверкиевой Т.Л. аккумулятор, который они оценили в размере 4700 руб. Поэтому был заключен договор на сумму 46700 руб., несмотря на то, что указанную сумму он в долг не брал. В силу доверительных отношений с Аверкиевой Т.Л. договор займа на сумму 42000 руб. он у нее не забрал, рассчитывая на ее порядочность. Оба договора займа подписаны им. Дополнительно указал, что учет подписанным приходно-кассовым ордерам не вел, доказательств передачи истцу не заполненных квитанций к приходно-кассовым ордерам не имеет.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав представленные сторонами материалы, суд приходит к следующим выводам.

<дата> ответчик ИП Малюгин О.В. выдал истцу Аверкиевой Т.Л. квитанцию к приходному кассовому ордеру, в соответствии с которой принял от последней сумму в размере 181000 рублей, указав в качестве основания получения суммы «займ для оплаты услуг по газоснабжению офисного здания торгового центра по <адрес>».

Исходя из объяснения представителя истца, данных в судебном заседании, представленной квитанции к приходному кассовому ордеру, суд считает установленным факт передачи <дата> истцом ответчику денежной суммы в размере 181000 рублей.

Доказательств опровергающих данный вывод суда ответчиком не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Объяснения ответчика о том, что указанная сумма фактически ему передана не была, а приходный кассовый ордер передался им Аверкиевой Т.Л. подписанным и но незаполненным, суд считает не достаточными для признания данного обстоятельства доказанным. Иными доказательствами данные объяснения не подтверждены, от предоставления дополнительных доказательств Малюгин О.В. отказался.

Оценивая запись в квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> «основание: «займ для оплаты услуг по газоснабжению офисного здания торгового центра по <адрес>», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из смысла содержащейся в квитанции к приходному кассовому ордеру записи от <дата> не представляется возможным установить, кто является сторонами данного договора займа, размер займа, является ли полученная ИП Малюгиным О.В. сумма займом.

Таким образом, учитывая объяснения представителя истца и самого ответчика в данной части, указание в квитанции к приходному кассовому ордеру на договор займа не может свидетельствовать о заключении между истцом и ответчиком договора займа.

При этом обе стороны указывают на отсутствие между сторонами, как договорных отношений, так и иных отношений по поводу которых ответчику истцом передана сумма в размере 181000 руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами каких-либо договорных отношений в связи с получением ответчиком от истца денежной суммы в размере 181000 руб.

Доказательств возвращения ответчиком истцу указанной суммы в суд не представлено.

Таким образом, ИП Малюгин О.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет другого лица – Аверкиевой Т.Л.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, полученная ответчиком денежная сумма в размере 181000 руб. является его неосновательным обогащением.

К исключительным случаям, указанным в ст.1109 ГК РФ, переданные истцом ответчику денежные средства не относятся.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Обстоятельств свидетельствующих о передаче Аверкиевой Т.Л. ИП Малюгину О.В. <дата> суммы в размере 181000 руб. в качестве дара или его с целью благотворительности при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" N 135-ФЗ от 11.08.1995 под благотворительной деятельностью (одной из форм которой является благотворительные пожертвования) понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сумма была передана ответчику истцом бескорыстно, на благотворительной основе, отсутствуют, на что указывает и запись в квитанции к приходному кассовому ордеру о некоем договоре займа. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о благотворительном или безвозвратном характере суммы, переданной истцом ответчику, равно как и не следует это из объяснений сторон.

В связи с изложенным ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество в виде 181000 руб.

В соответствии с ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 03 мая 2011 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых.

Исковое заявление подано в суд <дата>.

Таким образом, исковые требования Аверкиевой Т.Л. к ИП Малюгину О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 181000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых начиная с <дата> и до возврата суммы основного долга законны, обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Аверкиевой Т.Л. к ИП Малюгину О.В. о взыскании суммы займа в размере 42000 руб., суд приходит к следующему.

<дата> между Аверкиевой Т.Л. (займодавец) и ИП Малюгиным О.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму 42000 руб. сроком до <дата>.

В соответствии с пунктами 2.2, 4.1 договора займа сумма займа передается займодавцем заемщику в момент подписания договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до <дата>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> ИП Малюгин О.В. принял от Аверкиевой Т.Л. денежную сумму в размере 42000 рублей, в качестве основания указано: «займ по договору от <дата> на сумму 42000 рублей для обеспечения деятельности предприятия».

Из объяснений Малюгина О.В., данных в судебном заседании следует, что 42000 рублей по договору займа от <дата> действительно получены им от Аверкиевой Т.Л.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между сторонами договорных отношений.

Согласно ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что между Аверкиевой Т.Л. (займодавец) и ИП Малюгиным О.В. (заемщик) возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму (42000 рублей) заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки (до <дата>) суммы займа не исполнил.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму, но в одностороннем порядке уклоняется от исполнения данного обязательства, то суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств по возврату полученной суммы ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа (основного долга) в размере 42000 руб.

Разрешая исковые требования Аверкиевой Т.Л. о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 % от суммы займа за каждый день просрочки начиная с <дата> и по день возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрено условие (п.5.1., 5.2.), согласно которому в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный пунктом 4.1 и срочным обязательством, заемщику может быть начислен штраф в размере 10% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку по состоянию на <дата> заемщиком допущено нарушение срока возврата займа, то суд находит требование о взыскании неустойки (штрафа) правомерным.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки по день возврата суммы займа начиная с <дата>, что составит 3650 % годовых.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер заявленных исковых требований, существенное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает до ставки рефинансирования ЦБ РФ размер подлежащей взысканию неустойки, составляющей на момент подачи искового заявления 8,25% годовых, или до 0,021 % в день от суммы невозвращенного займа.

Исходя из изложенного сумма неустойки за период с <дата> по день вынесения решения суда составит: 42000 руб. х 8,25 % / 360 дн. х 313 дн. = 3012,63 руб., где

42000 руб.– сумма займа;

8,25% - ставка;

313 дн. – количество дней за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты>).

Таким образом, взысканию с ответчика ИП Малюгина О.В. в пользу Аверкиевой Т.Л. подлежит неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 3012,63 руб., а также неустойка в размере 8,25 % годовых на сумму займа в размере 42000 руб., начиная с <дата> и по день фактической уплаты суммы займа.

Разрешая требования Аверкиевой Т.Л. к ИП Малюгину О.В. о взыскании суммы займа в размере 46700 руб., суд приходит к следующему.

<дата> между Аверкиевой Т.Л. (займодавец) и ИП Малюгиным О.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму 46700 руб. сроком до <дата>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> ИП Малюгин О.В. принял от Аверкиевой Т.Л. денежную сумму в размере 46700 рублей, в качестве основания указано: «займ по договору от <дата> на сумму 42000 рублей для обеспечения деятельности предпр.».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Аверкиевой Т.Л. (займодавец) и ИП Малюгиным О.В. (заемщик) возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму (46700 рублей) заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки (до <дата>) суммы займа не исполнил.

Доводы ответчика о том, что денежная сумма в размере 46700 руб. от истца им получена не была, судом отклоняются в силу того, что они не подкреплены иными доказательствами, и более того, опровергаются объяснениями стороны истца, а также представленными договором займа и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 46700 рублей.

При этом от предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования ответчик отказался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа (основного долга) в размере 46700 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно 14 % от суммы займа, что составит 168 % годовых(14*12).

Доказательств уплаты процентов за пользование займом суду не представлено.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 168% годовых, начиная с <дата> на сумму 46700 руб. по день фактической уплаты долга.

Разрешая исковые требования Аверкиевой Т.Л. о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 % от суммы займа, за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Поскольку по состоянию на <дата> заемщиком допущено нарушение срока возврата займа, суд, учитывая положения ст. 330 ГК РФ, находит требование о взыскании неустойки (штрафа) правомерным.

Исходя из изложенного сумма неустойки за период с <дата> по день вынесения решения суда составит: 46700 руб. х 8,25 % / 360 дн. х 313 дн. = 3349,75 руб., где

46700 руб.– сумма займа;

8,25% - ставка;

313 дн. – количество дней за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда).

Таким образом, взысканию с ответчика ИП Малюгина О.В. в пользу Аверкиевой Т.Л. подлежит неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 3349,75 руб., а также неустойка в размере 8,25 % годовых на сумму займа в размере 46700 руб., начиная с <дата> и по день фактической уплаты суммы займа.

Общая сумма, подлежащая взысканию по договорам займа от <дата> с ответчика в пользу истца составит по основному долгу 88700 руб. (42000 руб.+46700 руб.), по неустойке 6362,38 руб. (3012,63+3349,75).

Разрешая требования Аверкиевой Т.Л. к ИП Малюгину О.В. о признании договора субаренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 94500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых начиная с <дата> до возврата суммы основного долга, суд приходит к следующему.

<дата> Аверкиевой Т.Л. (субарендатор) и ИП Малюгиным О.В. (арендодатель) подписан договор субаренды, по условиям которого арендодатель обязался предоставить субарендатору во временное пользование площади в нежилом помещении, принадлежащие арендодателю на основании договора аренды <номер> от <дата>, расположенные по адресу: <адрес>., Литер З, в составе и количестве: Торговые площади 30 кв. м по цене <данные изъяты> руб. 1 кв. м (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора субаренды в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору субарендатор оплачивает залог, равный сумме арендной платы и составляет за 9 месяцев <данные изъяты> руб.

Акт приема-передачи помещений к договору субаренды истцом не подписан.

<дата> ответчиком ИП Малюгиным О.В. истцу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> руб.

Общая площадь здания, расположенного по адресу: <адрес>, Литер З, составляет 3003 кв.м.

Данные обстоятельства установлены из представленных суду договора субаренды, акта приема-передачи, квитанции к приходному кассовому ордеру, свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

Спора о том, что фактически помещения истцу ответчиком не передавались между сторонами не имеется.

Пункт 2 ст. 615 ГК РФ устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из исследованных в судебном заседании доказательств: договора субаренды, объяснений сторон, свидетельства о государственной регистрации права, не представляется возможным установить (индивидуализировать) какое именно помещение являлось предметом договора аренды между ИП Малюгиным О.В. и Аверкиевой Т.Л.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны при подписании договора субаренды от <дата> не согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу изложенного договор субаренды от <дата>, подписанный Аверкиевой Т.Л. и ИП Малюгиным О.В. признается незаключенным, поэтому исковые требования Аверкиевой Т.Л. к ИП Малюгину О.В. о признании договора субаренды незаключенным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Объяснения ответчика о том, что указанная сумма фактически ему передана не была, а приходно-кассовый ордер передался им Аверкиевой Т.Л. подписанным и не заполненным, суд считает не достаточными для признания данного обстоятельства доказанным.

Иными доказательствами данные объяснения не подтверждены, от предоставления дополнительных доказательств ИП Малюгин О.В. отказался.

Учитывая, что договор субаренды между истцом и ответчиком признан судом незаключенным, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо других договорных, деликтных либо иных отношений, по поводу которых ответчику передана сумма в размере <данные изъяты> руб., в суд не представлено, то переданные Аверкиевой Т.Л. ИП Малюгину О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением последнего.

При данных обстоятельствах являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Аверкиевой Т.Л. к ИП Малюгину О.В. о признании договора субаренды от <дата> незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 94500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых начиная с <дата> до возврата суммы основного долга.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ИП Малюгина О.В. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 11716 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аверкиевой Т.Л. к индивидуальному предпринимателю Малюгину О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, взыскании суммы займов, процентов и неустойки, о признании договора субаренды незаключенным удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюгина О.В. в пользу Аверкиевой Т.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 181000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюгина О.В. в пользу Аверкиевой Т.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 181000 рублей, начиная с <дата> и до возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюгина О.В. в пользу Аверкиевой Т.Л. задолженность по договорам займа в размере 88700 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюгина О.В. в пользу Аверкиевой Т.Л. неустойку за просрочку возврата суммы займов за период с <дата> по <дата> в размере 6362 рубля 38 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюгина О.В. в пользу Аверкиевой Т.Л. неустойку в размере 8,25 % годовых начисляемую на сумму задолженности по договорам займа в размере 88700 рублей, начиная с <дата> и по день фактической уплаты суммы займов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюгина О.В. в пользу Аверкиевой Т.Л. проценты за пользование займом по ставке 168 % годовых, начисляемые на сумму в размере 46700 рублей, начиная с <дата> и по день фактической уплаты суммы займа.

Признать договор субаренды от <дата> между индивидуальным предпринимателем Малюгиным О.В. и Аверкиевой Т.Л. незаключенным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюгина О.В. в пользу Аверкиевой Т.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 94500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюгина О.В. в пользу Аверкиевой Т.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на сумму 94500 рублей, начиная с <дата> и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 94500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюгина О.В. в пользу Аверкиевой Т.Л. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 11716 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2011 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов