Дело № 2-4221/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25ноября2011года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Плеханова Н.А., при секретаре Кашицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова А.А. к Открытому Акционерному Обществу коммерческий банк «АБ Финанс» о взыскании необоснованно удержанной суммы в качестве комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Соколов А.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ОАО «АБ Финанс Банк» (далее – Банк) о взыскании денежной суммы, необоснованно удержанной в качестве комиссии за выдачу кредита в размере 54 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4900,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого кредитор представил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. <дата> в соответствии с условиями кредитного договора истцом оплачена ответчику комиссия за выдачу кредита в размере 54 000 рублей. ОАО "АБ Финанс Банк", включив в договор условие о взимании вознаграждения за выдачу кредита, нарушил права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истцом оценивается в 5000 рублей. В связи с тем, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, истец просил взыскать за период с <дата> по <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4900,50 рублей. Истец Соколов А.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Крюков Л.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «АБ Финанс Банк» по доверенности Петров А.Н., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому между истцом и ответчиком еще до заключения кредитного договора было достигнуто соглашение о взимании комиссии путем подписания и подачи заявки стороной истца и ее приема ответчиком. Более того, ответчик должен использовать типовые формы договоров, предусматривающие возможность взимать плату за выдачу кредита согласно Стандартам ОАО «АИЖК» от 18.04.2008 года № 41-од. Таким образом, списание комиссии за выдачу кредита является вознаграждением за осуществление самостоятельной банковской операции – предоставлении услуги, условия получения, которой согласованы кредитной организацией и клиентом. Списание вознаграждения за выдачу кредита осуществлялось по распоряжению владельца счета – то есть личного распоряжения истца. Так как со стороны ответчика не было произведено незаконных действий по отношению к истцу, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчик предоставил Соколову А.А. кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. <дата> в соответствии с условиями кредитного договора истцом оплачена ответчику комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> % единовременно от суммы кредита в размере 54 000 рублей (п.п. 6.13.1.4 указанного выше договора). Перечисление указанной суммы на счет ответчика подтверждается выпиской по счету Соколова А.А., ответчиком не оспаривается. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Истец принял на себя обязательство уплатить Банку комиссию за выдачу кредита. Соколовым А.А. данная комиссия уплачена. Вместе с тем, из положений ст. 819 ГК РФ не следует, что выдача банком кредита может считаться самостоятельной услугой, оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных договором, а также, что банк вправе обуславливать выдачу суммы кредита уплатой дополнительного платежа со стороны заемщика за это действие. Доводы представителя ответчика о том, что согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по согласованию с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также доводы о том, что для банка комиссия за выдачу кредита является единственным доходом от кредитной сделки; доводы банка о том, что списание вознаграждения было произведено по распоряжению владельца счета – личного распоряжения истца, суд признает не состоятельными и не основанными на законе и отклоняет по следующим основаниям. Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает договорные начала определения условий выдачи кредита, однако условия договора не должны противоречить закону. Включение в кредитный договор условия о взимании вознаграждения за выдачу кредита противоречит смыслу ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, по кредитному договору банк обязан предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности. Условие «платности» предусматривает взимание банком платы за пользование заемными денежными средствами, а не за то, что банком данные денежные средства будут заемщику выданы, а проценты, взимаемые банком за пользование заемными денежными средствами, и будут являться доходом банка от заключенного кредитного договора. Выдача денежных средств банком по кредитному договору является обязанностью банка вытекающей из договора и преследующей цель извлечения дохода от того, что заемщик обязуется вернуть не только сумму выданного кредита, но и уплатить проценты за пользование выше указанными денежными средствами. В данном случае, взимание банком вознаграждения за выдачу кредита не является самостоятельной банковской операцией в понимании ст.ст. 1, 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», определяющих закрытый перечень самостоятельных банковских операций. Указанный вид вознаграждения нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. На основании выше изложенного включение ответчиком в кредитный договор условия о взимании вознаграждения за выдачу кредита противоречит закону и по смыслу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Соколов А.А. как сторона в договоре фактически была лишена возможности влиять на их содержание. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом указанный запрет не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». В ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированном в Минюсте РФ 29.05.2008г. № 11772. в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за выдачу кредита. Однако данным Указанием предусмотрено, что оно не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в этом Указании. Из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет. Таким образом, установление банком вознаграждения за выдачу кредита, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Истцом <дата> единовременно уплачены ответчику денежные средства в размере 54 000 рублей в качестве уплаты вознаграждения за выдачу кредита, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в виде вознаграждения за выдачу кредита по договору судом проверен и признан правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска – 8,25 %, составляет 4 900,50 рублей. Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 1000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 рублей. Учитывая, участие представителя истца в подготовке иска и в судебных заседаниях, удовлетворение заявленных исковых требований, суд считает разумным в этой части взыскать в пользу Соколова А.А. с ответчика сумму в размере 3000 руб., в том числе 2500 ру. В счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, 500 руб. в счёт возмещения расходов по оформлению доверенности представителю. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 1967,02 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Соколова А.А. к Открытому Акционерному Обществу коммерческий банк «АБ Финанс» о взыскании необоснованно удержанной суммы в качестве вознаграждения за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Исковые требования Соколова А.А. к Открытому Акционерному Обществу «АБ Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Открытого Акционерного Общества коммерческий банк «АБ Финанс» в пользу Соколова А.А. комиссию за выдачу кредита в размере 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4900,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 500 рублей., а всего взыскать 61900 руб. 50 коп. Взыскать с Открытого Акционерного Общества коммерческий банк «АБ Финанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1967 рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере председательствующим судьёй в совещательной комнате. Председательствующийсудья А.Н.Плеханов