Дело № 2-2085/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12июля2011года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р., при секретаре Филипповском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суксина В.Н. к Открытому Акционерному Обществу «БыстроБанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, взыскании необоснованно удержанной суммы в качестве вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Суксин В.Н. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «БыстроБанк» (далее по тексту – ответчик, Банк) о признании недействительными пункты 3.1, 6.1 кредитного договора <номер> от 10 октября 2005 г. в части возложения на истца обязанности уплачивать ответчику вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы, необоснованно удержанной в качестве вознаграждения за открытие ведение ссудного счета в размере 100475, 74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2011 г. по 8 апреля 2011 г. в размере 1741, 58 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами от подлежащей возврату суммы в размере 100475, 74 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %, начиная с 9 апреля 2011 г. по день фактического возврата денежных средств; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 10 октября 2005 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 855700 рублей для приобретения автомобиля, с выплатой процентов в размере 12 % годовых. Согласно п. 3.1 и п. 6.1 кредитного договора на заемщика возлагается обязанность уплатить банку вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в размере и сроки, указанные в разделах таблицы «Вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» и «Дата платежа». В соответствии с таблицей, приведенной в п. 3.1 кредитного договора сумма ежемесячного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета составляет 5989 руб. 90 коп., общая сумма указанного вознаграждения составляет 359394 руб. истец погасил кредит досрочно с согласия банка полностью. Оплата суммы платежа производилась истцом ежемесячными платежами. Сумма вознаграждения, уплаченная истцом ответчику за три года, предшествующих обращению в суд, с 10 апреля 2008 г. по 3 августа 2009 г. составляет 100475 руб. 74 коп. На сумму уплаченного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в пользу истца по мнению истца, подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2011 г. по 8 апреля в сумме 1741 руб. 58 коп., проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты. Ответчик, включив в договор условие о взимании вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, нарушил права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». 21 января 2011 года Суксин В.Н. обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть денежную сумму, уплаченную им в качестве вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца, со ссылкой на истечение 3-х летнего срока исковой давности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истцом оценивается в 10000 рублей. Кроме того. истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается договором от 11 марта 2011 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру. В судебное заседание истец Суксин В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Биянов Г.Г., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования в части взыскиваемых с ответчика сумм: просил взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета за период с 10 апреля 2008 г. по 10 июля 2009 г. в сумме 95838 руб. 40 коп., проценты за период с 21 января 2011 г. по 8 апреля 2011 г. в сумме 1661 руб. 20 коп. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, представитель истца пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в пределах 3-х летнего срока до обращения в суд с иском, а именно – с 10 апреля 2008 г. Представитель истца просит также взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., которые подтверждаются представленными договором и квитанцией. В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные возражения, согласно которым, Представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменным возражениям исковые требования ответчик не признает и считает иск не подлежащим удовлетворению. По мнению представителя ответчика истец в момент заключения договора знал об условиях, предусматривающих обязанность заемщика по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета и данные условия были включены в полную стоимость кредита. Указанная обязанность истцом исполнялась на протяжении всего срока действия договора без всяких возражений. По мнению представителя ответчика оснований считать условия кредитного договора недействительным не имеется и применять последствия их недействительности со ссылкой на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нет оснований. Поскольку истцом не было предъявлено к банку требование, прямо предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей», а лишь требования о признании недействительным п. 4.5 кредитного договора, в данном случае пункт 6 ст. 13 указанного закона применен быть не может. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета. Представитель ответчика указал, что истечение сроков давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующее юридически значимые обстоятельства дела. 10 октября 2005 года между Суксиным В.Н. и Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» (открытое акционерное общество) (наименование банка изменено на ОАО «»БыстроБанк») заключен кредитный договор <номер>. График платежей, установленный п. 3.1 кредитного договора, предусматривает оплату ежемесячного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере 5989, 90 руб. В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в размере в сроки, которые соответственно указаны в разделах таблицы «Вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» и «Дата платежа». В случае досрочного погашения всего остатка задолженности по настоящему договору заемщик освобождается от обязанности уплатить суммы вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, срок уплаты которых наступает в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произведено полное погашение остатка задолженности по настоящему договору; вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в расчетном периоде, в котором производится досрочное погашение кредита, выплачивается в сумме пропорциональной количеству дней в этом расчетном периоде. Это правило не распространяется на сумму первого платежа по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, которая в случае досрочного погашения всего остатка задолженности по кредиту до наступления даты ее уплаты, должна быть уплачена в размере, указанном соответствующим разделом таблицы одновременно с погашением последней суммы основного долга. Под расчетным периодом в целях настоящего пункта стороны понимают период с даты, следующей за датой предыдущего платежа (согласно раздела таблицы «Дата платежа») по дату следующего платежа включительно. Кредитный договор подписан Суксиным В.Н. и представителем ОАО «БыстроБанк». ОАО «БыстроБанк» является действующим юридическим лицом, место нахождения Банка: <адрес>. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 февраля 2008 года наименование Банка с Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (Открытое акционерное общество) (протокол <номер> от 04.03.2008 г.) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «БыстроБанк». 21 января 2011 года Суксин В.Н. обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, в сумме 359394 рублей. Данное требование ответчиком получено 21 января 2011 г., но письмом <номер> от 4 февраля 2011 г. истцу отказано в удовлетворении требования. Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Истец принял на себя обязательство уплачивать Банку вознаграждение за открытие и за ведение счета в соответствии с действующими Тарифами Банка. Из представленной суду выписки движения по счету усматривается, что ежемесячно, начиная с 10 ноября 2005 года и по 10 июля 2009 г. со счета заемщика списывалось вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в размере 5989 руб. 90 коп. Вместе с тем, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид вознаграждения нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Суксин В.Н. как сторона в договоре, фактически был лишен возможности влиять на их содержание. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Условия кредитных договоров об обязанности заемщика уплачивать Банку вознаграждение за открытие и введение ссудного счета, в том числе установленные тарифами Банка, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, являются нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожны как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Представитель ответчика заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности. Пункт 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки продолжительностью три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Однако условие кредитного договора о взимании вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета исполнялось по частям – указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связных с применением норм ГК РФ об исковой давности – срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Правоотношения между истцом Суксиным В.Н. и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности. Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты заемщиком вознаграждения за выдачу кредита и за ведение судного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за выдачу кредита и ведение ссудного счета. Учитывая то, что уплата истцом Суксиным В.Н. вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной им суммы вознаграждения подлежит удовлетворению за последние три года до предъявления иска, то есть с 10 апреля 2008 года. Из поступивших от Суксина В.Н. денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик ОАО «БыстроБанк» за период с 10 апреля 2008 года по 10 июля 2009 года за открытие и введение ссудного счета удержал денежную сумму в размере 95838 руб. 40 коп., что следует из выписки по счету заемщика. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Суксина В.Н. денежной суммы в размере 95838 руб. 40 коп. Расчет истца судом проверен, является правильным, поэтому с ответчика в пользу Суксина В.Н. подлежит взысканию сумма в размере 95838 руб. 40 коп., которая исходя из выписки по лицевому счету заемщика, была удержана ОАО «БыстроБанк» в период с 10 апреля 2008 года по 10 июля 2009 года. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в виде вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета по договору <номер> от 10.10.2005 года, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска – 8 % годовых, составляет 1661 руб. 20 коп. Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Суксина В.Н. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 1000 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 3124 руб. 99 коп. Кроме того, с учетом требований п. 1 ст. 333.20 НК РФ о том, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 400 руб. Таким образом, размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 3524 руб. 99 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Суксина В.Н. к Открытому Акционерному Обществу «БыстроБанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, взыскании необоснованно удержанной суммы в качестве вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Исковые требования Суксина В.Н. к Открытому Акционерному Обществу «БыстроБанк» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительными п. 3.1 и пункт 6.1 кредитного договора <номер> от 10 октября 2005 г., возлагающих на Заемщика Суксина В.Н. обязанность уплачивать вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «БыстроБанк» в пользу Суксина В.Н.: - сумму удержанного за период с 10 апреля 2008 года по 10 июля 2009 года вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере 95838 руб. 40 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 21 января 2011 года по 8 апреля 2011 года в размере 1661 руб. 20 коп.; - компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; - расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «БыстроБанк» в пользу Суксина В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 95838 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления иска – 8 % годовых, начиная с 9 апреля 2011 г. по день фактической уплаты денежных средств. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «БыстроБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3524 руб. 99 коп. Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено судьей 22 июля 2011 г. Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина