Дело № 2-2294/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Филипповском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекреева А.А. к Бутченко П.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л

Бекреев А.А. обратился в суд с иском к Бутченко П.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 4 марта 2009 г. в размере 700000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 840000 руб., пени в размере 4200000 руб.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 36900 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 4 марта 2009 г. заключен договор займа на сумму 700000 рублей. Подтверждением заключения договора займа и передачи денег является расписка ответчика от 4 марта 2009 года. Срок возврата денежных средств установлен в расписке - до 4 октября 2009 года. С апреля по июль 2009 г. ответчик оплатил истцу проценты согласно договору по 42000 руб. ежемесячно. Ответчик не выполняет договорные обязательства, не возвратил сумму займа и проценты. В связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 700000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 840000 руб., пени в сумме 4200000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 36900 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец Бекреев А.А. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Бабиков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Бутченко П.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании свидетель Н.Н.В. показал, что знает давно и истца и ответчика. После устной договоренности, истец и ответчик согласовали условия договора, подписали договор займа, ответчик написал расписку. Договор займа был собственноручно подписан в присутствии свидетеля, денежные средства также были переданы в присутствии свидетеля. Деньги были истцом переданы с условием, что ответчик будет ежемесячно уплачивать истцу проценты. Сумма была передана ответчику наличными в размере 700000 руб. В связи с тем, что истец и ответчик проживают в разных городах, ответчик попросил истца 1 раз в месяц привозить денежные средства истцу. В течение 4 месяцев ответчик исправно отдавал истцу проценты, а затем сообщил, что проценты и сумму займа ответчик передаст, сразу выплатит долг в полном объеме. С тех пор ответчик не выполняет обязательства по договору.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

4 марта 2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 700000 руб. В подтверждение передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 700000 руб., ответчиком была подписана расписка от 4 марта 2009 г., которая была передана истцу. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в течение 6 месяцев - до 5 сентября 2009 года (п. 1 договора займа).

Согласно договору займа ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение в размере 6 % в месяц от суммы займа (п. 2 договора займа).

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца Бекреева А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмот­рены договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от 4 марта 2009 г., срок возврата займа - до 5 сентября 2009 г. В установленные сроки ответчик обязательства в полном объеме не исполнил.

Денежные средства в размере 700000 руб. получены Бутченко П.А., об этом свидетельствует его личная подпись в расписке о получении денег.

Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа. Согласно пояснениям истца, ответчик вернул истцу денежные средства в счет погашения процентов по договору займа по 3 августа 2009 г., с 4 августа 2009 г. обязательства по уплате процентов ответчиком не выполняются. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа, то есть в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа, вследствие че­го иск в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 700000 руб. обоснован и подлежит удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено. С учетом отсутствия возражений по иску, при том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не явился на рассмотрение дела, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 809 ГП РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Договором займа от 4 марта 2009 года предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 6 % в месяц.

Исходя из изложенных правовых норм, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыска­нии с ответчика процентов за пользование займом обоснованны. При этом определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд отмечает, что согласно расчету истца сумма процентов составляет 935200 руб. (период с 4 августа 2009 г. по 12 июля 2011 г.), начало периода начисления задолженности по уплате процентов истец самостоятельно определил – с 4 августа 2009 г., поскольку именно с 4 августа 2009 г. ответчик прекратил уплачивать проценты на сумму займа. Но поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 4 марта 2009 г. в сумме 840000 руб., в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд, не выходя за пределы исковых требований, принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа подлежат удовлетворению в сумме 840000 руб. (период с 4 августа 2009 г. по 4 апреля 2011 г.)

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа от 4 марта 2009 г. ответчик принял на себя обя­зательства возвратить сумму займа в установленные договором сроки – до 5 сентября 2009 года. В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил. В таком случае договором займа предусмотрен штраф в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2 договора займа).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать убытки.

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыска­нии с ответчика пени обоснованны. При этом истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 4200 000 руб. за период с 5 сентября 2009 г. по 12 июля 2011 г. Поскольку срок возврата денежные средств по договору займа предусмотрен - до 5 сентября 2009 г., ответчик не выполняет обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что с 6 сентября 2009 г. подлежат взысканию с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа и процентов.

Договором займа предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Подлежащая уплате ответчиком неустойка составляет согласно исковым требованиям 4200 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку именно в размере 4200000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыска­нии с ответчика пени обоснованны, но, по мнению суда, неустойка подлежит уменьшению, поскольку размер неустойки – 4200000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным применить ставку рефинансирования Банка России на день вынесения судом решения - 8,25 %. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 235395 руб. 42 коп. (700000 + 840000) х 8,25 % х 667/360).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бекреева А.А. к Бутченко П.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно: подлежат взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 700000 руб., проценты по договору займа в сумме 840000 руб. (период с 4 августа 2009 г. по 4 апреля 2011 г.), неустойка в сумме 235395 руб. 42 коп. (период с 5 сентября 2009 г. по 12 июля 2011 г.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 17076 руб. 98 коп.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает разумным пределом и подлежащими возмещению в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бекреева А.А. к Бутченко П.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Бутченко П.А. в пользу Бекреева А.А. сумму долга по договору займа от 4 марта 2009 г. в размере 700000 руб.; проценты по договору займа, начисленные за период с 4 августа 2009 г. по 4 апреля 2011 г. в размере 840000 руб., неустойку, начисленную за период с 6 сентября 2009 г. по 12 июля 2011 г. в размере 235395 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17076 руб. 98 коп. В удовлетворении остальных требований отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 18 июля 2011 г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.