Дело № 2-2133/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масютенко Т.А. к ООО «Росгосстрах» и Баталову М.Ю. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Масютенко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик-1) и Баталову М.Ю. (далее по тексту – ответчик-2) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, <номер> Баталов М.Ю. не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, <номер>, принадлежащий на праве собственности Масютенко Т.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата> и постановлением <номер> от <дата> В результате данного происшествия, собственнику автомобиля <данные изъяты> <номер> Масютенко Т.А., был причинён материальный ущерб в сумме 124178 руб. 30 коп., в том числе:

- материальный ущерб и утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, <номер> в сумме 121178 руб. 30 коп., что подтверждается отчётом <номер> «АО «Р-Э»;

- оплата услуг независимого оценщика в сумме 3000 руб., что подтверждается договором на оказание оценочных услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком.

На момент ДТП риск гражданской ответственности лиц, использующих автомобиль <данные изъяты>, <номер>, был застрахован в ООО «Рогосстрах» (полис <номер>).

Масютенко Т.А. обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО. Данный случай был признан Ответчиком страховым событием, в связи с чем, истцу Масютенко Т.А., было выплачено страховое возмещение в размере 51644 руб. 46 коп.

По мнению истца, сумма страхового возмещения, не выплаченная истцу Масютенко Т.А по данному ДТП, составила 72533 руб. 84 коп. При этом обязанность возмещения вреда, причиненного Истцу источником повышенной опасности, в рамках лимита ответственности 120000 руб., в размере не выплаченной суммы 68355 руб. 54 коп., возлагается на ответчика-1 (ООО «Росгосстрах»), а оставшееся сумма возлагается на ответчика-2 в размере 4178 руб. 30 коп.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в пользу Масютенко Т.А.

- страховое возмещение в размере не выплаченной суммы 68355 руб. 54 коп. с ответчика-1 (ООО «Росгосстрах»), и оставшееся сумма в размере 4178 руб. 30 коп. - с ответчика-2;

- судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2376 руб. 02 коп., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

В судебное заседание истец Масютенко Т.А. не явилась, извещена о времени месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Волков Ю.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что на основании акта осмотра транспортного средства ООО «А+ с которой работает ответчик-1, истцом проведен отчет по определению материального ущерба. Истец просит суд при вынесении решения учесть данный отчет, так как отчет, проведенный ответчиком-1, не учитывает все необходимые работы по восстановлению автомобиля. Представитель истца просил иск удовлетворить, при этом просил взыскать в пользу истца судебные расходы с ответчика – ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. При этом в письменном заявлении представитель ответчика поддержал письменные возражения.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что иск ответчик не признает в полном объеме, поскольку страховщик надлежащим образом исполнил установленную Законом ОСАГО обязанность организовать оценку ущерба и произвести выплату страхового возмещения потерпевшему. Истцу ответчиком произведена выплата возмещения в размере 51644 руб. 46 коп. В связи с этим, требование о доплате страхового возмещения считает необоснованным.

В судебное заседание ответчик Баталов М.И. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ЗАО «МАКС», Масютенко О.С., Баталов Ю.Р.

В судебное заседание третьи лица ЗАО «МАКС», Масютенко О.С., Баталов Ю.Р. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, (Баталов Ю.Р. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела о нарушении правил дорожного движения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Баталов М.И., управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, в нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средств <данные изъяты>, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, <номер>, принадлежащим истцу. Обоим автомобилям причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения.

Автомобиль <данные изъяты>, <номер> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя Баталова М.И. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (страховой полис серии <номер>), указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

18 января 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

26 января 2011 г. ответчик-1 составил акт о страховом случае <номер>, которым признал указанное ДТП страховым случаем и установил размер страхового возмещения в сумме 51644 руб. 46 коп. Данная сумма была установлена на основании заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО «А+».

Для определения размера ущерба истец обратился в Агентство оценки «Р-Э», которым на основании актов осмотра транспортного средства, составленных ООО «А+», был составлен отчет <номер> от 10 марта 2011 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 111708 руб. 30 коп., утрата товарной стоимости составила 9470 руб. За составление отчетов истец уплатил 3000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами и квитанциями.

В соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ответчика Баталова М.И., как владельца транспортного средства <данные изъяты> <номер>, застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы 300000 руб. Данное обстоятельство подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности от 26 мая 2011 г., выданного взамен утерянного страхового полиса от 27 февраля 2010 г. с тем же сроком действия – с 1 марта 2010 г. по 28 февраля 2011 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п.3).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (п. 1.1).

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, представив для осмотра автомобиль, то есть исполнил возложенные на него законом обязанности. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, с суммой которого истец не согласен.

Таким образом, между сторонами фактически имеется только спор о размере стоимости восстановительного ремонта, размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с приведенными нормами.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, которое в установленном порядке было зафиксировано и оформлено сотрудниками ГИБДД. Каких-либо доказательств, опровергающих факт ДТП и обстоятельства, при которых оно произошло, не представлено.

Также суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта надлежит принять в соответствии с отчетом оценки, составленным ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт».

Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону № 40-ФЗ (ст.12), Правилам ОСАГО (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

В обоснование размера страхового возмещения истец представил отчет ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт». Ответчик представил заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс». Спора об объеме повреждений автомобиля истца в ДТП между истцом и ответчиком нет. Размер ущерба определен сторонами на основании актов осмотра, составленных ООО «Автоконсалтинг Плюс».

При разрешении спора суд руководствуется отчетом ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт» и отвергает заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» поскольку в отчете ООО «Автоконсалтинг Плюс» не учтены все виды работ, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля истца. В отчете ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт» имеются документы, позволяющие определить компетенцию данного оценщика; в отчете указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, сложившимися в Удмуртской Республике; из заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» невозможно определить ценами какого региона руководствовался эксперт при производстве расчетов, ответчик эти сведения суду не представил; заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено.

При этом суд констатирует, что проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В этой связи стоимость ремонта автомобиля истца суд определяет в размере 111708 руб. 30 коп.

Поскольку ответчиком оценка утраты товарной стоимости автомобиля не произведена, она принимается в размере, подтвержденном представленным истцом отчетом ООО «Р-Э» в размере 9470 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом, причиненным истцу в результате ДТП, и должна быть включена в сумму страхового возмещения.

Затраты истца на оценку ущерба (стоимости ремонта и УТС) в размере 3000 рублей являются его убытками в связи с ДТП, подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона №40-ФЗ, п.п. 60, 61 Правил ОСАГО. Данные расходы подтверждены документально.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер ущерба в сумме 124178 руб. 30 коп.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Баталова М.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» как по договору ОСАГО, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и размер причиненного истцу ущерба с учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, не превышает страховую сумму по договору ДОСАГО, суд приходит к выводу, что обязательство по возмещению причиненного истцу ущерба, при использовании Баталовым М.И. автомобиля <данные изъяты>, лежит на ответчике ООО «Росгосстрах».

С учетом того, что данный ответчик выплатил истцу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в сумме 51644 руб. 46 коп., невыплаченная сумма страхового возмещения по данному договору составит 68355 руб. 54 коп. Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 4178 руб. 30 коп. подлежит возмещению в рамках договора ДОСАГО. Поскольку общая сумма ущерба, заявленная истцом к взысканию с обоих ответчиков, определена им в размере 72533 руб. 84 коп., при этом с ответчика-1 истец определил взыскать 68355 руб. 54 коп., суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, принимая решение по заявленным истцом требованиям, определяет к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 68355 руб. 54 коп.

Учитывая, что суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» достаточно для возмещения причиненного истцу вреда, суд приходит к выводу, что оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на ответчика Баталова М.И. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ не имеется. Исковые требования Масютенко Т.А. о возмещении ущерба к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» 2250 руб. 67 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 7000 рублей. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму 4000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масютенко Т.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Масютенко Т.А. в возмещение ущерба страховое возмещение в сумме 68355 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 руб. 67 коп.

Исковые требования Масютенко Т.А. к Баталову М.Ю. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 18 августа 2011 г.

Председательствующий судья Г.Р.Фаррухшина