Дело № 2-2290/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года город Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р., при секретаре Сингатуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина В.В. к Зеленину З.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, у с т а н о в и л: Дубинин В.В. обратился в суд с иском к Зеленину З.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 290000 руб., процентов, являющимися платой по договору, в размере 7 733 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 464000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10818 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что в марте 2009 ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере 290000 руб., о чем был оформлен договор займа, согласно которому ответчик обязался возвратить такую же сумму денежных средств не позднее 01 августа 2008 года. В указанный срок ответчик долг не уплатил. На предложение истца о добровольном возврате долга ответчик не ответил. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, т.е. 5 % за каждый просроченный месяц от всей суммы займа. На 01.03.2011 года просрочка по уплате штрафа составляет 31 месяц. В судебном заседании истец Дубинин В.В. исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. В судебное заседании ответчик Зеленин З.С. не явился. Судебные извещения направлялись судом неоднократно по адресу его регистрации - <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС от 15 июня 2011 г., ответчик Дубинин З.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – истек срок хранения. При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик Зеленин З.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. В марте 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 290 000 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа до 01 августа 2008 года. В соответствии с п. 4 договора займа сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Согласно п.3 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый календарный месяц просрочки. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами. Исковые требования Дубинина В.В. законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК). Судом установлено, что между сторонами заключен договора займа в марте 2008 года со сроком возврата займа до 01 августа 2008 года. В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил. Денежные средства в размере 290 000 руб. 00 коп. получены Зелениным З.С., об этом свидетельствует личная подпись ответчика в договоре займа. Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, а ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа, вследствие чего иск в части взыскания суммы основного долга по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком в марте 2008 года, в размере 290000 руб. обоснован и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 809 ГП РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Договором займа не предусмотрено условие о размере процентов. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа, заключенного в марте 2008 года между истцом и ответчиком, начисленных за период с 31.03.2008 г. по 31.07.2008 г., подлежит взысканию с ответчика Зеленина З.С. в пользу истца Дубинина В.В. в размере 7733 руб. (290 000 х 8% х 120 дней / 360). Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную уплату займа, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором займа (п. 3 договора) предусмотрен штраф за просрочку взноса последней суммы займа в размере 5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый календарный месяц просрочки Ответчик принятые обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 3 договора займа подлежит взысканию штраф по просроченному долгу по возврату суммы займа. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Поскольку размер штрафа за каждый месяц просрочки составляет 5%, то есть 60 % в год, является чрезмерно высоким, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска в суд – 8 % годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки возврата суммы займа, а также чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), суд полагает заявленную к взысканию сумму штрафа подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. Расчет подлежащего взысканию с ответчика штрафа за нарушение срока возврата займа судом проверен. В судебном заседании установлено, что штраф (поименованный в иске как проценты за нарушение сроков возврата займа), предусмотренный п. 3 договора займа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 449500 руб. (290000 руб. х 5% х 31 месяц). При этом, принимая во внимание, что установленная договором ставка штрафа в 7,5 раза (60 % / 8 %) превышает ставку рефинансирования, то суд считает возможным заявленную сумму штрафа за нарушение срока возврата суммы займа в размере 449 500 руб. уменьшить в 7,5 раза - до ставки рефинансирования. Таким образом, размер штрафа за нарушение срока возврата суммы займа составит сумму 59 933 руб. 33 коп. (449500 руб. / 7, 5). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дубинина В.В. к Зеленину З.С. о взыскании долга по договору займа, процентов подлежат частичному удовлетворению, а именно: подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 290 000 руб.; проценты за пользование займом в сумме 7 733 руб., начисленные за период с 31 марта 2008 г. по 31.07.2008 г., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 59 933 руб. 33 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем с ответчика Зеленина З.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 6 776 руб. 66 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Дубинина В.В. к Зеленину З.С. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Зеленина З.С. в пользу Дубинина В.В. сумму долга по договору займа в размере 290 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в сумме 7 733 руб., начисленные за период с 31 марта 2008 г. по 31 июля 2008 г., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 59 933 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776 руб. 66 коп. В удовлетворении остальных требований отказать. Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2011 года.