Дело №2-2293/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Ижевск,

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Фаррухшиной,

при секретаре Е.В. Филипповском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Изоляция +» о взыскании суммы по договорам займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Латыпова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Тепло Изоляция +» о взыскании суммы основного долга по договору займа от 18.03.2009 г. в размере 620000 руб., процентов за пользование займом по договору от 18.03.2009 г. в размере 99200 руб.; суммы основного долга по договору займа от 14.04.2010 г. в размере 60000 руб., процентов за пользование займом по договору от 14.04.2010 г. в размере 9600 руб.; расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 марта 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Латыпова Д.А. передала ответчику денежные средства в сумме 800000 руб. Согласно п.5 данного договора за пользование займом свыше 1 месяца начисляются проценты в размере 24 % годовых.

14 апреля 2010 года между Латыповой Д.А. и ООО «Тепло Изоляция +» заключен еще один договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 60000 руб. под 24 % годовых.

08 ноября 2010 года Латыпова Д.А. обратилась к ответчику с требованием возврата долга и уплаты процентов по договору займа от 18.03.2009 г. и по договору займа от 14.04.2010 г., но ответчик долг не выплатил, от контактов уклоняется.

По договору займа от 18.03.2009 г. на 14.08.2010 г. сумма долга составляла 620000 руб. Сумма процентов, подлежащих выплате с 14.08.2010 г. по 14.04.2011 г. за 8 месяцев составляет 99200 руб.

По договору займа от 14.04.2010 г. на 14.08.2010 г. сумма долга составляла 60000 руб. Сумма процентов с 14.08.2010 г. по 14.04.2011 г. за 8 месяцев составляет 9600 руб.

Всего по договору займа от 18.03.2009 г. по состоянию на 08.04.2011 г. сумма долга составляет 719200 руб., по договору займа от 14.04.2010 г. по состоянию на 08.04.2011 г. сумма долга составляет 69600 руб.

В добровольном порядке ответчик долг не выплачивает.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец Латыпова Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11088 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.В., действующий на основании ордера требования истца поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору займа от 18.03.2009 г. в размере 620000 руб., проценты за пользование займом по договору от 18.03.2009 г. в размере 99200 руб.; сумму основного долга по договору займа от 14.04.2010 г. в размере 60000 руб., проценты за пользование займом по договору от 14.04.2010 г. в размере 9600 руб., а также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тепло Изоляция +» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, его место нахождения суду не известно. Согласно выписке о юридическом лице ООО «Тепло Изоляция +» находится по адресу: <адрес>. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «выбытие адресата». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18 марта 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 800 000 руб. 00 коп. под 24 % годовых за пользование займом свыше 1 месяца. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа.

14 апреля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 60 000 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа по первому требованию Займодавца с уплатой процентов в размере 24 % годовых за пользование займом.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности ООО «Тепло Изоляция +» судом проверены в судебном заседании и признаны правильными.

Исковые требования истца – Латыповой Д.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмот­рены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между сторонами заключены договора займа от 18 марта 2009 года и от 14.04.2010 года. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику суммы займа, а от­ветчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств в полном объеме, несмотря на требования истца, не возвращает суммы займа, вследствие че­го иск в части взыскания суммы долга по договорам займа от 18 марта 2009 года в размере 620000 руб. и от 14 апреля 2010 года в размере 60 000 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Договором займа от 18 марта 2009 года предусмотрены проценты за пользование суммой займа свыше 1 месяца в размере 24% годовых.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма договорных процентов за пользование суммой займа по договору займа от 18.03.2009 г., начисленных за период с 14.08.2010 г. по 14.04.2011 г. в размере 99 200 руб. 00 коп.; по договору займа от 14.04.2010 г., начисленных с 14.08.2010 г. по 14.04.2011 г. в размере 9600 руб., подлежит взысканию с ответчика ООО «Тепло Изоляция +» в пользу истца – Латыповой Д.А.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 11088 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Латыповой Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Изоляция +» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло Изоляция +» в пользу Латыповой Д.А. сумму долга по договору займа от 18 марта 2009 года в размере 620 000 руб. 00 коп., сумму долга по договору займа от 14 апреля 2010 года в размере 60000 руб. 00 коп., проценты по договору займа от 18 марта 2009 года, начисленные за период с 14 августа 2009 года по 14 апреля 2011 года в размере 99200 руб., проценты по договору займа от 14 апреля 2010 года, начисленные за период с 14 августа 2010 года по 14 апреля 2011 года в размере 9 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 088 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2011 года.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.