Дело № 2-2555/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года город Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р., при секретаре Сингатуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БинБанк» к Смирновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «БинБанк» (далее по тексту - ОАО «БинБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Смирновой С.В. о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 227643 руб. 43 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 54 539 руб. 58 коп., пени в сумме 3863 руб. 15 коп., задолженности по комиссии в сумме 10185 руб., штрафа за возникновение просрочки в сумме 8000 руб., штрафа за невыполнение условий кредитного договора о страховании ТС в сумме 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 342 руб. 31 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> установив ее первоначальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 373 000 руб.00 коп. Истец мотивирует свои требования тем, что 26.05.2006 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 485 000 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля сроком погашения по 25.05.2009 г.. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10 % годовых. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно, начиная с даты образования задолженности по 25.05.2009 г. включительно; погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита. Кредит выдан путем перечисления суммы кредита на счет ответчика. Согласно кредитному договору в случае нарушения Заемщиком обязательства, предусмотренного п. 5.1.18 (продление срока действия Договора страхования ТС) заемщике уплачивает Банку штраф в размере 10000 руб. Ответчик предоставила в Банк полис добровольного страхования транспортных средств сроком действия до 29.05.2008 г. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля Ford Maverick, 2002 года выпуска. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, ответчик продолжает ими пользоваться. По состоянию на 10.05.2011 г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 314231 руб. 16 коп., в том числе: - задолженность по основному долгу в размере 227643 руб. 43 коп.; - задолженность по процентам в размере 54539 руб. 58 коп.; - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 10185 руб.; - пени в сумме 3863 руб. 15 коп.; - штраф за возникновение просрочки 8000 руб.; - штраф за невыполнение условий кредитного договора о страховании в размере 10000 руб. В судебном заседании представитель истца Андрианова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга в сумме 227 643 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 54 539 руб. 58 коп., пени в сумме 3863 руб. 15 коп., задолженность по комиссии в сумме 10185 руб., штраф за возникновение просрочки в сумме 8000 руб., штраф за невыполнение условий кредитного договора о страховании ТС в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 342 руб. 31 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив ее первоначальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 373 000 руб.00 коп. В судебное заседании ответчик Смирнова С.В. не явилась. Судебные извещения направлялись судом неоднократно по адресу ее последней регистрации - <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС от 28 июля 2011 г., ответчик Смирнова С.В. регистрации на территории УР не имеет, последняя регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – истек срок хранения. При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения направлялись судом по последнему известному месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. 26 мая 2006 года между ОАО «БинБанк» и Смирновой С.В. заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с п.1.1, 1.2, 5.1 кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 485000 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля сроком погашения до мая 2009 года (включительно) под 10 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные Договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита (образования задолженности по ссудному счету), и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата Заемщиком кредита (включительно) – в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора. Согласно п. 3.2. кредитного договора при начислении процентов принимается в расчет фактическое количество календарных дней в месяце и году. В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: - штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки; - пеню в размере 50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 5.1.18 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при заключении договора страхования автомобиля на срок меньший, чем срок действия настоящего договора, увеличенный на три месяца, заблаговременно (т.е. не позднее, чем за 20 дней до окончания срока действия договора страхования) продлять, в согласованной с Банком страховой компанией, срок его действия до срока, равного сроку действия договора плюс три месяца и представить в Банк документы, подтверждающие продление и оплату Заемщиком договора страхования. В соответствии с п. 6.3. в случае нарушения Заемщиком обязательства, предусмотренного п. 5.1.18 кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10000 руб. Согласно п. 7.1 кредитного договора обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору является залог автомобиля Ford Maverick, 2002 года выпуска. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами. Иск Открытого акционерного общества «Бинбанк» к Смирновой С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как установлено в судебном заседании 26 мая 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 485 000 руб. В силу статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку судом установлено, что Смирнова С.В., является заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом его условия не исполнила, допустив просрочку внесения очередных платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов, истцом, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, правомерно заявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Расчет истца в части взыскания суммы основного долга проверен судом в судебном заседании в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и является обоснованным. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 227 643 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита (образования задолженности по ссудному счету), и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата Заемщиком кредита (включительно) – в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора. Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 10 % годовых. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Представленный истцом расчет задолженности Смирновой С.В. по процентам за пользование кредитом, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по договору Смирновой С.В. нарушались, принятые ею обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 54 539 руб. 58 коп, начисленные за период с 20.10.2006 г. по 10.05.2011 г. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение и открытие ссудного счета суд приходит к следующему. Согласно графику платежей по кредиту, который является приложением к кредитному договору, Заемщик должен ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 455 руб. 00 коп. Суд отмечает, что действия банка по открытию и ведению текущего счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате вознаграждения (комиссии) за ведение ссудного счета нарушает права ответчика, в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Указанные условия являются условиями заключенного сторонами договора. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Бинбанк» к Смирновой С.В. о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 185 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании штрафа за невыполнение условий кредитного договора о страховании транспортного средства, суд приходит к следующему. Согласно п. 5.1.18 кредитного договора заемщик обязан при заключении договора страхования Автомобиля на срок меньший, чем срок действия настоящего договора, увеличенный на три месяца, заблаговременно (то есть не позднее, чем за 20 дней до окончания срока действия договора страхования) продлять, в согласованной с Банком страховой компанией, срок его действия до срока, равного сроку действия Договора + 3 (три) месяца и предоставить в Банк документы, подтверждающие продление и оплату Заемщиком договора страхования. Пунктом 6.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.1.18 настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10000 руб. Суд отмечает, что, подписывая кредитный договор, Смирнова С.В. ознакомилась с условиями кредитного договора и согласилась со всеми его условиями, в том числе и ответственностью за невыполнение условий кредитного договора о страховании транспортного средства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение условий кредитного договора о страховании транспортного средства в размере 10000 руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени, штрафов суд приходит к следующим выводам. Представленный истцом расчет задолженности Смирновой С.В. по пени и штрафам, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: - штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки; - пеню в размере 50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Взыскание с ответчика пени и штрафов является мерами гражданско -правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Заемщик Смирнова С.В. принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.2 кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3863 руб. 15 коп. и штраф за возникновение просрочки в размере 8000 руб. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с кредитным договором, договором залога заемщик предоставляет банку залог-имущество – автомобиль <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Право Банка на обращение взыскания на предмет залога оговорено в договоре залога. На момент рассмотрения дела сведения о том, что предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, выбыл из собственности ответчика отсутствуют. В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей Смирновой С.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного заемщиком имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договорам, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.ч.1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Согласно п.2.8 договора залога от 26.05.2006 г. общая оценочная стоимость имущества составляет 620000 руб. Согласно отчету Оценочной компании «И» от 26.01.2011 г. <номер> об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость объекта оценки составляет 373 000 руб. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным исходить из его рыночной стоимости, установленной оценочной компанией в размере 373 000 рублей, которая установлена по состоянию на январь 2011 года с учетом состояния автомобиля, в котором он находится. Установление начальной продажной цены предмета залога равной его рыночной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства. В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации в размере 373 000 рублей В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 240 руб. 46 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «БинБанк» к Смирновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Смирновой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «БинБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 227 643 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 20.10.2006 г. по 10.05.2011 г. в размере 54 539 руб. 58 коп.; пени в размере 3863 руб. 15 коп.; штраф за возникновение просрочки в размере 8000 руб.; штраф за невыполнение условий кредитного договора о страховании в размере 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 240 руб. 46 коп. Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БинБанк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Смирновой С.В.. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 373000 руб. 00 коп. Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено судьей 31 октября 2011 года.