Дело № 2-3275/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19сентября2011года городИжевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшина Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Удмуртского Пенсионного банка (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хитрину В.А., Чепурных А.А., Хитриной В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Удмуртский Пенсионный банк (Открытое акционерное общество) (далее по тексту также Банк, истец) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Хитрину В.А., (далее по тексту ответчик-1, заемщик), Чепурных В.А., (далее по тексту – ответчик-2, поручитель), Хитриной В.Д. (далее по тексту – ответчик-3, поручитель) о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

11 июня 2008 года между Банком и ответчиком-1 заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 100000 руб. на срок по 11.06.2011 г. Гашение кредита, процентов за пользование кредитом, другие платежи должны осуществляться согласно условиям договора. За пользование кредитом с заемщика взимается плата в размере 10 % годовых. Кредит был выдан заемщику 11.06.2008 г. наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру. Согласно п.2.3. кредитного договора заемщику гасит банку кредит равными частями ежемесячно, начиная с июля 2008 г. в срок по 11 число каждого месяца в сумме не менее 2778 руб. в месяц.

Обязательства заемщика по возврату денежных средств Банку обеспечены договорами поручительства <номер>-п и <номер>-п2 от <дата>, заключенных между Банком и Чепурных А.А. и Хитриной В.Д. соответственно.

Задолженность Хитрина В.А. по кредиту составляет: по основному долгу – 37620 руб. 62 коп., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2008 г. по 01.11.2010 г. – 1690 руб. 36 коп., по неустойке по процентам за пользование кредитом – 349 руб. 37 коп.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 39660 руб. 34 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 37620 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период 11 июня 2008 г. по 01 ноября 2010 г. в размере 1690 руб. 36 коп., неустойку по процентам за период с 21 мая 2010 г. по 01 ноября 2010 года в размере 349 руб.37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1389 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения по делу представитель истца Кузнецов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ответчиков задолженность: по основному долгу в размере 37620 61 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 3648 руб. 94 коп., по неустойке по основному долгу – 16 521 руб. 41 коп., по неустойке по процентам за пользование кредитом – 1343 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца Брусков И.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом увеличения исковых требований, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Хитрин В.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чепурных А.А. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебное заседании ответчик Хитрина В.Д. не явилась. Судебные извещения направлялись судом по адресу ее регистрации - <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС от 31 августа 2011 г., ответчик Хитрина В.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – истек срок хранения. При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик Хитрина В.Д. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

11 июня 2008 года между Банком и Хитриным В.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику-1 кредит в сумме 100000 руб., а ответчик-1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 11.06.2008 г. (л.д. 18) и выпиской по счёту ответчика Хитрина В.А.

11 июня 2008 года между Банком и ответчиком Чепурных А.А. заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по Кредитному договору <номер> от 11 июня 2008 года в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, штрафов, возмещение других убытков причиненных Кредитору ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

11 июня 2008 года между Банком и ответчиком Хитриной В.Д. заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого последняя обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по Кредитному договору <номер> от <дата> в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, штрафов, возмещение других убытков причиненных Кредитору ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с июля 2008 г., в срок по 11 число каждого месяца в течение всего периода пользования кредитом пользования кредитом, начиная с даты предоставления кредита и до даты полного погашения задолженности по кредиту. В силу п. 2.5 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производятся кредитором исходя из процентной ставки, установленной п. 1.4 настоящего договора, на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счета заемщика на начала операционного дня, при этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчики уклоняются, что выражается в невнесении ими платежей согласно графику платежей.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Хитрина В.А.

Денежные средства Банку на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2010 года Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт уклонения ответчиков от принятых на себя обязательств, как по кредитному договору, так и по договорам поручительства, следовательно, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по Кредитному договору по состоянию на 09 августа 2011 года судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается.

Сумма задолженности ответчиков по основному долгу и процентам за пользование кредитом перед Банком по состоянию на 09 августа 2011 года составила: по основному долгу 37 620 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 21 мая 2010 года по 09 августа 2011 года – 3648 руб. 04 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 37620 руб. 61 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 3648 руб. 04 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки по основному долгу, неустойки по процентам, суд при­хо­дит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае образования любой просроченной задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору, в результате несвоевременного погашения Заемщиком суммы основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и (или) внесение платы за открытие ссудного счета (в том числе в соответствии с п. 3.8 настоящего договора), заемщик уплачивает кредитору на усмотрение кредитора неустойку из расчета 46 % годовых от суммы просроченной задолженности заемщика перед кредитором за каждый день просрочки платежа, но не менее 300 руб. за каждый просроченный срок платежа.

Поскольку при заключении договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 46% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1 кредитного договора), требование Банка о взыскании неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет по исчислению задолженности по неустойке по основному долгу, неустойке по процентам судом проверен в судебном заседании.

Ответчики принятые обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка по основному долгу и неустойка по процентам.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки (46 % годовых), суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный в судебное заседание представителем истца расчет по неустойке по основному долгу и неустойке по процентам судом проверен и признан правильным, при этом принимая во внимание, что установленная договором ставка неустойки в 5,58 раза (46%/8,25%) превышает ставку рефинансирования, установленную на дату вынесения решения суда, то суд считает возможным заявленную сумму неустойки по основному долгу в размере 16 521 руб. 41 коп., сумму неустойки по процентам в размере 1343 руб. 99 коп. уменьшить в 5,58 раз - до ставки рефинансирования.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка по основному долгу в размере 2960 руб. 83 коп. (16521 руб. 41 коп. / 5, 58), неустойка по процентам в размере 240 руб. 86 коп. (1343 руб. 99 коп. / 5, 58).

На момент рассмотрения дела истец настаивает на досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили.

Исходя из вышеизложенного солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 37 620 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом за период с 21 мая 2010 года по 09 августа 2011 года в размере 3 648 руб. 94, неустойка по основному долгу – 2 960 руб. 83 коп., неустойка по процентам за пользование кредитом – 240 руб. 86 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в порядке статьи 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1389 руб. 80 коп., следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 463 руб. 27 коп. с каждого.

Поскольку остальная сумма государственной пошлины не была уплачена истцом при увеличении исковых требований, то с учетом требований пп. 2 п. 1 ст. 333.18, ч. 1 ст. 333.19, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, начисляющаяся на увеличенную сумму исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 48 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удмуртского Пенсионного банка (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хитрину В.А., Чепурных А.А., Хитриной В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хитрина В.А., Чепурных А.А., Хитриной В.Д. в пользу Удмуртского Пенсионного банка (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по основному долгу в размере 37 620 руб. 61 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21 мая 2010 года по 09 августа 2011 года в размере 3 648 руб. 04 коп., неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 2960 руб. 83 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 240 руб. 86 коп.

Взыскать с Хитрина В.А. в пользу Удмуртского Пенсионного банка (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 463 руб. 27 коп.

Взыскать с Чепурных А.А. в пользу Удмуртского Пенсионного банка (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 463 руб. 27 коп.

Взыскать с Хитриной В.Д. в пользу Удмуртского Пенсионного банка (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 463 руб. 27 коп.

Взыскать с Хитрина В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 48 руб. 10 коп.

Взыскать с Чепурных А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 48 руб. 10 коп.

Взыскать с Хитриной В.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 48 руб. 10 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2011 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина