Дело № 2-393/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года город Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р., при секретаре Дорофееве С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрян М.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, о взыскании переплаты по кредитному договору в размере суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, судебных расходов, у с т а н о в и л: Первоначально Кудрян М.Ф. (по тексту – истец, заемщик, потребитель) обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» (по тексту - ответчик, Банк) о взыскании суммы переплаты по кредитному договору за период с 08.12.2008 г. по 08.11.2010 г. в размере 52920 руб., уплаченной в виде комиссии за обслуживание кредита, государственной пошлины в размере 1787 руб. 60 коп., мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком 07 ноября 2008 года заключен кредитный договор на сумму 441000 руб., условиями договора предусмотрено удержание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2205 руб. Истец считает, что условие об удержании ежемесячной комиссии не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В ходе рассмотрения дела Кудрян М.Ф. увеличила исковые требования, просила признать недействительными условий кредитного договора по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, взыскать с ответчика переплату по кредитному договору в размере ежемесячной комиссии за обслуживание кредита за период с 04.12.2008 г. по 09.02.2011 г. в сумме 59535 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1787 руб. 60 коп., издержки по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Истец Кудрян М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, судом дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель Кудрян М.Ф. – Гашичев С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске. В судебном заседании представитель ответчика Кулешов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения на иск. Кроме того, указал, что в силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Истец знала об условии уплаты комиссии за обслуживание кредита, тарифах Банка. Вся информация о предоставлении кредита и оплаты комиссии потребителю была предоставлена. Третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца Шулакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, судом дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующее обстоятельства имеющие значение для дела. 07 ноября 2008 года между Кудрян М.Ф. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор путем подписания заявления на кредит <номер>, по условия которого предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2205 руб. 07.11.2008 года произведено зачисление кредита на счет Кудрян М.Ф. в размере 441000 руб. Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. По условиям кредитного договора Кудрян М.Ф. обязалась ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 2205 руб. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителя, в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Кудрян М.Ф. как сторона в договоре фактически была лишена возможности влиять на их содержание. Таким образом, условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать Банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). В связи с изложенным суд считает необходимым признать недействительным (ничтожными) условие кредитного договора от 07 ноября 2008 года, заключенного между Кудрян М.Ф. и ЗАО «Райффайзенбанк», предусматривающие уплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2205 руб., а исковые требования Кудрян М.Ф. в указанной части удовлетворить. Согласно абзаца 2 пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По состоянию на 12.01.2011 года Кудрян М.Ф. оплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 55125 руб., при этом часть платежей по погашению задолженности по кредитному договору, в том числе комиссия за обслуживание кредитом вносилась Трониной Т.И. и Шулаковой Е.В., по поручению Кудрян М.Ф., что подтверждается расписками Трониной Т.И. и Шулаковой Е.В. о получении денежных средств от Кудрян М.Ф. для оплаты обязательств Кудрян М.Ф. по оспариваемому кредитному договору, указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика. Кроме того, 20 января 2011 года и 09 февраля 2011 года, Шулаковой Е.В., по поручению Кудрян М.Ф., что подтверждается расписками Шулаковой Е.В. о получении денежных средств от Кудрян М.Ф. для оплаты обязательств Кудрян М.Ф. по оспариваемому кредитному договору, вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе платежи в счет оплаты комиссии за обслуживание кредитом в сумме 4410 руб. (2205 руб. + 2205 руб.). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кудрян М.Ф. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании переплаты по кредитному договору в размере суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита подлежат удовлетворению, с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Кудрян М.Ф. подлежит взысканию уплаченная комиссия за обслуживание кредита в сумме 59535 руб. (55125 руб. + 4410 руб.). Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 2186 руб. 05 коп. ( исходя из расчета: 200 руб. – в связи с удовлетворением требований неимущественного характера, 1986,05 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Кудрян М.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, о взыскании переплаты по кредитному договору в размере суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора от 07 ноября 2008 года, заключенного между Кудрян М.Ф. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», предусматривающие уплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Кудрян М.Ф. комиссию за обслуживание кредита в размере 59535 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 186 руб. 05 коп. Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 27 мая 2011 года. Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.