Дело № 2-2400/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р., при секретаре Дорофееве С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Техноинвестпром» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: ООО «Техноинвестпром» (далее по тексту – заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 24 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска незаконно возбуждено исполнительное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09.03.2011 года о взыскании долга в размере 189182 руб. 65 коп., поскольку в настоящее время ООО «Техноинвестпром» подана надзорная жалоба на решение, на основании которого выдан исполнительный лист. Заявитель считает, что взыскатель предъявив исполнительный лист в службу судебных приставов, злоупотребляет правом. В судебное заседание представитель ООО «Техноинвестпром» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ в его отсутствие. В судебное заседание представитель ОАО «Удмуртский пенсионный банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ в его отсутствие. Представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Дергачева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявления, предоставила письменный возражения, при этом пояснил, что в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство, поступивший исполнительный лист соответствовал требования закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для не возбуждения исполнительного производства и возврата исполнительного листа не было. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 14 февраля 20011 года, с ООО «Техноинвестпром» в пользу ОАО «Удмуртский пенсионный банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору. 21 марта 2011 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска поступил исполнительный лист, выданный 09 марта 2011 года Октябрьским районным судом г. Ижевска о взыскании с ООО «Техноинвестпром» в пользу ОАО «Удмуртский пенсионный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» долга в размере 189 182 руб. 65 коп., поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа не истек, 24 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен пятидневный срок, со дня получения постановления, добровольно исполнить требования исполнительного документа. 07 апреля 2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 марта 2011 года получено ООО «Техноинвестпром». 15 апреля 2011 года ООО «Техноинвестпром» подало в суд заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и в целом сторонами не оспариваются. Заявление ООО «Техноинвестпром» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Защита гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Таким образом, для признания судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оно нарушает права и интересы заявителя. При рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Оснований для восстановления срока для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Техноинвестпром» 07 апреля 2011 года, а 15 апреля 2011 год ООО «Техноинвестпром» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, то есть в десятидневный срок со дня, когда ООО «Техноинвестпром» узнало о нарушении своих прав и интересов, постановлением о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен. Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Так, согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве"; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 ФЗ "Об исполнительном производстве"; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 ФЗ "Об исполнительном производстве"; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Между тем, наличие предусмотренных ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в судебном заседании не установлено. Доводы ООО «Техноинвестпром» о направлении надзорной жалобы на решение, на основании которого вынесено спорное постановление о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными. Факт подачи надзорной жалобы не исключает в силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве" право на предъявление взыскателем исполнительного документа к исполнению и обязанность судебного пристава-исполнителя вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска и отсутствии нарушений действующего законодательства при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем заявление ООО «Техноинвестпром» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявление ООО «Техноинвестпром» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Дергачевой Н.В. от 24 марта 2011 г. о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения. Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2011 года. Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина