Дело № 2-2657/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября2011года городИжевск Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Фаррухшина Г.Р., при секретаре Сингатуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Межрегиональный инвестиционный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рябову О.Л., Красноперову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО АКБ «Межрегиональный инвестиционный банк» (далее по тексту также Банк, истец) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к С.А.Б. (далее по тексту ответчик-1, заемщик), Рябову О.Л., (далее по тексту – ответчик-2, поручитель-1), Красноперову С.А.(далее по тексту – ответчик-3, поручитель-2) о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования следующим. 20 ноября 2007 года между Банком и ответчиком-1 заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 150000 руб. на срок до 19.11.2010 г. Гашение кредита, процентов за пользование кредитом, другие платежи должны осуществляться согласно условиям договора. За пользование кредитом с заемщика взимается плата в размере 16, 5 % годовых. Согласно п.2.6 кредитного договора выплата процентов по кредиту производится ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. За расчетный период принимается период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Обязательства заемщика по возврату денежных средств Банку обеспечены договорами поручительства <номер> и <номер> от 20.10.2007 г., заключенных между Банком и Рябовым О.Л. и Красноперовым С.А. соответственно. Обязательства по кредитному договору С.А.Б. исполнены не были, задолженность составляет: - 146542 руб. 47 коп. – основной долг; - 28286 руб. 71 коп. – проценты за период с 21.12.2009 г. по 20.02.2011 г.; - 5787 руб. 42 коп. – пени за несвоевременное погашение основного долга; - 2381 руб. 28 коп. – пени за несвоевременное погашения срочных процентов. В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 182 997 руб. 88 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 146 542 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21 декабря 2009 г. по 20 февраля 2011 г. в размере 28 286 руб. 71 коп., пени за несвоевременное погашение срочных процентов в размере 2 381 руб. 28 коп., пени за несвоевременное погашение основного долга в размере 5787 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859 руб. 95 коп. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 октября 2011 года производство по делу по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Межрегиональный инвестиционный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью С.А.Б.., отсутствием правопреемников и наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца Брусков И.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. При этом пояснил, что сумма кредита была выдана С.А.Б.. – данный факт подтверждается распоряжением кредитного отдела о зачислении на счет заемщика денежных средств, а также тем, что С.А.Б. вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. При этом, пени с С.А.Б. не взимались. Оригинал расходно-кассового ордера о перечислении на счет заемщика суммы кредита был утерян в процессе передачи всей документации Банка конкурсному управляющему. Кроме того, С.А.Б. сам обращался с заявлением в Банк о предоставлении информации о задолженности по кредитному договору. В судебное заседание ответчик Рябов О.Л. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Красноперов С.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчиков Карлышев С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в иске. При этом, пояснил, что он не оспаривает тот факт, что кредитный договор заключался и подписывался С.А.Б. У С.А.Б.. были намерения получить кредит – он подписал кредитный договор, но денег не получал, проценты банку не выплачивал. Также не оспаривается подписание Рябовым О. Л. и Красноперовым С.А. договоров поручительства. Представитель ответчиков пояснил, что есть сомнения, что суммы в погашение кредита вносились самим С.А.Б. Представитель ответчиков считает, что в предоставленных истцом приходно-кассовых ордерах о внесении денежных средств в счет погашения кредита стоит подпись не С.А.Б.., а иного лица. По мнению представителя ответчиков, стороной истца не доказан факт выдачи С.А.Б.. суммы кредита, а суммы за погашение кредита могло вносить любое лицо, ссылка же представителя истца на то, что документ, подтверждающий выдачу суммы кредита С.А.Б. (расходный кассовый ордер) был утерян, является не состоятельной, так как Банк является кредитной организацией и вся документация должна быть в порядке. Представитель ответчиков считает, что обязанности по уплате процентов не возникло, поскольку смерть С.А.Б. была внезапной, что является обстоятельством непреодолимой силы, у С.А.Б.. отсутствуют наследники, имущество, следовательно, это также обстоятельства непреодолимой силы. Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 20 ноября 2007 года между Банком и С.А.Б. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику-1 кредит в сумме 150000 руб. с уплатой 16, 5 % годовых, а ответчик-1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (п.1.1 кредитного договора). Согласно п. 4.2.1 заемщик вправе отказаться от получения кредита, письменно уведомив об этом кредитора. С.А.Б. с заявлением об отказе от получения кредита в Банк не обращался. В соответствии с п.2.6 возврат суммы основного долга осуществляется заемщиком единовременно в конце срока действия договора (не позднее 19 ноября 2010 г.). В силу п.4.2.2 кредитного договора заемщик имеет право досрочно погасить кредит с уплатой процентов за фактическое время пользования кредитом. Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается распоряжением кредитного отдела <номер> от 20.11.2007 г. и выпиской по счёту заемщика С.А.Б. 20 ноября 2007 года между Банком и ответчиком Рябовым О.Л. заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по Кредитному договору <номер> от 20 ноября 2007 года в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пени. 20 ноября 2007 года между Банком и ответчиком Красноперовым С.А. заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по Кредитному договору <номер> от 20 ноября 2007 года в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пени. Согласно п.2.5. кредитного договора выплата процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. За расчетный период принимается период с 21-го числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Выплата процентов за месяц, в котором выдан кредит, производится не позднее 29 числа текущего месяца или 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Выплата процентов за месяц, в котором наступает срок возврата кредита, производится одновременно с возвратом кредита. <дата> заемщик С.А.Б. умер, что подтверждается справкой о смерти <номер> от <дата>, выданная Управлением ЗАГС Администрации <адрес>. От исполнения обязательств по кредитному договору ответчики уклоняются, что выражается в невнесении ими платежей согласно условиям кредитного договора. Данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика Денежные средства Банку на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.314 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно: выдал С.А.Б. сумму кредита в размере 150000 руб. Данный факт подтверждается распоряжением кредитного отдела <номер> от <дата> в бухгалтерию Банка о зачислении денежных средств в размере 150000 руб. на лицевой счет С.А.Б. Кроме того, С.А.Б. оплачивал задолженность по кредиту, что подтверждается, в частности, приходным кассовым ордером <номер> от <дата>, приходным кассовым ордером <номер> от <дата> Также С.А.Б. интересовался о состоянии своей задолженности, что подтверждается заявлением от <дата> Довод представителя ответчиков о том, что подпись в приходных кассовых ордерах о внесении платежей в счет погашения кредита выполнена не С.А.Б., а иным лицом, С.А.Б. кредит не гасил, а, следовательно, кредит не получал, суд считает несостоятельным, поскольку данные доказательства (приходно-кассовые ордера <номер> от <дата> и <номер> от <дата>) не являются единственным доказательством выдачи С.А.Б. суммы кредита в размере 150000 руб. Поскольку С.А.Б. заключил кредитный договор, вносил платежи в счет погашения кредита, интересовался о состоянии своей задолженности, то суд полагает, что факт выдачи суммы кредита С.А.Б. в размере 150000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что С.А.Б. была выдана сумма кредита в размере 150000 руб. Ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Судом установлен факт уклонения ответчиков от принятых на себя обязательств, как по кредитному договору, так и по договорам поручительства, следовательно, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по Кредитному договору судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Стороной ответчиков данный расчёт задолженности не оспаривается. Сумма задолженности ответчиков по основному долгу и процентам за пользование кредитом перед Банком по состоянию на 20 февраля 2011 года составила: по основному долгу 146 542 руб. 47 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 21 декабря 2009 года по 20 февраля 2011 года – 28286 руб. 71 коп. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 146 542 руб. 47 коп, сумма процентов за пользование кредитом в размере 28 286 руб. 71 коп., начисленных за период с 21 декабря 2009 г. по 20 февраля 2011 г. Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременное погашение основного долга, пени за несвоевременное погашение срочных процентов, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с п. 2.11 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита или выплаты процентов заемщик уплачивает кредитору пени с даты, следующей за датой наступления обязательства, в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения. Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств Поскольку при заключении договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, требование истца о взыскании неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представленный истцом расчет по исчислению задолженности по пени основному долгу, пени по процентам судом проверен в судебном заседании, признан правильным. Ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию пенни за несвоевременное погашение основного долга и пени за несвоевременное погашение срочных процентов. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки (15, 50 % годовых), суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. Представленный в судебное заседание представителем истца расчет по неустойке по основному долгу и неустойке по процентам судом проверен и признан правильным, при этом, принимая во внимание, что установленная договором ставка неустойки в 1, 88 раза (15, 50%/8,25%) превышает ставку рефинансирования, установленную на дату вынесения решения суда, то суд считает возможным заявленную сумму неустойки по основному долгу в размере 5787 руб. 42 коп., сумму неустойки по процентам в размере 2 381 руб. 28 коп. уменьшить в 1, 88 раз - до ставки рефинансирования. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию пени за несвоевременное погашение основного долга за период 20.11.2010 г. по 20.02.2011 г. в размере 3 078 руб. 41 коп. (5 787 руб. 42 коп. / 1, 88); пени за несвоевременное погашение срочных процентов за период с 21.01.2010 г. по 20.02.2011 г. в размере 1266 руб. 64 коп. ( 2381 руб. 28 коп. / 1, 88). На момент рассмотрения дела истец настаивает на досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили. Исходя из вышеизложенного солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 146 542 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом за период с 21 декабря 2009 года по 20 февраля 2011 года в размере 28286 руб. 71, пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 20.11.2010 г. по 20.02.2011 г. в размере 3 078 руб. 41 коп., пени за несвоевременное погашение срочных процентов за период с 21.01.2010 г. по 20.02.2011 г. в размере 1266 руб. 64 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 4 783 руб. 48 коп., т.е. по 2 391 руб. 74 коп. с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Межрегинальный инвестиционный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рябову О.Л., Красноперову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Рябова О.Л., Красноперова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Межрегинальный инвестиционный банк» сумму задолженности по основному долгу в размере 146 542 руб. 47 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2009 года по 20 февраля 2011 года в размере 28 286 руб. 71 коп., пени за несвоевременное погашение основного долга за период с 20 ноября 2010 г. по 20 февраля 2011 г. в размере 3 078 руб. 41 коп., пени за несвоевременное погашение срочных процентов за период с 21 января 2010 г. по 20 февраля 2011 г. в размере 1266 руб. 64 коп. Взыскать с Рябова О.Л. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Межрегинальный инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391 руб. 74 коп. Взыскать с Красноперова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Межрегинальный инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391 руб. 74 коп. Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2011 года. Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина