Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой О.К. к открытому акционерному обществу "Интеграл" о взыскании стоимости уменьшения цены договора и неустойки,

у с т а н о в и л :

Гурьева О.К. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Интеграл" о взыскании стоимости уменьшения цены договора в размере 196140 рублей и неустойки в размере 44719 рублей. Требования мотивированы следующим.

Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истице объект долевого участия общей проектной площадью 44, 77 кв.м. Вместе с тем истцам было передано жилое помещение общей площадью 40, 1 кв.м. В соответствии с условиями договора в случае увеличения или уменьшения общей площади объекта долевого участия по результатам цена договора подлежит перерасчету. Несмотря на передачу квартиры меньшей площадью, ответчик не вернул истице излишне уплаченные деньги. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов в стоимости уменьшения цены договора и неустойки за нарушение условий договора в части площади объекта долевого участия.

В суде истица доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Закирова А.Р., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Выслушав истицу, ее представителя Бунтова М.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

31 января 2008 г. между Гурьевой О.К., с одной стороны, и ОАО "Интеграл", с другой, заключен договор №96 долевого участия в строительстве <адрес>

Государственная регистрация договора осуществлена 13 февраля 2008 г.

Объектом долевого участия по договору определена квартира <номер> общей проектной площадью с учетом дополнительных помещений и лоджий 44, 77 кв.м., расположенная на 11 этаже вышеуказанного дома.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1743 520рублей (пункт 3.1).

Оплата за квартиру произведена истицей в полном объеме.

28 декабря 2010 г. квартира, являющаяся объектом долевого участия, передана истице на основании акта о передаче.

Из кадастрового паспорта вышеуказанного жилого помещения следует, что его общая площадь без учета лоджии составляет 40, 1 кв.м.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истицы, получено застройщиком в 2007 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ№214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 приведенной нормы в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Требование об уменьшении цены договора истица заявляет в связи с передачей ей объекта долевого участия, имеющего меньшую, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве площадь.

Оценивая приведенные истицей доводы, суд приходит к следующим выводам.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено право истицы на получение в собственность однокомнатной квартиры общей проектной площадью с учетом дополнительных помещений и лоджий 44, 77 кв.м.

Порядок определения общей проектной площади в договоре участия в долевом строительстве не определен.

Исследовав выкопировку из проекта в части площади квартиры, переданной истице, суд приходит к выводу о том, что общая проектная площадь ее квартиры определялась с учетом площади всех помещений и лоджии, к которой не был применен понижающий коэффициент 0, 5.

Так, если суммировать площадь всех помещений квартиры, включая лоджию, общая площадь жилого помещения по проекту составляет 44, 77 кв.м.

Следовательно, с учетом условий договора участия в долевом строительстве, истице подлежала передаче квартира общей площадью 44, 77 кв.м. (18, 83 + 11, 56 + 4, 97 + 4, 03 +5, 38), без применения к лоджии понижающего коэффициента 0,5.

Кроме того, исходя из размера оплаченной истицей стоимости объекта долевого участия, следует вывод о том, что она оплатила ответчику 44, 77 кв.м. общей площади подлежащей передаче ей в собственность квартиры. Так, договором долевого участия стоимость объекта долевого участия определена в размере 1743520 рублей, из которых 1301260 рублей оплачены из расчета 38000 рублей за 1 кв.м., что соответствует 34, 24 кв.м. общей площади (1301260 : 38000), а оставшиеся 442260 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. равного 42000 рублей, что составляет 10, 53 кв.м. (442260 : 42000). Таким образом, размер площади объекта долевого участия оплаченный истицей составляет 44, 77 кв.м. (34, 24 + 10, 53). Изложенное подтверждает вывод суда о том, что при определении сторонами договора общей площади объекта долевого участия понижающий коэффициент к лоджии не применялся. В противном случае (при применении понижающего коэффициента) общая площадь квартиры должна была быть предусмотрена договором в размере 42, 08 кв.м., а не 44, 77 кв.м.

Из кадастрового паспорта жилого помещения истицы видно, что его площадь с учетом всех помещений и лоджии, без применения к последней понижающего коэффициента, составляет 45, 6 кв.м. (19, 2 + 12, 1 + 4, 8 + 4 + 5, 5).

Следовательно, объект долевого участия передан истице площадью, превышающей предусмотренную договором долевого участия (44, 77 кв.м.), что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку основано на требовании, в удовлетворении которого судом отказано.

Более того, статья 6 ФЗ№214-ФЗ, на которую истица ссылается в обоснование данного требования, предусматривает ответственность застройщика в виде взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, а не в связи с передачей объекта долевого участия площадью, несоответствующей условиям договора, поэтому неустойка в рассматриваемом случае взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гурьевой О.К. к открытому акционерному обществу "Интеграл" о взыскании стоимости уменьшения цены договора и неустойки оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 2 сентября 2011 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова