Дело № 2-2316/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Ижевск председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Ложкине А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания “Согласие” к Русских К.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, у с т а н о в и л : ООО «Страховая компания “Согласие” ( далее по тексту – ООО СК « Согласие», истец, компания ) обратилось в суд с иском к Русских К. А. ( далее – ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 55728,00, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> произошло дорожно- транспортное происшествие, виновным в совершении которого был признан ответчик Русских К. А. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер> поврежден, владельцу Алексеевой А. Ю. причинен ущерб на сумму 55728,00 руб. Причиненный ущерб возмещен истцом в размере 55728,00 руб. поскольку на момент дорожно- транспортного происшествия ответчик не был внесен в полис страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истец считает обоснованным требовать с Русских К. А. сумму ущерба, взысканной в адрес Алексеевой А. Ю. ООО “ СК“Согласие”. 18 марта 2009 г. между истцом и Русских А. Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствие с которым была застрахована его ответственность при использовании автомобиля ( далее а/м) <данные изъяты>, государственный номер <номер>, что подтверждается страховым полисом <номер>. <дата> ответчик Русских К. А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер>, под управлением Васильева А.П.. В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты>, был причинен материальный ущерб. Характер и объем повреждений, а также размер причиненного ущерба зафиксированы в акте осмотра транспортного средства независимой экспертной организации ООО “Э” от 17 апреля 2009 года, дополнительном акте осмотра транспортного средства от 27 мая 2009 года. Истцом по заявлению потерпевшего Алексеевой А. Ю. о страховой выплате и на основании акта о страховом случае был возмещен причиненный ущерб в размере 55728 руб. На основании статьи 14 ФЗ № 490-ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее – ФЗ № 40), п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 ( далее по тексту - Правилами страхования) истец просит взыскать с ответчика выплаченную потерпевшему сумму. Представитель истца Калинина Л. С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее Алексеевой А. Ю., была произведена оценка автомобиля, в соответствии с которой страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере – 55728,00 руб. Факт выплаты подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. По мнению представителя истца вина водителя Русских К. А. подтверждается справкой ГИБДД и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Русских К. А. двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <номер>, под управлением Васильева А.П.. Со стороны водителя Русских К. А. усматривается нарушение п.п. 10. 1 Правил дорожного движения. В судебное заседание ответчик Русских К. А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Русских К. А. в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- ООО “Страховой компании “Согласие” - Васильев А. П., Алексеева А. Ю. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав явившихся лиц, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 18 марта 2009 г. между истцом и Русских А. Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствие с которым была застрахована его ответственность при использовании автомобиля ( далее а/м) <данные изъяты>, государственный номер <номер>, что подтверждается страховым полисом <номер>. Собственником автомобиля является Коренев П.И., страхователем являлся Русских А.П.. Срок использования транспортного средства был определен с 18.03.2009 г. по 17.03.2010 г. Лицом, допущенным к управлению являлся Русских А. Г. <дата> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер>, под управлением Васильева А.П., принадлежащего на праве собственности Алексеевой А.Ю.. В результате дорожного транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Постановлением от 16.04.2009 г. о прекращении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Русских К. А. двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <номер>, под управлением Васильева А.П.. Со стороны водителя Русских К. А. усматривается нарушение п.п. 10. 1 Правил дорожного движения. По факту ДТП от <дата> в ООО « СК « Согласие» 17 апреля 2009 г. с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась собственник автомобиля <данные изъяты>- Алексеева А.Ю.. Актом осмотра транспортного средства независимой экспертной организации ООО “Э” от 17 апреля 2009 г.и дополнительным актом осмотра транспортного средства независимой экспертной организации ООО “Э” от 27 мая 2009 г. автомобиля <данные изъяты>, государственный номер К 916 ОН/18 были установлены повреждения. Сметой ООО « Э» о стоимости ремонта ( восстановления) на основании проведенных актов осмотров от 17.04.2009 г. и 27. 05 2009 года установлено, что стоимость ремонта ( восстановления) автобуса с учетом износа составила 57728 руб. 00 коп. Актами о страховом случае <номер> и <номер>. определена страховая сумма, которая составила 57728 руб. 00 коп. ( 27459 руб. + 31259 руб.), транспортное средство Алексеевой А. Ю. повреждено в результате события, которое признано страховым случаем, стоимость убытков, подлежащих возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет в соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет не более 120000 руб. Платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от 03. 07. 2009 года Алексеевой А. Ю. выплачено 55728,00 руб. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и истребованными доказательствами. Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место <дата>, поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <номер>, принадлежащий Алексеевой А. Ю. Статьей 14 ФЗ № 490-ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее – ФЗ № 40), п. 76 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 ( далее по тексту - Правилами страхования), предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Таким образом, страховщик, который не был освобожден от обязанности произвести страховую выплату имеет право предъявить причинившему вред лицу ( лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая ( расходов на проведение оценки повреждений автомобиля), если вред бы причинен лицом, вина которого в совершении ДТП доказана и данное лицо управляло в момент ДТП транспортным средством, при этом не было включено в договор обязательного страхования транспортного средства как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Согласно пояснений представителя истца, доказательством вины водителя Русских К. А. в ДТП является сам факт ДТП, страховое возмещение Алексеевой А. Ю. было выплачено на основании справки ГИБДД и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что водитель Русских К. А. двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <номер>, под управлением Васильева А.П.. Со стороны водителя Русских К. А. усматривается нарушение п.п. 10. 1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Указанные нарушения Правил дорожного движения Русских К. А. находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом автомобилю, принадлежащему Алексеевой А. Ю. Со стороны водителя Васильева А. П. нарушения Правил дорожного движения судом не установлено. Истцом ДТП было признано страховым случаем и согласно имеющихся в деле документов было выплачено Алексеевой А. Ю. 55728,00 руб. Размер материального вреда, подтверждается имеющимися в материалах дела: актами осмотра транспортного средства от 17 апреля 2009 г. и 27 мая 2009 года и актами <номер>, <номер> доп. о страховом случае, по расчету суммы страхового возмещения на общую сумму 57728,00 руб. Таким образом, вина Русских К. А. в совершении ДТП, подтверждается материалами административного производства, другими материалами дела Вина ответчика в причинении материального вреда владельцу автомобиля <данные изъяты> нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, основания для произведенной страховой компанией по факту ДТП выплаты потерпевшему имелись. Истец имеет право требовать взыскания с Русских К. А. выплаченного возмещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом. .. имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании изложенного исковые требования ООО « СК « Согласие» подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Данное требование также подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1871 руб. 84 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания “Согласие” к Русских К.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Русских К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания “Согласие” сумму в возмещенного в результате страхования ущерба в размере 55728 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1871 руб. 84 коп Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 24 августа 2011 г. Судья Ю.В. Фролова
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.