Дело № 2-2756/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Ижевск, УР Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Юшкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова А.Л. к Кропачеву Д.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Чураков А.Л. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Кропачеву Д.В. (далее по тексту – ответчик) с требованиями о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 28.06.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской Кропачева Д.В. Ответчик обязался возвратить сумму займа до 01 августа 2010 года. Обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящее времени не исполнены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: - сумму основного долга по договору займа в размере 50000,00 руб.; - проценты, за пользование суммой займа в размере 3593,80 рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3232,20 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1737, 00 рублей. Истец Чураков А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ответчик Кропачев Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему 01 июля 2011 года судебного извещения ( л.д. 20). При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств уважительности неявки в судебное заседание, отсутствия со стороны ответчика ходатайства об отложении судебного заседания, на основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кропачева Д.В. Выслушав объяснения истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Понятие существенных условий договора дано в ч.2 п.1 ст.432 ГПК РФ. Учитывая предмет и основания иска, истец по настоящему делу в порядке ст.56 ГПК РФ должен был представить письменные доказательства, подтверждающие передачу им соответствующих денежных сумм ответчику на условиях займа и согласование сторонами иных существенных условий сделки. Понятие договора займа и существенных условий данной сделки определено в ч.1 ст.807 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Таким образом, в силу ч.1 ст.807 ГК РФ существенными условиями обязательства по договору займа являются условие о передаче денежной суммы займодавцем заемщику и условие об обязанности заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Судом, на основании оригинала расписки о получении денежных средств от 28.06.2010 года, установлено, что истец Чураков А.Л. предоставил ответчику Кропачеву Д.В. взаймы денежные средства в размере 50 000 рублей. Срок возврата указанных денежных сумм установлен до 01 августа 2010 года. Представленная в подтверждение наличия договора займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы, с обязательством ее возврата. От исполнения обязательств по договору займа Кропачев Д.В. уклоняется, что выражается в невыплате суммы займа в установленный срок, наличием долга. Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений истца, подтверждаются представленными доказательствами. В силу статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленные договором указанные сроки обязательство по возврату денежной суммы ответчик не исполнил. Кропачев Д.В. не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору займа. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50 000,00 рублей, являются законными и обоснованными. Согласно пункта 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. Положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права. Договор займа от 28 июня 2010 года не содержит условие о безвозмездности и по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под действие пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование заемным средствами являются обоснованными. Ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ на дату подачу иска ( на 27 мая 2011 года) составила 8,25 %. Истец просит взыскать указанные проценты с 28.06.2010 года по 16 мая 2011 года, за 318 дней пользования, в размере 3593 рубля 80 копеек. По расчетам суда, в периоде с 28.06.2010 года по 16 мая 2011 года 323 дня, сумма процентов за указанный период составит 3701 рубль 04 копейки ( 8,25:360х50000:100х323). Не выходя за рамки исковых требований, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование заемным средствами в пределах заявленной им суммы, а именно в размере 3593 рубля 80 копеек. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ проценты, являются мерой гражданско-правовой ответственности, начисляются на не возвращенную сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Возврат денежных средств по договору займа от 28.06.2010 года был определен до 01.08.2010 года. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента на день предъявления истцом настоящего иска. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) банка России на день предъявления иска составляла 8,25 % годовых. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. По расчетам истца, сумма указанных процентов, рассчитанных за период с 02 августа 2010 года по 16 мая 2011 года ( за 286 дней) составляет 3232 рубля 20 копеек. По расчетам суда сумма процентов за период с 02.08.2010 года по 16.05.2011 года ( за 288 дней просрочки) составила 3299 рубля 99 копеек (8,25:360х50000/100 х 288 дней просрочки). Не выходя за рамки исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3232 рубля 20 копеек. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика Кропачева Д.В. в пользу истца Чуракова А.Л. подлежат взысканию расходы в размере 1737 рублей, понесенные им при оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чуракова А.Л. к Кропачеву Д.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить. Взыскать с Кропачева Д.В. в пользу Чуракова А.Л. по договору займа от 28 июня 2010 года : - сумму основного долга в размере 50000 рублей, - проценты за пользование заемными денежными средствами, рассчитанные за период с 28 июня 2010 года по 16 мая 2011 года, в размере 3593 рубля 80 копеек, - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 02 августа 2010 года по 16 мая 2011 года, в размере 3232 рубля 20 копеек, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей, а всего взыскать 58563 рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей на компьютере «04» августа 2011 года. Председательствующий судья Дубовцев Д.Н. ь