2- 2890 /2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР
в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Юшкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Техноинвестпром» о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Дергачевой Н.В. от 16 мая 2011 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью « Техноинвестпром» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Дергачевой Н.В. от 16 мая 2011 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие в будущем на счет должника в банке А (ОАО), в пределах суммы <данные изъяты>.
Заявление мотивировано тем, что положения статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве» не содержат указания на полномочия судебного пристава-исполнителя в части возложения на банк обязанности при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете должника в день получения постановления судебного пристава-исполнителя об аресте, продолжать исполнение по мере поступления денежных средств на счет до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы должника.
Представитель заявителя ООО « Техноинвестпром » Левченко Д.Н., участвующий по доверенности, заявленные требования поддержал.
Представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Матвеева Л.Ф.возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях указала, что действия судебного пристава –исполнителя законы и обоснованы, права должника не нарушены.
В судебном заседании представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Матвеева Л.Ф. дополнила, что оспариваемое постановление вынесено в целях обеспечения прав взыскателя согласно требованиям Федерального закона « Об исполнительном производстве». Указанный Федеральный закон не содержит запрета о наложении ареста на денежные средства, которые поступят на счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленных требований.
Заинтересованное лицо ( взыскатель) ОАО Удмуртский Пенсионный Банк в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Неявка представителя взыскателя, уведомленного о месте и времени рассмотрения должным образом, в том числе при отсутствии доказательств уважительных причин неявки, на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
В силу положений ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов его действий (бездействий) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершений действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Оспариваемое постановление от 16 мая 2011 года заявителем получено 23 мая 2011 года, настоящее заявление подано в суд 02 июня 2011 года.
Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления заявителем не пропущен, так как заявление в суд им подано в течение десяти дней со дня его получения.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2011 года на основании исполнительного листа <номер> выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Дергачева Н.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>, должником по которому является ООО « Техноинвестпром», взыскателем ОАО Удмуртский Пенсионный Банк в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, предметом исполнения – долг в размере <данные изъяты> копейки.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 07 апреля 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом –исполнителем Дергачевой Н.В. вынесено постановление от 16 мая 2011 года о наложении ареста на денежные средства в пределах суммы <данные изъяты> копеек, находящиеся и поступающие в будущем на счет должника <номер> в <данные изъяты> (ОАО).
Полагая, что указанное постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм Федерального закона « Об исполнительном производстве», должник обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявление должника не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействиями) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на все территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1,3 ст.81 Федерального Закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Частями 5,9 ст.70 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу –исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
В силу части 2 ст.69 Федерального Закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований взыскателя.
В данном случае, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства ООО « Техноинвестпром» том числе и на те, которые поступят на счет должника в АКБ БТА Казань (ОАО) в будущем, есть законная мера реализации принудительного исполнения решения суда, применение которой направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа.
Таким образом, избрание судебным приставом-исполнителем, такой меры принудительного исполнения исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Ижевска, как наложение ареста на денежные средства должника и на денежные средства должника, которые поступят на счет в АКБ БТА Казань (ОАО) в будущем, не противоречит положениям Федерального Закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».
Ссылка заявителя на то, что право наложить арест на денежные средства, которые поступят на счет в банке на имя должника в будущем, в пределах заявленных требований, относится к компетенции Арбитражного суда (суда), подлежат отклонению.
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в ст.70 Закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в соответствии с которой денежные средства арестовываются.
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляют имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебном приставу исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил взыскателя.
Суд соглашается с доводом ООО « Техноинвестпром» о том, что Законом не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют, но поступят в будущем.
Согласно ст.27 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 « О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.
В силу ч.3 и 4 ст.69 Закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на имущество.
Из вышеназванных норм, а также ч.1 и 3 ст.81 Закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» следует, что арест на денежные средства может быть наложен только на те денежные средства, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и покрытия расходов в исполнительное производстве. Если наложение ареста произошло, банк извещает об этом судебного пристава, сообщает ему номера счетов.
Таким образом, законом не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют, но поступят в будущем.
Между тем, к рассматриваемому спору данный вывод не применим, поскольку в оспариваемом постановлении указан размер денежных средств, на которые накладывается арест. По данному делу, арест денежных средств на счете должника в <данные изъяты> (ОАО), произведен в пределах суммы, указанной в исполнительном листе, а именно в размере 189182 рубля 65 копеек.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Дергачевой Н.В. от 16 мая 2011 года соответствует положениям Закона, не нарушает законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью « Техноинвестпром» о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Дергачевой Н.В. от 16 мая 2011 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно находящиеся и поступающие в будущем на счет должника ООО «Техноинвестпром » в кредитной организации <данные изъяты>) - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2011 года.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев