Дело № 2-3058/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года г. Ижевск

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Кудрявцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Воложанова С.В. к Открытому акционерному обществу « Страховая группа « Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения, к Саетову Ф.Ф. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Воложанов С.В. ( далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу « Страховая группа « Региональный Альянс» ( далее по тексту – ОАО « СГ « Региональный Альянс», ответчик -1) о взыскании страхового возмещения в размере 78 195,00 руб., и Саетову Ф.Ф. ( далее по тексту – ответчик-2) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ( ДТП) в размере 24654,00 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик ОАО «СГ « Региональный Альянс» не выплатил в полном объеме сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, а с ответчика Саетова Ф.Ф. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и размером материального ущерба, состоящего из: стоимости восстановительного ремонта автомобиля -марка2- <номер> в размере 144654,00 руб. Взыскать с ответчика -1 неустойку с 12.02.2011 г. по 26.05.2011 г. в размере 8945,51 руб., с ответчика -2 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158,20 руб. за период с 29.04.2011 г. по 26.05.2011 г., проценты взыскивать в размере 8,25% годовых от суммы 24654,00 руб. начиная с 27.05.2011 г. по день возврата невыплаченной суммы, взыскать с ответчика -1 расходы по оплате за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по получению доверенности в размере 500 руб., с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) с участием автомобиля -марка1- <номер>, принадлежащего Саетову Ф.Ф., под управлением Колышева А.А. и автомобиля -марка2- <номер> под управлением Воложанова С.В. При этом автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля -марка1- Колышева А.А. при использовании транспортного средства в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ОАО « СГ « Региональный альянс». Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику-1 с заявлением о страховой выплате за поврежденный автомобиль. Признав событие страховым, ответчик -1 выплатил истцу сумму в размере 41805,00 руб. Вместе с тем стоимость ремонта с учетом износа автомобиля, по мнению истца, составляет 144654,00 руб., указанный размер определен ООО « Э». За составление сметы стоимости ремонта истец заплатил сумму в размере 3200 руб. Недополученная сумма составляет 78195,00 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Колышев А.А., на стороне истца – ОАО « СК « Согласие».

Истец Воложанов С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Лекомцева П.С.

Представитель истца Лекомцев П.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, от требований к Саетову Ф.Ф. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158,20 руб. за период с 29.04.2011 г. по 26.05.2011 г., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.25 % годовых от суммы 24654,00 руб. за период с 27.05.2011 г. по день возврата невыплаченной суммы отказался. Определением суда отказ от указанных требований принят.

Остальные исковые требования представитель истца поддержал. Суду пояснил, что вина водителя Колышева А.А. в ДТП подтверждается постановлением <номер> от <дата>, согласно которого Колышев А.А., управляя -марка1- <номер> на <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения. За административное правонарушение Колышев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Истец обратился в страховую компанию ОАО « СГ « Региональный Альянс», событие было признано страховым, выплачено 41805,00 руб. Так как этой суммы было не достаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в ООО « Э» для определения стоимости восстановительного ремонта. Сумма была определена – 144654,00 руб. За услуги оценщика истец уплатил 3200 рублей. В рамках договора страхования ОСАГО гражданская ответственность Колышева А.А. была застрахована в размере 120 тысяч рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом должна быть возмещена собственником автомобиля.

Представители ответчика ОАО « СГ « Региональный Альянс», Саетов Ф.Ф. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено судом отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО « Согласие», Колышев А.А. в суд не явились, о времени и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, судом дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

ОАО СГ « Региональный Альянс» является юридическим лицом, филиал общества зарегистрирован в <адрес>.

Автомобиль -марка2- государственный регистрационный знак <номер> принадлежит на праве собственности Воложанову С.В.

Страховщиком ОАО « Региональный альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства -марка1- рег. знак <номер> в период с 24.04.2010 г. по 23.04.2011 г. застрахована ответственность водителей транспортного средства на сумму не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего ( страховой полис <номер> от <дата>).

<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( ДТП) – столкновение автомобиля -марка1- рег. знак <номер> под управлением Колышева А.А. с автомобилем -марка2- рег. знак <номер> под управлением Воложанова С.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Колышев А.А. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указано, что водитель автомобиля -марка1- рег. знак <номер> Колышев А.А. выехал по сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно справке <номер> по ДТП причиной ДТП является выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств : автомобиля -марка1- рег. знак <номер> и автомобиля -марка2- рег. знак <номер>, в результате автомобили получили механические повреждения.

Заявлениями от 12.01.2011 г. и 14.03.2011 г. Воложанов С.В. обратился в ОАО « СГ « Региональный Альянс» о выплате страхового возмещения.

Актами осмотров транспортного средства -марка2- рег. знак <номер> от <дата> и <номер> от <дата> страховщиком установлены повреждения автомобиля, принадлежащего Воложанову С.В.

Актом о страховом случае № <номер> от <дата> ДТП признано страховым случаем, определен размер страховой выплаты в сумме 41805,00 руб., указанная сумма выплачена Воложанову С.В.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями представителя истца, материалами административного дела, представленными и истребованными доказательствами, и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Воложанова С.В. о взыскании с ОАО « СГ « Региональный Альянс» страхового возмещения, с Саетова Ф.Ф. суммы ущерба превышающей лимит ответственности страховщика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Право Воложанова С.В. требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля -марка2- рег. знак <номер> вытекает из права собственности на данное транспортное средство.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законность владения Колышевым А.А. автомобилем -марка1- рег. знак <номер> следует из наличия у него права управления транспортным средством, предоставленной ему собственником данного транспортного средства ( данное обстоятельство следует из справки о ДТП, сведениях о водителях и транспортных средствах), никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

<дата> в 14.33 ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( ДТП) – водитель автомобиля -марка1- рег. знак <номер> Колышев А.А. выехал по сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля -марка1- рег. знак <номер> под управлением Колышева А.А. с автомобилем -марка2- рег. знак <номер> под управлением Воложанова С.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

По мнению суда, со стороны водителя Колышева А.А. усматривается нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, который устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку п. 1.4. ПДД определено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. При этом п. 9.1 ПДД установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Допущенные водителем Колышевым А.А. нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба.

В силу п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданско-правовая ответственность Колышева А.А. была застрахована ОАО « СГ « Региональный Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то обращение Воложанова С.В. к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы (лимита ответственности ) – 120000 руб. является законным.

В соответствие со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствие с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона РФ №40-ФЗ судом не установлено.

В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее по тексту - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит, в том числе, реальный ущерб (п. 60 Правил). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется при повреждении имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. (п. 63 Правил).

Размер убытков предъявленный истцом в связи с восстановлением автомобиля обусловлен необходимостью выполнения работ по восстановлению транспортного средства согласно отчета ООО «Э» <номер> от <дата>

Обоснование размера выплаченного страхового возмещения в сумме 41805,00 руб., выплаченного истцу ответчиком в суд не представлено. При этом суд констатирует, что проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Возражений относительно представленного истцом расчета восстановительной стоимости автомобиля HYUNDAI GFLLOPER рег. знак М 716 ХА/18 ответчиками в суд не представлено.

Поскольку указанная стоимость ответчиками не опровергается, в отсутствие специальных познаний суд, определяя размер восстановительного ремонта автомобиля, руководствуется результатами отчета о стоимости ремонта, поскольку данный отчет выполнен с учетом всех выявленных повреждений автомобиля на момент осмотра, среднерыночных цен на ремонтные работы по г. Ижевску на 2010/2011 г., а также среднерыночной стоимости запасных частей.

В связи с изложенным, суд считает возможным установить, что общая стоимость ремонта автомобиля -марка2- рег. знак <номер> с учетом износа составляет 144 654 руб. 00 коп., указанная сумма превышает лимит ответственности страховщика - 120000 руб.

В силу ст. ст. 935-940 ГК РФ, 1072 ГК РФ в случае причинения вреда лицом застраховавшим свою гражданскую ответственность в пределах страховой суммы перед потерпевшим несет страховая компания, а юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность отвечает в пределах страховой суммы, не покрытой страховым возмещением, т.е. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом требование возместить ущерб потерпевшим предъявляется к страховщику в пределах страховой суммы( п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Поскольку заявленная истцом сумма превышает страховую сумму ( согласно страхового полиса - 120 тыс. рублей), то требования истца о взыскании суммы разницы между действительным размером ущерба и страховой суммой с ответчика Саетова Ф.Ф. – владельца транспортного средства являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика ОАО « СГ « Региональный Альянс» в пользу истца Воложанова С.В. подлежит взысканию сумма – 78195,00 руб., исходя из расчета: 120000 – 41805, 00 = 78195,00 руб., с ответчика Саетова Ф.Ф. – 24 654,00 руб., исходя из расчета: 144 654,00 – 120000,00 = 24654,00 руб.

Кроме того, истцом были также заявлены требования возмещения ему расходов за счет ответчика ОАО « СГ « Региональный Альянс», связанных с оценкой восстановительной стоимости в ООО « Э в обоснование размера были представлены квитанции по оплате услуг на сумму 3200 руб. Вместе с тем, данная сумма подлежит включению в объем страховой выплаты на основании положений п. 5 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ, согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Однако, в связи с тем, что страховая выплата не может превышать лимит ответственности страховщика, то требования истца о взыскании указанной суммы за счет страховщика удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании положений п. 2 ст. 13 Закона РФ № 40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

ОАО « Региональный Альянс» не оспаривает, что предусмотренные Правилами ОСАГО (п.п.44,51) документы были представлены потерпевшим 12.01.2011 г. при подаче заявления о выплате страхового возмещения.

Это подтверждается действиями ответчика по выплате страхового возмещения, представленными им в дело документами. Доказательства обратного отсутствуют.

В этой связи установленный ч.2 ст.13 Закона РФ №40-ФЗ тридцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек 11.02.2011 г, неустойка подлежит взысканию с 12.02.2011 года. Судом расчет неустойки, выполненный истцом проверен и признан верным, неустойка составит 8945,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме исходя из ответственности ответчиков, то расходы должны быть удовлетворены также за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом с ОАО « СГ « Региональный Альянс» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678,28 руб., с Саетова Ф.Ф. – 757,61 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении ему расходов по подготовке доверенности в сумме 500,00 руб. На основании положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы отнесены судом к судебным, данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков ( независимо от требований истца): ОАО « СГ « Региональный Альянс» - 389,75 руб., с Саетова Ф.Ф. – 110,25 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Принимая во внимание участие представителя в подготовке иска и в судебных заседаниях, с учетом количества судебных заседаний, возражений ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности, снизив заявленный размер до 3000 руб., поскольку доказательства оплаты расходов по оплате услуг представителя стороной истца в суд были представлены. Вместе с тем, поскольку расходы по оплате услуг представителя истцом заявлены только с ответчика ОАО « СГ « Региональный Альянс», то указанный размер в пользу истца подлежит взысканию с указанного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воложанова С.В. к Открытому акционерному обществу « Страховая группа « Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично, к Саетову Ф.Ф. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Страховая группа « Региональный Альянс» в пользу Воложанова С.В. сумму страхового возмещения в размере 78 195 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.02.2011 г. по 26.05.2011 г. в размере 8945 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса в размере 389 руб. 75 коп.

Взыскать с Саетова Ф.Ф. в пользу Воложанова С.В. сумму материального ущерба в размере 24654 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса в размере 110 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 757 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать заявление в суд вынесший решение об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Решение в окончательном виде изготовлено 22 сентября 2011 г.

Судья Ю.В. Фролова