№ 2-3901/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Мулланурове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Крыловой Ю.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Крыловой Ю.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы в размере 973 229 рублей 70 коп., в том числе суммы основного долга в размере 847 730 рублей 42 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 112 531 рубль 92 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 117 рублей 76 коп.; пени по просроченному долгу в размере 3 949 рублей 60 коп.; комиссии за коллективное страхование в размере 2900 рублей. Требования мотивированы следующим.

8 апреля 2009 года между сторонами заключен кредитный договор № 629/1057-0000103, в соответствии с которым истец представил ответчице кредит в сумме 1 000000 рублей на срок по 07.04.2014 г. (включительно) с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 29 % годовых. Предусмотренные договором обязательства Крыловой Ю.И. не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Несмотря на направление ответчице требования о погашении задолженности, обязательства перед банком ею не исполняются. Изложенное является основанием для взыскания с ответчицы 973 229 рублей 70 коп., в том числе суммы основного долга в размере 847 730 рублей 42 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 112 531 рубль 92 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6 117 рублей 76 коп.; пени по просроченному долгу в размере 3 949 рублей 60 коп.; комиссии за коллективное страхование в размере 2900 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) – Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчица Крылова Ю.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в суд от ответчицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и признании исковых требований в полном объеме. Положения статей 39 и 173 ГПК РФ ответчице известны и понятны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

8 апреля 2009 г. между сторонами заключен кредитный договор № 629/1057-0000103 на сумму 1 000000 рублей на срок по 07.04.2014 года (включительно).

Согласно пункта 2.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 29 % годовых.

Кредит выдан Крыловой Ю.И. 8 апреля 2009 г. на ее ссудный счет в банке, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 08.04.2009 г., а также выпиской по счету ответчицы.

8 апреля 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 08.04.2009 г. № 629/1057/0000103, согласно которому банк заключает со страховой организацией ВТБ-Страхование договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков на срок исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

С ноября 2009 г. Крыловой Ю.И. платежи в счет погашения кредита вносятся периодически.

26 января 2011 г. истцом в адрес ответчицы направлено требование о погашении кредитной задолженности.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчицей не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, истец и ответчица заключили кредитный договор № 629/1057/0000103 от 08.04.2009 г., по условиям которого ответчица приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кредит предоставлен ответчице Крыловой Ю.И. путем перечисления суммы кредита в размере 1 000000 рублей на ее счет в день открытия счета, а именно 08.04.2009 года. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № 1 от 08.04.2009 г., а также выпиской по счету. Таким образом, обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчица, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 1.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1.1, 4.2.3 кредитного договора и статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчицей Крыловой Ю.И. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате кредита.

С учетом изложенного, требование банка о расторжении кредитного соглашения № 629/1057/0000103 от 08.04.2009 г., заключенного с Крыловой Ю.И., подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Поскольку ответчицей Крыловой Ю.И. допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком 26.01.2011 г. в адрес Крыловой Ю.И. направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты основного долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

В счет погашения основного долга Крыловой Ю.И. внесены следующие суммы: 9 737 рублей 58 коп. (25.05.2009 г.); 7 593 рубля 86 коп. (25.06.2009 г.); 7000 рублей 15 коп. (27.07.2009 г.); 9 503 рубля 69 коп. (25.08.2009 г.); 8 187 рублей 39 коп. (25.09.2009 г.); 8 389 рублей 05 коп. (26.10.2009 г.); 9 350 рублей 14 коп. (26.11.2009 г.); 9 573 рубля (29.12.2009 г.); 8 708 рублей 82 коп. (25.01.2010 г.); 352 рубля 93 коп. (04.02.2010 г.); 9 284 рубля 94 коп. (25.02.2010 г.); 11 688 рублей 20 коп. (25.03.2010 г.); 9 085 рублей 94 коп. (30.04.2010 г.); 11442 рубля (12.07.2010 г.); 10 307 рублей 12 коп. (02.08.2010 г.); 11 528 рублей 39 коп. (28.10.2010 г.); 10 000 рублей (09.12.2010 г.); 536 рублей 38 коп. (28.04.2011 г.), а всего 152 269 рублей 58 коп.

Следовательно, 847 730 рублей 42 коп. (1000000 – 152269,58) подлежат взысканию с ответчицы в счет погашения задолженности по основному долгу.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 2.2. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29 % годовых. Общий размер процентов за пользование кредитом за период с 09.04.2009 г. по 15.08.2011 г., подлежащий уплате ответчицей, составляет 488 668 рублей 41 коп.

Из выписки по счету ответчицы Крыловой Ю.И. и расчета суммы долга видно, что ответчицей в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом внесены следующие суммы: 15 095 рублей 89 коп. (27.04.2009 г.); 22246 рублей 58 коп. (25.05.2009 г.); 24 390 рублей 30 коп. (25.06.2009 г.); 24 984 рубля 01 коп. (27.07.2009 г.); 22 480 рублей 47 коп. (25.08.2009 г.); 23 796 рублей 77 коп. (25.09.2009 г.); 23 595 рублей 11 коп. (26.10.2009 г.); 22 634 рубля 02 коп. (26.11.2009 г.); 22 411 рублей 16 коп. (29.12.2009 г.); 4 436 рублей 60 коп. и 18485 рублей 81 коп. (25.01.2010 г.); 22699 рублей 22 коп. (25.02.2010 г.); 20 295 рублей 96 коп. (25.03.2010 г.); 22898 рублей 22 коп. (30.04.2010 г.); 20 542 рубля 16 коп. и 16216 рублей 10 коп. (12.07.2010 г.); 16 792 рубля 88 коп. (02.08.2010 г.); 30 571 рубль 61 коп. (28.10.2010 г.); 1 563 рубля 62 коп. (28.04.2011 г.), а всего 376 136 рублей 49 коп.

Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих ко взысканию с ответчицы сумм определен банком неверно. При этом суд исходит из нижеследующего.

Так, при расчете суммы исковых требований банк, руководствуясь, условиями дополнительного соглашения к кредитному договору, засчитывал суммы, поступившие от ответчицы в погашение долга по кредиту, в первую очередь в счет уплаты предусмотренной договором комиссии. Согласно пункту 13 указанного соглашения установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: в первую очередь – судебные издержки по взысканию задолженности; во вторую очередь – просроченные проценты на кредит; в третью очередь – просроченная сумма основного долга по кредиту; в четвертую очередь – комиссия, в том числе комиссия за присоединение к программе страхования; в пятую очередь – проценты на кредит; в шестую очередь – сумма основного долга по кредиту; в седьмую очередь – неустойка.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Суд, проанализировав содержание пункта 13 соглашения, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение комиссии противоречит действующему законодательству, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

Оценив условия дополнительного соглашения от 8 апреля 2009 г., суд признает ничтожным пункт 13 соглашения, устанавливающий очередность погашения платежей как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны соглашения вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате комиссии за коллективное страхование, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения комиссий.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Комиссия в данный перечень не включена.

С учетом изложенного, внесенные ответчицей денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение комиссии за коллективное страхование подлежат перерасчету.

Судом установлено, что банком в счет гашения задолженности по уплате комиссии за коллективное страхование направлено 2 900 рублей (28.04.2011 г.) из сумм внесенных ответчицей в счет погашения долга. При этом размер указанных платежей был недостаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемый период.

Исходя из сумм задолженности ответчицы, а также условия соглашения о первоначальном погашении процентов за пользование кредитом, а в оставшейся части – кредита, суд считает возможным зачесть 2 900 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом, начисленных банком в размере 488 668 рублей 41 коп. Следовательно, 109631 рубль 92 коп. (488668,41 – 376136,49 – 2 900) подлежат взысканию с ответчицы в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, банком в счет гашения пени направлялись денежные средства в размере 46 рублей 75 коп. и 113 рублей 17 коп. (26.11.2009 г.), 170 рублей 91 коп. (29.12.2009 г.), 20 рублей 55 коп. и 448 рублей 22 коп. (21.01.2010 г.), 17 рублей 65 коп. (04.02.2010 г.), 457 рублей 96 коп. и 181 рубль 72 коп. (30.04.2010 г.) из сумм внесенных ответчицей в счет погашения долга. При этом размер указанных платежей был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемый период.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора ответчица обязана уплатить истцу пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. За период с 08.04.2009 г. по 15.08.2011 г. общий размер задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, составила 39 496 рублей.

Задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 08.04.2009 г. по 15.08.2011 г. составила 61 177 рублей 64 коп.

Из выписки по счету ответчицы Крыловой Ю.И. и расчета суммы долга видно, что ответчицей в счет погашения задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом внесены следующие суммы: 46 рублей 75 коп. и 113 рублей 17 коп. (26.11.2009 г.); 170 рублей 91 коп. (29.12.2009 г.); 20 рублей 55 коп. и 448 рублей 22 коп. (21.01.2010 г.), 17 рублей 65 коп. (04.02.2010 г.), 457 рублей 96 коп. и 181 рубль 72 коп. (30.04.2010 г.).

Банком заявлены требования о взыскании в его пользу пени за несвоевременное погашение кредита в размере 3 949 рублей 60 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 6 117 рублей 76 коп., то есть в меньшем, чем подлежит взысканию с ответчицы, размере.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих ко взысканию с ответчицы сумм определен банком верно.

С учетом изложенного, в пользу банка подлежат взысканию пени за несвоевременный возврат кредита в размере 3 949 рублей 60 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 6 117 рублей 76 коп.

Рассматривая требование о взыскании комиссии за коллективное страхование, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 01 от 08.04.2009 г. заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,29 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита более 90 календарных дней участие заемщика в программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает действие.

Размер комиссии за коллективное страхование за период с 08.04.2009 г. по 25.10.2010 г. составляет 55100 рублей.

Из выписки по счету ответчицы Крыловой Ю.И. и расчета суммы долга видно, что ответчицей в счет погашения задолженности по комиссии за коллективное страхование внесены следующие суммы: 2 900 рублей (27.04.2009 г.); 2 900 рублей (25.05.2009 г.); 2 900 рублей (25.06.2009 г.); 2 900 рублей (27.07.2009 г.); 2 900 рублей (25.08.2009 г.); 467 рублей 47 коп. и 2432 рубля 53 коп. (25.09.2009 г.); 2 900 рублей (26.10.2009 г.); 599 рублей 15 коп. (25.11.2009 г.); 2 300 рублей 85 коп. (26.11.2009 г.); 55 рублей 07 коп. (25.12.2009 г.); 2844 рубля 93 коп. (29.12.2009 г.); 2 900 рублей (25.01.2010 г.); 2900 рублей (25.02.2010 г.); 2900 рублей (25.03.2010 г.); 241 рубль 10 коп. (26.04.2010 г.); 2 658 рублей 90 коп. (30.04.2010 г.); 0 рублей 26 коп. (25.05.2010 г.); 2899 рублей 74 коп. и 2900 рублей (12.07.2010 г.); 2 900 рублей (02.08.2010 г.); 2 900 рублей (28.10.2010 г.); 2 900 рублей (28.04.2011 г.), а всего 52200 рублей.

Следовательно, 2 900 рублей (55 100 – 52 200) подлежат взысканию с ответчицы в счет погашения задолженности по комиссии за коллективное страхование.

Как указано выше, ответчица признала исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчицу должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12 903 рубля 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Крыловой Ю.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № 629/1057-0000103 от 08.04.2009 г., заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Крыловой Ю.И.

Взыскать с Крыловой Ю.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму основного долга в размере 847 730 рублей 42 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 109 631 рубль 92 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 6 117 рублей 76 коп.; пени за несвоевременное погашение кредита в размере 3 949рублей 60 коп.; комиссию за коллективное страхование в размере 2900 рублей, а всего 970 329 рублей 70 коп.

Взыскать с Крыловой Ю.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 903 рубля 30 коп.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова