о взыскании суммы долга

Дело № 2-2808/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХИМПРОДУКТ» к Ломаеву С.А. о взыскании по договору поставки нефтепродуктов <номер> от 22 января 2008 года суммы долга, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИМПРОДУКТ» (далее по тексту – ООО «ХИМПРОДУКТ», истец) обратилось в суд с иском к Ломаеву С.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании по договору поставки нефтепродуктов <номер> от 22 января 2008 года суммы долга, неустойки (пени), а также судебных расходов.

Истец мотивировал свои требования тем, что:

22 января 2008 года между истцом и ответчиком Ломаевым С.А. был заключен договор поручительства <номер> в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Рос Транс Авто» своих обязательств по договору <номер> от 22.01.2008 года.

Решением Арбитражного суда УР от 10 мая 2011 года с ООО «Рос Транс Авто» взыскана сумма долга по договору поставки в размере 286435 рублей 88 копеек, неустойка за неисполнение договорных обязательств по договору <номер> от 22.01.2008 года в размере 50000 рублей.

15.03.2011 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости уплаты суммы долга в срок 5 рабочих дней.

Ответчик свои обязательства по договору поручительства не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 286435,88 руб.;

- пени в размере 50000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ - 200 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска к ООО «Рос Транс Авто» в Арбитражном суде УР – 10212,05 рублей

- расходы по оплате государственной пошлины при обращении в Октябрьский районный суд г. Ижевска в размере 6564,36 руб.

В судебном заседании представитель истца – Панюта Е.Г., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением суда от 02.06.2011 года к участию в дела в качестве третьего лица было привлечено ООО «Рос Транс Авто».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ООО «Рос Транс Авто» надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО ««Рос Транс Авто» своих обязательств по договору не исполнило. По состоянию на 10.05.2011 года за ООО ««Рос Транс Авто» числится просроченная задолженность в сумме 286435 рублей 88 копеек, что подтверждается товарной накладной (далее т/н) <номер> от <дата> на сумму 50738,94 руб., т/н <номер> от <дата> на сумму 32147,99 руб., т/н <номер> от <дата> на сумму 29164, 99 руб., т/н <номер> от <дата> на сумму 82041,98 руб., т/н <номер> от <дата> на сумму 84159,98 руб., актом <номер> от <дата> на сумму 2369,00 руб., актом <номер> от <дата> на сумму 600,00 руб., актом <номер> от <дата> на сумму 600,00 руб., актом <номер> от <дата> на сумму 2060,00 руб., актом <номер> от <дата> на сумму 2533,00 руб.

Решением Арбитражного суда УР от 10 мая 2011 года с ООО «Рос Транс Авто» взыскано 336435руб. 88 коп, в том числе сумма долга – 286435 руб. 88 коп., 50000, 00 – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ - 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска к ООО «Рос Транс Авто» в Арбитражном суде УР – 10212,05 рублей.

15.03.2011 года истцом в адрес ответчика Ломаева было направлено требование о необходимости уплаты суммы долга в срок 5 рабочих дней.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Иск ООО «ХИМПРОДУКТ» к Ломаеву С.А. о взыскании суммы долга по договору поставки нефтепродуктов, неустойки (пени), судебных расходов, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

22.01.2008 года межу истцом и ООО «Рос Транс Авто» был заключен договор поставки <номер>, исполняя условия которого истец по товарным накладным <номер> от <дата> на сумму 50738,94 руб., т/н <номер> от <дата> на сумму 32147,99 руб., т/н <номер> от <дата> на сумму 29164, 99 руб., т/н <номер> от <дата> на сумму 82041,98 руб., т/н <номер> от <дата> на сумму 84159,98 руб. передал ООО «Рос Транс Авто» нефтепродукты по актам акт <номер> от <дата> на сумму 2369,00 руб., акт <номер> от <дата> на сумму 600,00 руб., акт <номер> от <дата> на сумму 600,00 руб., акт <номер> от <дата> на сумму 2060,00 руб., акт <номер> от <дата> на сумму 2533,00 руб., поставил ООО « Рос Транс Авто» нефтепродукты на общую сумму 286435 руб. 88 коп.

Неоплата ООО «Рос Транс Авто» долга послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд УР, который постановил решение и взыскал с ООО «Рос Транс Авто» 336435руб. 88 коп, в том числе сумму долга – 286435 руб. 88 коп., 50000, 00 – неустойку, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ - 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска к ООО «Рос Транс Авто» в Арбитражном суде УР – 10212,05 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что обязательства ООО «Рос Транс Авто» по договору поставки нефтепродуктов <номер> от <дата> были обеспечены поручительством Ломаева С.А., при этом договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность (п. 1.3 договора поручительства) Заемщика (ООО «Рос Транс Авто» ) и Поручителя. Пунктом 1.3 договора поручительства <номер> от <дата> предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Рос Транс Авто», в том же объеме, включая: сумму долга по Соглашению, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО « ХИПРОДУКТ».

Доказательств прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ суду не представлено, сумма долга, требуемая к взысканию истцом с ответчика Ломаева, образовалась за период с 19 октября 2010 года по 02 ноября 2010 года, истец обратился с настоящими требованиями в суд 30 мая 2011 года.

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика Ломаева С.А. суммы долга 286435 руб. 88 коп., 50000, 00 – неустойки, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ - 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска к ООО «Рос Транс Авто» в Арбитражном суде УР – 10212,05 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика Ломаева С.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере – 6564,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ХИМПРОДУКТ» к Ломаеву С.А. о взыскании по договору поставки нефтепродуктов <номер> от <дата> суммы долга, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Ломаева С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХИМПРОДУКТ» по договору поставки нефтепродуктов <номер> от <дата>:

- сумму долга в размере 286435,88 руб.;

- неустойку в размере 50000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ - 200 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска к ООО «Рос Транс Авто» в Арбитражном суде УР – 10212,05 рублей.

Взыскание с ответчика Ломаева С.А. по договору поставки нефтепродуктов <номер> от <дата> суммы основного долга в размере 286435 рублей 88 копеек, неустойки в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска к ООО « Рос Транс Авто» в Арбитражном суде УР в размере 10212 рублей 05 копеек, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ХИМПРОДУКТ» производить солидарно с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № <номер> (резолютивная часть решения объявлена <дата>, полный текст решения изготовлен <дата>), по иску Общества с ограниченной ответственностью « ХИМПРОДУКТ» г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью « Рос Транс Авто» г.Ижевск о взыскании долга, неустойки по договору поставки нефтепродуктов <номер> от <дата>

Взыскать с ответчика Ломаева С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХИМПРОДУКТ» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в Октябрьский районный суд г. Ижевска, в размере 6564,36 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере «15» августа 2011 года.

Председательствующий судья Дубовцев Д.Н