З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 г. Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Долгополовой Ю.В. при секретаре Мулланурове М.А., с участием прокурора Соловьева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханнановой Л.В. и Ханнанова А.Р. к Михайлецкой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, у с т а н о в и л: Ханнанова Л.В. и Ханнанов А.Р. обратились в суд с иском к Михайлецкой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи. Данное жилое помещение приобретено истцами у Нафиковых, ставшими собственниками спорной квартиры в порядке приватизации. По адресу спорного жилого помещения зарегистрирована ответчица, которая в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет. В суде истцы доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить. Ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. В порядке статьи 233 ГПК РФ дело с согласия истцов рассмотрено без участия ответчицы в порядке заочного производства. Выслушав истцов, представителя истицы Новичкова В.Ю., действующего на основании устного заявления, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему. На основании договора на право собственности №5513 квартира по адресу: <адрес> перешла в общую долевую собственность Нафиковой Т.А. и Нафикова Р.Р. в порядке приватизации, по ? доле каждому. 6 декабря 2004 г. по адресу спорного жилого помещения была зарегистрирована Михайлецкая Н.П. 11 апреля 2011 г. между Нафиковой Т.А. и Нафиковым Р.Р., с одной стороны, и Ханнановой Л.В. и Ханнановым А.Р., с другой, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым спорная квартира перешла в долевую собственность истцов, по 1/2 доле каждому. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке 26 апреля 2011 г. Несмотря на продажу квартиры, регистрацию права собственности истцов на спорное жилое помещение, ответчица не снимается с регистрационного учета по месту жительства. Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами. Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Зарегистрировав сделку купли-продажи, истцы стали собственниками спорной квартиры. Заключение данного договора и его государственная регистрация свидетельствуют о возникновении у истцов прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчицы - утрату права пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из содержания приведенной нормы следует, что при смене собственника жилого помещения право пользования им у членов семьи прежнего собственника не сохраняется, если законом не установлено иное. Судом установлено, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение как член семьи его собственников - Нафиковых. Впоследствии Нафиковы передали спорную квартиру в собственность истцов на основании договора купли-продажи. Ответчица членом семьи истцов не является. В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцам, право пользования указанным жилым помещением у ответчицы полежит прекращению. Наличие предусмотренных законом оснований для сохранения за Михайлецкой Н.П. права пользования спорной квартирой по настоящему делу не установлено. Так, статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. Из материалов дела видно, что право пользования спорным жилым помещением возникло у Михайлецкой Н.П. после его приватизации, следовательно, положения статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Ханнановой Л.В. и Ханнанова А.Р. к Михайлецкой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить. Признать Михайлецкую Н.П. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> Решение является основанием для снятия Михайлецкой Н.П. с регистрационного учета по указанному выше адресу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 31 августа 2011 г. Председательствующий судья Ю.В. Долгополова