Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

с участием прокурора Савельевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухачева И.Ф. и Мухачевой С.И. к Сорокиной Ж.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мухачев И.Ф. и Мухачева С.И. обратились в суд с иском к Сорокиной Ж.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим.

Истцы зарегистрированы и проживают по адресу спорного жилого помещения. По указанному адресу зарегистрирована также Сорокина Ж.А., которая в спорную квартиру не вселялась. Изложенные обстоятельства являются основанием для признания ответчицы неприобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Истица в суде доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчица иск не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Выслушав истицу, представителя истцов Балтину З.Р., действующую на основании доверенности, ответчицу, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

Квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, является однокомнатной.

На основании обменного ордера №3281 от 23.06.1989 г. Сорокин А.А. вселился в вышеуказанное жилое помещение, зарегистрировался по его адресу по месту жительства.

6 июля 1993 г. по адресу спорной квартиры была зарегистрирована дочь Сорокина А.А. - Сорокина Ж.А. (ответчица по настоящему делу).

Со дня рождения Сорокина Ж.А. вместе со своими родителями проживала в <адрес> Удмуртской Республики.

В 2003 г. Сорокин А.А. умер.

На день рассмотрения дела в суде спорном жилом помещении проживают истцы.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку ответчица была зарегистрирована по адресу спорной квартиры до 1 марта 2005 г. (дата введения в действие ЖК РФ), суд при рассмотрении настоящего дела применяет, в том числе положения ЖК РСФСР.

Судом установлено, что Сорокина Ж.А. была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, судом подлежат применению нормы Жилищного кодекса, определяющие основания возникновения права пользования жилым помещением у несовершеннолетних лиц.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на дату регистрации ответчицы в спорной квартире, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.

Аналогичное положение содержит статья 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у несовершеннолетнего ребенка обусловлено его вселением в жилое помещение, правом пользования которым обладают его родители или один из них. При этом письменное согласие нанимателя и совершеннолетних членов его семьи на вселение несовершеннолетнего не требуется.

Судом установлено, что ответчица со дня своего рождения и по настоящее время в спорное жилое помещение не вселялась, проживала совместно со своими родителями в другом жилом помещении.

Данный вывод следует как из объяснений сторон, в том числе ответчицы, так и показаний допрошенных по делу свидетелей.

В частности, допрошенная в качестве свидетеля С.М.В. показала в суде, что до 1994 г. проживала в квартире, расположенной по соседству со спорным жилым помещением. Сорокина Ж.А. не вселялась и не жила в спорной квартире.

Свидетель Печинина С.М., проживающая по соседству со спорной квартирой, пояснила, что в спорном жилом помещении жил отец ответчицы – Сорокин А.А., который после регистрации брака с матерью ответчицы выехал из спорного жилого помещения. Его дочь Сорокина Ж.А. в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала.

Допрошенные судом свидетели М.К.В., сын истицы, Семакова Е.М. и Малярова Т.В., двоюродные сестры истицы, сообщили суду о том, что Сорокина Ж.А. не вселялась и не жила в спорном жилом помещении.

В своих объяснениях суду ответчица подтвердила, что не вселялась и не жила в спорной квартире. В частности, ответчица пояснила, что со дня рождения и до 2004 г. проживала в дер. <адрес> в доме, принадлежащем на праве собственности ее матери. С 2004 г. истица вместе с матерью переехала в <адрес>, где ее мать приобрела новый дом. По указанному адресу ответчица проживает в настоящее время.

Объяснения сторон и показания свидетелей подтверждаются также материалами гражданского дела.

Обосновывая исковые требования, истцы просили суд истребовать сведения о месте жительства Сорокиной Ж.А., а также об учебных и медицинских учреждениях, которые она посещала.

В этой связи на запрос суда администрацией муниципального образования «Каменское» Граховского района Удмуртской Республики представлены сведения о том, что с <дата> (со дня рождения) по 06.03.2007 г. ответчица проживала по адресу: <адрес>.роживала по адресу: дер. ской Республики представлены сведения о том, что с 17.11.1992 г. цы, ых по делу свидетелей.

Из представленных суду заведующим Каменским фельдшерским пунктом сведений следует, Сорокина Ж.А. со дня своего рождения по сентябрь 2006 г. обслуживалась в данном учреждении, впоследствии выбыла на проживание в <адрес>.

Дошкольное учреждение «Каменский детский сад» направило суду информацию о том, что ответчица с января 1994 г. по май 1999 г. посещала данный детский сад.

Согласно сведениям представленным муниципальным общеобразовательным учреждением «Каменская начальная школа» Сорокина Ж.А. обучалась в указанном учебном учреждении с сентября 1999 г. по май 2003 г.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что Сорокина Ж.А. в спорную квартиру не вселялась, то есть не приобрела право пользования указанным жилым помещением. Сам факт регистрации Сорокиной Ж.А. на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истцов подлежат понесенные ими расходы на оплату услуг представителя. С учетом обстоятельств дела и объемом оказанной юридической помощи суд определяет ко взысканию с ответчицы указанные расходы в размере 5000 рублей, по 2500 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мухачева И.Ф. и Мухачевой С.И. к Сорокиной Ж.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сорокину Ж.А. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Сорокиной Ж.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Сорокиной Ж.А. в пользу Мухачева И.Ф. и Мухачевой С.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, по 2500 рублей в пользу каждого.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 1 сентября 2011 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова