Дело № 2-2911/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации « Комитет по защите прав потребителей Удмуртской Республики » в интересах Заляевой Р.Г. к Открытому акционерному обществу коммерческий банк «АБ Финанс» о взыскании убытков в виде неправомерно удержанной суммы в качестве комиссии (вознаграждения) за открытие и ведение ссудного счета, суммы, удержанной в результате увеличения процентной ставки за пользование кредитом, взыскании неустойки, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация « Комитет по защите прав потребителей Удмуртской Республики» ( далее также процессуальный истец, Комитет по защите прав потребителей ) в интересах Заляевой Р.Г. (далее материальный истец, потребитель) обратилась в исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу коммерческий Банк «АБ Финанс» ( далее Банк, ответчик) с требованиями о взыскании убытков в виде неправомерно удержанной суммы в качестве комиссии (вознаграждения) за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты>, суммы неправомерно начисленных увеличенных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке. Свои требования процессуальный истец мотивировал следующим: <дата> в Комитет по защите прав потребителей Удмуртской Республики поступило заявление гр-ки Заляевой Р.Г. о нарушении ответчиком ее прав. В ходе проведенной проверки было установлено, что <дата> между материальным истцом Заляевой Р.Г. и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого потребителю выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом установлены проценты в размере 11 % годовых, срок возврата кредита установлен – до <дата>. Дополнительно к процентам за пользование кредитом установлена ежемесячная комиссия в размере 0,35 % (781 рубль 20 копеек) за расчетное и иное обслуживание текущего счета ( комиссия за открытие и ведение ссудного счета). Общая сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты>. На <дата> Заляевой Р.Г. Банку выплачена указанная комиссия в сумме <данные изъяты> С <дата> процентная ставка по кредиту была по требованию ответчика увеличена с 11 % годовых до 14,3 % годовых. В результате переплата по процентам за пользование кредитом у потребителя Заляевой Р.Г. составила <данные изъяты>. Условия кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, условия в части права банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредитному договору, противоречат законодательству РФ, нарушают права потребителя. В результате исполнения условий кредитного договора, ущемляющих права потребителя, материальному истцу причинены убытки в виде сумм, уплаченных Банку в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета и процентов в увеличенном размере. Просьба материального истца Заляевой Р.Г. к ответчику произвести перерасчет платежей, оставлена Банком без удовлетворения. В соответствии со ст.ст.29, 31 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составила <данные изъяты>. Представитель процессуального истца по доверенности Николаев И.А., а также материальный истец Заляева Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика по доверенности Петров А.Н. исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в представленных письменных возражениях. В письменных возражениях представитель ОАО коммерческий банк « АБ Финанс» Петров А.Н., не оспаривая сам факт взимания Банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, указал, что юридическим основанием для взимание указанного вознаграждения являются положения ст.ст. 29 и 30 ФЗ « О банках и банковской деятельности, нормы ст.421 и 819 Гражданского Кодекса РФ. Материальный истец до момента подписания кредитного договора был ознакомлен и согласен с его условиями. Процессуальным истцом заявлены требования о взыскании суммы комиссии, уплаченной за период с сентября 2007 года по <дата>, несмотря на то, что с учетом срока исковой давности, денежные суммы, уплаченные до <дата> не могут быть взысканы. Основанием изменения процентной ставки по кредитному договору явилось добровольно подписанное сторонами дополнительное соглашение от <дата>. Правовых оснований для взыскания с Банка неустойки не имеется, истец злоупотребляет своими правами. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующее юридически значимые обстоятельства дела.

<дата> между Заляевой Р.Г. и ОАО КБ « Агроимпульс» в лице начальника дополнительного офиса Ижевского филиала ОАО КБ « Агроимпульс» заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> наименование Банка изменено на Открытое Акционерное Общество коммерческий банк « АБ Финанс».

Пунктом 2.2.1 Кредитного договора за пользование кредитом установлены проценты в размере 11 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик, помимо процентов за пользование кредитом обязуется выплачивать Банку комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими Тарифами и Условиями кредитования.

Согласно информационного расчета платежей по кредитному договору (графика платежей), ежемесячная комиссия за открытие и ведение ссудного счета составила 0,35 % или <данные изъяты> (л.д.6).

Подписанным сторонами дополнительным соглашением <номер> к кредитному договору от <дата>, с марта 2009 года проценты установлены в размере 14,3 % годовых (л.д.8)

Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 того же закона, к банковским операциям относятся, в том числе:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право Банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК РФ), при заключении между Банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении Банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Более того, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Также и упоминаемое выше Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что упоминаемое в статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, что согласуется и с положениями статей 845,851 ГК РФ.

Ссудный счет, открытый банком при заключении кредитного договора, не является по смыслу закона банковским счетом, за ведение которого законом предусмотрена плата, поскольку открывается на основании кредитного договора (а не договора банковского счета); имеет специальное целевое назначение - отражение задолженности клиента перед банком; не позволяет зачислять и расходовать денежные средства владельца счета.

Иначе говоря, данный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств. Он открывается кредитными организациями заемщикам для отражения задолженности по данным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту.

Ссудный счет является для банка внутренним инструментом учета возврата кредитных средств, то есть записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Взимая (устанавливая) комиссию (вознаграждение) за открытие и ведение ссудного счета, Банк тем самым обусловил приобретение одной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иных платных услуг, что прямо запрещено статьей 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Закон о защите прав потребителей императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

В этой связи включение Банком в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет его права.

При таких обстоятельствах содержащееся в кредитном договоре условие об обязанности заемщика уплатить Банку комиссионное вознаграждение (п.3.1.2), связанное с открытием и ведением ссудного счета вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующее статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора о взимании с Заляевой Р.Г. ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца.

Ссылку представителя ответчика на свободу договора, на осведомленность истца с его условиями, в данном случае суд находит несостоятельной, так как любой договор не должен противоречить действующему законодательству.

Представитель ответчика заявил о применении к требованиям процессуального истца срока исковой давности.

Пункт 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки продолжительностью три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета исполнялось по частям – указанная комиссия взималась с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года <номер> «О некоторых вопросах, связных с применением норм ГК РФ об исковой давности – срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между материальным истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты заемщиком вознаграждения за выдачу кредита и за ведение судного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты комиссии ведение ссудного счета.

Согласно абзаца 2 пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, учитывая то, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, то требование о взыскании убытков, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, абзаца 2 пункта 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению за последние три года до предъявления иска, то есть с 07 июня 2008 года.

Процессуальный истец, требование о взыскании с ответчика в пользу Заляевой Р.Г. убытков, в виде удержанной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, заявил за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>.

С учетом срока исковой давности, требования процессуального истца о взыскании с Банка денежных сумм, удержанных в качестве комиссии за введение ссудного счета до <дата>, удовлетворены быть не могут, так как по ним пропущен срок исковой давности.

Из поступивших от материального истца Заляевой Р.Г. денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, ответчик ОАО КБ « АБ Финанс» согласно письменных пояснений представителя ответчика, выписки по счету заемщика, за период с <дата> по <дата> за открытие и введение ссудного счета удержал денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, в указанной части требования процессуального истца подлежат частичному удовлетворению, с ОАО КБ « АБ Финанс » в пользу Заляевой Р.Г. подлежит взысканию удержанная с истца сумма в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за период <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования процессуального истца о взыскании с ответчика в пользу Заляевой Р.Г. суммы в размере <данные изъяты>, уплаченной Банку в связи с увеличением процентной ставки за пользование кредитом с 11 до 14,3 % годовых, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ответчик включил в кредитный договор условие, предусматривающее возможность в одностороннем порядке изменить процентную ставку. При этом банк уведомляет заемщика об изменении процентной ставки в письменной форме не менее, чем за 30 (Тридцать) рабочих дней до введения нового размера процентной ставки по кредиту.

В случае несогласия заемщика с изменением процентной ставки, Банк вправе расторгнуть Договор с момента истечения срока уведомления. В этом случае заемщик в двухнедельный срок возвращает кредит и уплачивает проценты за время фактического пользования денежными средствами (пункт 2.6 Кредитного договора).

Таким образом, указанный пункт кредитного договора, заключенного с гражданином позволяет кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору без оформления дополнительного соглашения к договору, что, по мнению суда, противоречит закону и нарушает права гражданина-потребителя.

Так, согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона.

В тоже время, в соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ - изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 ГК РФ).

<дата> между ответчиком и Заляевой Р.Г. в письменной форме заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору КА-00-0109-000371 от <дата>, согласно которого с <дата> процентная ставка за пользование кредитом составила 14,3 % годовых.

Таким образом, несмотря на то, что пункт 2.6 Кредитного договора предусматривает право Банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредитному договору, фактически процентная ставка за пользование кредитом была изменена по соглашению сторон, а именно по соглашению Банка и Заляевой Р.Г., заключенного в письменной форме, подписанного обоими сторонами.

При несогласии с увеличением процентной ставки, материальный истец Заляева Р.Г. не была лишена возможности защитить свои права, в том числе в судебном порядке.

С учетом изложенного, требования процессуального истца в части взыскания с ответчика в пользу Заляевой Р.Г. суммы в размере <данные изъяты>, уплаченной Банку в результате повышения процентной ставки за пользование кредитом, удовлетворению не подлежат.

Заявляя требование о взыскании с ответчика в пользу Заляевой Р.Г. неустойки в размере <данные изъяты>, процессуальный истец ссылается на статьи 29,31 ФЗ «О защите прав потребителей», полагая, что услуга по открытию и ведению ссудного счета имела существенный недостаток.

Поскольку претензией от <дата> Заляева Р.Г. просила Банк возвратить сумму уплаченной комиссии, а Банк ее требования не удовлетворил, процессуальный истец за каждый день просрочки удовлетворения требований Заляевой Р.Г. насчитал неустойку в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком.

В соответствии с ч.1 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данная норма права применяется к правоотношениям по оказанию услуг и выполнению работ в случае обнаружения в этих услугах (работах) недостатков.

Между тем требования Комитета по защите прав потребителей о взыскании суммы незаконно удержанной комиссии (вознаграждения) за открытие и ведение ссудного счета основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной услуги, поскольку финансовая услуга по предоставлению Заляевой Р.Г. кредита оказана Банком без недостатков.

Также сомнительными являются доводы процессуального истца о недостатке услуги по открытию и ведению ссудного счета, поскольку, по мнению самого Комитета по защите прав потребителей, эта услуга Заляевой Р.Г. не оказывалась.

В силу изложенного, требование процессуального истца о взыскании с ответчика в пользу Заляевой Р.Г. неустойки в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит.

<дата> Банк получил претензию материального истца ( л.д.33), в которой Заляева Р.Г. просила ответчика в связи с незаконностью начисления комиссии за открытие и ведение ссудного счета, произвести перерасчет платежей, в общей сумме <данные изъяты>.

У ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования Заляевой Р.Г., произвести перерасчет внесенных платежей, что исключало бы возможность взыскания с него штрафа.

Добровольно требования потребителя удовлетворены ответчиком не были, перерасчет ранее внесенных платежей осуществлен не был.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, с ОАО коммерческий банк «АБ Финанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, в пользу Региональной общественной организации « Комитет по защите прав потребителей Удмуртской Республики » штраф в размере <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации « Комитет по защите прав потребителей Удмуртской Республики » в интересах Заляевой Р.Г. к Открытому акционерному обществу коммерческий банк «АБ Финанс» о взыскании убытков в виде неправомерно удержанной суммы в качестве комиссии (вознаграждения) за открытие и ведение ссудного счета, суммы, удержанной в результате увеличения процентной ставки за пользование кредитом, взыскании неустойки, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» в пользу Заляевой Р.Г.:

- убытки в виде суммы удержанной комиссии (вознаграждения) за открытие и ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 973 рублей 39 копеек, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» в пользу Региональной общественной организации « Комитет по защите прав потребителей Удмуртской Республики » штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года.

Председательствующий судья Дубовцев Д.Н.

ь