Дело № 2-2914/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года г. Ижевск, УР Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Юшкиной А.С. рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Марковой Т.З. о взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «Инвестиционный кредитный банк «ИжЛадабанк», (далее Банк) обратилось в суд с иском к Марковой Т.З. (далее Ответчик) о взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированны тем, что по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Банком и Марковой Т.З., последней был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспорта. В соответствии с условиями кредитного договора Маркова Т.З. приняла на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. <дата> сторонами было заключено дополнительное соглашение <номер>, по условиям которого были внесены изменения в Кредитный договор <номер> от <дата>, где стороны с <дата> изменили процентную ставку с 20 % годовых до 23% годовых. <дата> стороны заключили дополнительное соглашение <номер>, по условиям которого был изменен график погашения кредита с <дата> до <дата>. Обязательства Марковой Т.З. по данному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, на оплату которого выдан кредит. Обязательства по Кредитному Договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счете оплаты основного долга и процентов. В связи с этим, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 10 дней с момента отправления требования ответчику. Указанное требование Марковой Т.З. не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 23% годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга, а также суммы уплаченной Банком при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Для удовлетворения исковых требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Ответчик Маркова Т.З., извещенная о месте и времени судебного разбирательства должным образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции по месту ее регистрации 13 июля (л.д.32, 42). В судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, отложить судебное заседание не просила. Указанный ответчиком в анкете заемщика адрес фактического проживания: «<адрес>», не существует (л.д.21-22, л.д.30). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. <дата> между Банком и Марковой Т.З. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил <дата> ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспорта, на срок до <дата>. В дальнейшем стороны, заключив дополнительное соглашение <номер> от <дата> установив срок погашения кредита до <дата>. Кроме того, согласно дополнительного соглашения <номер> от <дата>, стороны изменили процентную ставку с 20% до 23 %. В соответствии с условиями кредитного договора, дополнительных соглашений к нему, Маркова Т.З. приняла на себя обязательства ежемесячно, в установленные приложением к кредитному договору сроки погашать кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства Марковой Т.З по данному договору обеспечены залогом автотранспортного средства - <данные изъяты>, на оплату которого выдан кредит. Обязательства по Кредитному Договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты основного долга, процентов и подтверждается выпиской по счету ответчика. Последний платеж в счет исполнения условий кредитного договора ответчик осуществила <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, после указанной даты платежи в счет погашения долга по кредитному договору не вносила. В связи с этим, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, Банком ответчику было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 10 дней с момента отправления требования ответчика. Указанное требование Марковой Т.З. не исполнено. Задолженность Марковой Т.З. на момент рассмотрения дела по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения к кредитному договору <номер> от <дата>, за пользование кредитом с <дата> установлена процентная ставка в размере 23% годовых, до указанной даты применялась процентная ставка 20 % годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Согласно ст. 314 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (пункт 4.8. Договора) Исходя из указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с Марковой Т.З. Несмотря на то, что установленная пунктом 4.9 Кредитного договора (общих условий кредитования) очередность погашения требованиям ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности судом проверен, очередность погашения требований по денежному обязательству кредитором соблюдена, поступившие от заемщика денежные средства направлялись согласно выписки по счету на погашение штрафа (неустойки) только в случаях, когда внесенного Марковой Т.З. платежа хватало на погашение суммы основного долга и процентов, предусмотренной порядком возврата кредита. Комиссия за введение ссудного счета по данному кредитному договору не начислялась, соответственно внесенные Марковой Т.З. на погашение суммы, на оплату указанной комиссии Банком не направлялись. Таким образом, задолженность Марковой Т.З. перед Банком по состоянию на <дата> составляет: <данные изъяты> рублей - сумма по основному долгу (кредиту); <данные изъяты> рублей - сумма по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, Маркова Т.З. суду не предоставила. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Марковой Т.З. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга (<данные изъяты> рублей) по ставке 23% годовых, до фактического исполнения заемщиком денежного обязательства. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из условий Кредитного договора (раздел 5, п. 5.1.5) следует, что обеспечение исполнения Марковой Т.З. обязательств обеспечено залогом товара, на оплату которого выдан кредит. Обращение взыскания на заложенное имущество будет соответствовать условиям, определенным в законе (п.2 ст.348 ГК РФ) поскольку нарушенное обязательство значительно и соразмерно стоимости автомобиля, находящегося в залоге. В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, на оплату которого, выдан кредит, обоснованны и подлежат удовлетворению. Сведениями о том, что находящийся в залоге автомобиль выбыл из владения Марковой Т.З., на момент рассмотрения дела находится в собственности другого лица, суд не располагает. Из информации начальника Регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО от <дата>, автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на Маркову Т.З.. Истец просит установить начальную продажную цену находящегося в залоге автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктом 5.1.5 Кредитного договора, где сказано что стороны оценивают заложенный автомобиль в размере 90% от его покупной цены, уплачиваемой Заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли – продажи. По договору купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>, его стоимость составила <данные изъяты> рублей. Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную цену с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы в размере 4801, 17 рублей, понесенные истцом при оплате государственной пошлины при обращении в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Марковой Т.З. о взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Марковой Т.З. в пользу ОАО «БыстроБанк» по кредитному договору <номер> от <дата>: - основной долг в размере <данные изъяты>, - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, - судебные расходы в размере <данные изъяты>. Взыскать с Марковой Т.З. пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредиту (на <дата> и <дата> г. составляет <данные изъяты> руб.), по ставке 23 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения основного долга. Обратить взыскание на автомобиль марки, модели <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Марковой Т.З., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. Решение быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 09 августа 2011 года. Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев ь