Дело № 2-3537/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года г. Ижевск, УР Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Юшкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Е.Н. к Конкурсному управляющему ИП Муравьев М.Г. – Ратушному С.Л., Почтарь О.Л. о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим ИП Муравьев М.Г. Ратушным С.Л. по продаже дебиторской задолженности, признании недействительным соглашения об уступке права требования, заключенного по результатам проведения торгов, У С Т А Н О В И Л: Баранов Е.Н. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском Конкурсному управляющему ИП Муравьев М.Г. – Ратушному С.Л., Почтарь О.Л., просил: - признать недействительными проведенные 22 апреля 2011 года конкурсным управляющим ИП Муравьев М.Г. Ратушным С.Л. торги по продаже имущества ИП Муравьева М.Г. - дебиторской задолженности ООО « Инвестлизингстрой » в сумме <данные изъяты> рублей, - признать недействительным соглашение от 27 апреля 2010 года об уступке права требования погашения <данные изъяты> дебиторской задолженности ООО « Инвестлизингстрой», заключенного по результатам проведения торгов между ИП Муравьев М.Г. в лице конкурсного управляющего Ратушного С.Л. и гр-ном Почтарь О.Л.. Требования мотивированы следующим: Решением Арбитражного Суда УР от 23.11.2010 года по делу № А71-4276/2010-Г26 ИП Муравьев признан несостоятельным (банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Муравьева М.Г. возложено на Ратушного С.Л. на основании определения Арбитражного суда УР от 25 января 2011 года. Проведенные 22 апреля 2011 года торги по продаже имущества ИП Муравьева М.Г. - дебиторской задолженности ООО « Инвестлизингстрой », проведены с грубым нарушением законодательства, выразившегося в неверном указании реквизитов счета конкурсного управляющего для перечисления суммы задатка, что помешало истцу оплатить задаток и принять участие в торгах, что влечет признание недействительными как торгов, так и соглашения об уступке права требования. В судебном заседании истец Баранов Е.Н. не участвовал, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в суде представляла по доверенности Осинкина А.Ю., которая исковые требования своего доверителя поддержала, указав, что данный спор по ее мнению подведомственен суду общей юрисдикции. Ответчики – Конкурсный управляющий ИП Муравьев М.Г. – Ратушный С.Л., ответчик Почтарь О.Н., о времени и месте предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Интересы конкурсного управляющего Ратушного С.Л. представлял по доверенности Красноперов В.Ю. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при указанной явке. В ранее представленных письменных возражениях представители ответчиков просили прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что взаимоотношения сторон являются экономическими, связанными с предпринимательской деятельностью и конкурсными правоотношениями. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Ратушного С.Л. Красноперов В.Ю. поддержал доводы о не подведомственности спора суду общей юрисдикции. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда УР от 23.11.2010 года индивидуальный предприниматель Муравьев М.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим имуществом ИП Муравьева М.Г. назначен Ратушный С.Л.. Из представленных суду материалов следует, что оспариваемые торги от 22 апреля 2011 года по продаже имущества ИП Муравьева М.Г. - дебиторской задолженности ООО « Инвестлизингстрой » в сумме <данные изъяты> рублей, осуществлены в рамках дела о банкротстве, организатором торгов был Конкурсный управляющий имуществом ИП Муравьев М.Г. – Ратушный С.Л.. Оспариваемое соглашение от 27 апреля 2010 года об уступке права требования дебиторской задолженности, заключено между ИП Муравьевым М.Г. в лице конкурсного управляющего Ратушного С.Л. и гр-ном Почтарь О.Н. Таким образом, оспариваемые истцом торги, соглашение об уступке права требования, осуществлены в рамках дела о банкротстве в отношении имущества (дебиторской задолженности), принадлежащей ИП Муравьев М.Г.. В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Основанием для признания торгов недействительными Баранов Е.Н. указал ст.449 ГК РФ, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. При этом, в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Из смысла данных норм АПК РФ и Постановления Пленума ВАС № 11 следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о признании недействительными состоявшихся 22 апреля 2011 года торгов по реализации имущества ИП Муравьев М.Г. – дебиторской задолженности ООО « Инвестлизингстрой », признании недействительным заключенного по результатам торгов соглашения об уступке права требования погашения <данные изъяты> дебиторской задолженности ООО « Инвестлизингстрой». Поскольку имущество, являющееся предметом торгов ( дебиторская задолженность) не может быть использована для личных, семейных, домашних или иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, то следовательно лица, желающие принять участие в торгах, участвующие в торгах, имели намерения приобрести его для использования в качестве имущества для экономической деятельности, в связи с чем, настоящий спор в силу положений части 1 статьи 27 АПК РФ относится к подведомственности арбитражных судов. Кроме этого, истец оспаривает законность торгов, как проведенных конкурсным управляющим должника с нарушением порядка и условий, которые установлены ст.110 Федерального Законом о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. Согласно ст.61.8 Федерального Законом о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подведомственности спора Арбитражному суду. В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке На основании изложенного, и руководствуясь статьями 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Баранова Е.Н. к Конкурсному управляющему ИП Муравьев М.Г. – Ратушному С.Л., Почтарь О.Л. о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим ИП Муравьев М.Г. Ратушным С.Л. по продаже дебиторской задолженности, признании недействительным соглашения об уступке права требования, заключенного по результатам проведения торгов. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней с момента его вынесения. Определение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья Дубовцев Д.Н.