Дело № 2-3151/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года г.Ижевск, УР Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Костылевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Мансырову З.К.о. и Быковой Н.П. о взыскании основного долга, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Первоначально ОАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «Инвестиционный кредитный банк «Ижладабанк», (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мансырову З.К. (далее Ответчик), с требованиями о взыскании с него основного долга, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированны тем, что по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Банком и Мансыровым З.К., последнему был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспорта. В соответствии с условиями кредитного договора Мансыров З.К. принял на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом в размере 18,5 годовых. В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения <номер> и <номер>, соответственно от <дата> и <дата>, по условиям которых были внесены изменения в приложение <номер> к кредитному соглашению, скорректирован порядок возврата кредита, размер ежемесячных платежей, продлены сроки погашения кредита. Обязательства Мансырова З.К. по данному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, на оплату которого выдан кредит. Условия Кредитного Договора Ответчиком Мансыровым З.К. надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с этим, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, в течение 10 дней с момента отправления требования ответчику. Указанное требование Мансыровым З.К. не исполнено. Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Быкова Н.П., как новый собственник находящегося в залоге по кредитному договору - полуприцепа <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <номер> На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований на <дата>, истец просит взыскать с ответчика Мансырова З.К.: - задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> рубля, - проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по ставке 18,5% годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга, а также сумму оплаченной Банком при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Для удовлетворения исковых требований истец просит обратить взыскание на автомобили и полуприцеп, принадлежащие ответчику Мансырову З.К., а именно : - Грузовой <данные изъяты> года выпуска, Идентификационный номер <номер>, <данные изъяты>, установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>, - Полуприцеп, <данные изъяты>, установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>, - Грузовой <данные изъяты> года выпуска, Идентификационный номер <номер>, <данные изъяты>, установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>, Кроме этого, истец просит также обратить взыскание на полуприцеп <данные изъяты> года выпуска, Идентификационный номер <номер>, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику Быковой Н.П., установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик Мансыров З.К. исковые требования признал полностью, согласился с подлежащими взысканию суммами, а также с предложенной начальной продажной ценой заложенного имущества. Дополнительно суду пояснил, что с супругом второго ответчика являлись напарниками, вместе работали около полугода. Фактически полуприцеп <данные изъяты> приобрел <данные изъяты> Быковой Н.П., но оформил его на свою <данные изъяты>. <данные изъяты> Быковой Н.П. было известно, что полуприцеп находится в залоге у Банка. Суд не принял признание иска ответчиком Мансыровым З.К., так как это может нарушить права другого ответчика Быковой Н.П., не признавшей исковые требования Банка. Ответчик Быкова Н.П. в ходе судебного заседания исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ей полуприцеп <данные изъяты> не признала, мотивируя это тем, что при его приобретении, ни ей, ни ее супругу не было известно, что он находится в залоге в Банка. Представитель ответчика Быковой Н.П. – Ивонин Д.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства своего доверителя и ордера, доводы последней поддержал, указав, что Быкова Н.П. является добросовестным приобретателем, так как ей не было известно, что транспортное средство находится в залоге у Банка. Выслушав пояснения ответчика Мансырова З.К., Быковой Н.П., представителя ответчика Быковой Н.П. - Ивонина Д.В., изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. <дата> между Мансыровым З.К. и ОАО « БыстроБанк» (прежнее название ИКБ « Ижладабанк» (ОАО) был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого истец предоставил Мансырову З.К. целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспорта. В соответствии с условиями кредитного договора и Приложения к нему <номер>, Мансыров З.К. принял на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых. <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, согласно которого сторонами был пересмотрен порядок возврата кредита, сроки уплаты процентов, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен <дата>. <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, согласно которого сторонами был пересмотрен порядок возврата кредита, сроки уплаты процентов, срок внесения последнего платежа установлен <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора, приложения <номер> к договору и дополнительных соглашений, Мансыров З.К. принял на себя обязательства ежемесячно, в установленные приложением к кредитному договору сроки погашать кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства Мансырова З.К. по данному договору обеспечены залогом товара, на приобретение которого выдан кредит: – <данные изъяты>, - <данные изъяты>. Кроме этого, обязательства Мансырова З.К. по кредитному договору на основании договоров залога имущества <номер> и <номер> от <дата> обеспечены залогом: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>. Обязательства по Кредитному Договору Ответчиком Мансыровым З.К. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты основного долга, процентов, внесения этих платежей в меньшем размере, чем это было предусмотрено условиями кредитного договора с учетом дополнительных соглашений и подтверждается выпиской по счету ответчика за период с <дата> по <дата> (л.д.6-14). В частности, долг по процентам за пользование кредитными средствами, начисленным за период с <дата> по <дата> был погашен Мансыровым З.К. полностью согласно выписки по счету только <дата>, просрочки внесения платежей достигали по кредитному договору <номер> срока более 2-х месяцев, по состоянию на <дата> долг по процентам заемщика составляет <данные изъяты>. Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору <номер> внесен <дата> в сумме 20000 рублей, после чего платежи по настоящему кредитному договору на дату обращения Банка в суд, то есть по состоянию на <дата>, ответчиком Мансыровым З.К. не вносились. На основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, Банком ответчику Мансырову З.К. было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, в течение 10 дней с момента отправления требования ответчика. Указанное требование Мансыровым З.К. не исполнено. Общая сумма задолженности Мансырова З.К. по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей. Согласно данных МРЭО ГИБДД МВД по УР, предмет залога по кредитному договору - полуприцеп, <данные изъяты>, в нарушение пункта 5.1.8 Общих условий кредитного договора был продан Мансыровым З.К.. Собственником указанного предмета залога на момент рассмотрения дела согласно данных ГИБДД с <дата> является Быкова Н.П., которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика, на основании определения суда от <дата>. Истец просит суд обратить взыскание на предметы залога, находящиеся в собственности ответчика Мансырова З.К. и Быковой Н.П. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Рассматривая требования ОАО « БыстроБанк» суд приходит к следующему: Согласно ст. 314 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (пункт 4.8. Договора). Ответчик Мансыров З.К. нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, в том числе на срок более 2-х месяцев, вносил платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором с учетом заключенных дополнительных соглашений <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, после <дата> и до обращения Банка в суд с настоящим иском ( <дата>) платежи в счет погашения долга не вносил. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика Мансырова З.К. Несмотря на то, что установленная пунктом 4.9 Кредитного договора (общих условий кредитования) очередность погашения требованиям по денежному обязательству не соответствует положению ст.319 ГК РФ, вместе с тем расчет задолженности Мансырова З.К. по кредитному договору, с учетом произведенной Банком корректировки ( л.д.15), не противоречит требованиям указанной статьи. Расчет задолженности судом проверен, является правильным, не требует судебной корректировки. В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно указанных гражданско-правовых норм следует, что проценты уплачиваются на сумму, которая была заемщиком получена. Исходя из указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика Мансырова З.К. Таким образом, задолженность Мансырова З.К. перед Банком по состоянию на <дата> составляет: <данные изъяты> рублей - сумма по основному долгу (кредиту); <данные изъяты> рублей - сумма по процентам за пользование кредитом. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, Мансыров З.К. суду не предоставил, при рассмотрении дела согласился с указанной Банком суммой задолженности, подлежащей взысканию, исковые требования признал. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Мансырова З.К. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга (<данные изъяты> руб. ) по ставке 18,5 % годовых, до фактического погашения основного долга. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из условий Кредитного договора (раздел 5 общих условий), приложения к нему <номер> от <дата>, договора залога имущества <номер> от <дата>, договора залога имущества <номер> от <дата> следует, что обеспечение исполнения Мансыровым З.К. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; – <данные изъяты> В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ). Согласно статье 346 ГК РФ - залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ). Кроме того, ч.3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно представленной представителем истца выписки по лицевому счету, ответчик Мансыров З.К. допускал систематические нарушения сроков внесения платежей, в том числе более 2-х месяцев, после <дата> платежей в счет погашения долга не вносил, задолженность Мансырова З.К. Оглы по кредитному договору не погашена по день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Сумма его долга на день вынесения решения (<дата> ) в твердой денежной сумме составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), с учетом того, что проценты были рассчитаны по <дата> и по решению суда должны взыскиваться до фактического исполнения денежного обязательства. Статьей 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества. В судебном заседании установлено, что Мансыров З.К. в течение срока действия кредитного договора его условия не исполнял, при этом объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре (пунктами 5.1.5., 5.1.7. Кредитного договора, пунктами 1.5, 4.3 договоров залога). Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде Быкова Н.П. является собственником полуприцепа, <данные изъяты>, находящегося в залоге у истца с <дата>. В органах ГИБДД Быкова Н.П. зарегистрировала указанный прицеп на свое имя с <дата>. В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений перехода права залога приобретателю заложенного имущества в связи с добросовестностью или недобросовестностью его действий. В силу ст. 32 Закона РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» суть залога состоит в том, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу. В связи с чем, суд не исследует вопрос законности или незаконности передачи заложенного имущества третьим лицам. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Поскольку ответчик Быкова Н.П. приобрела заложенный полуприцеп, то право залога сохраняется, и на него может быть обращено взыскание. В случае, если Быкова Н.П. не была поставлена в известность о тех обстоятельствах, что автомобиль, приобретенный им, является предметом залога, он вправе предъявить соответствующие требования к продавцу, не исполнившему своих обязанностей передать товар свободным от прав третьих лиц на основании ст.ст. 460 и 461 ГК РФ. Требований о возврате имущества полученного по сделке сторонами при рассмотрении дела не заявлялось. Пунктами 5.1.5 и 5.1.7 Кредитного договора (общих условий) от <дата>, стороны предусмотрели, что начальная продажная стоимость заложенного <данные изъяты> года выпуска и <данные изъяты> года изготовления равна оценочной стоимости, определяемой в размере 90 % их стоимости от покупной цены. Покупная стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.3 Договоров залога <номер> и <номер> от <дата> стороны предусмотрели, что начальная продажная цена находящегося в залоге <данные изъяты> года выпуска равна 40 % от его стоимости, определенной настоящим договором. Стоимость <данные изъяты> определена в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты> определена в сумме <данные изъяты> рублей. В своих определениях от <дата>, <дата> суд предлагал ответчикам, при несогласии с указанной истцом начальной стоимостью заложенного имущества, представить документально подтвержденные доказательства другой стоимости. Никто из ответчиков указанных доказательств не представил, как и возражений относительно предложенной истцом начальной продажной стоимости заложенного имущества. В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Суд определяет порядок реализации заложенного имущества: - <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мансырову З.К., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>, - <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мансырову З.К., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость прицепа с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>, - <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мансырову З.К., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>, - <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Быковой Н.П., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика Мансырова З.К. Оглы в пользу Банка подлежат взысканию расходы в размере 14799 рублей 30 копеек, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Мансырову З.К.о. и Быковой Н.П. о взыскании основного долга, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Мансырова З.К.о. в пользу ОАО «БыстроБанк» по кредитному договору <номер> от <дата> : - основной долг в размере <данные изъяты>, - проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на <дата>, в размере <данные изъяты>, - судебные расходы в размере <данные изъяты>. Взыскать с Мансырова З.К.о. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредиту ( на <дата> и 11.08. 2011 года составляет <данные изъяты> руб.) по ставке 18,5 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения основного долга. Обратить взыскание на предметы залога по кредитному договору <номер> от <дата> : - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мансырову З.К.о., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>, - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мансырову З.К.о., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость полуприцепа, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>, - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мансырову З.К.о., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>, - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Быковой Н.П., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость полуприцепа, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Верховный суд УР в кассационном порядке, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере «12» сентября 2011 года. Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев ь