Дело № 2-3152/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года г. Ижевск, УР Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Юшкиной А.С. рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «БыстроБанк» к Красильникову С.М. о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «Инвестиционный кредитный банк «ИжЛадабанк», (далее Банк) обратилось в суд с иском к Красильникову С.М. (далее Ответчик) о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Требования мотивированны тем, что по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Банком и Красильниковым С.М., последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Красильников С.М. принял на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Обязательства по Кредитному Договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счете оплаты основного долга и процентов. В связи с этим, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 03.12.2009 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 10 дней с момента отправления требования ответчику. Указанное требование Красильниковым С.М. не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 17% годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга, а также суммы уплаченной Банком при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Пивоварова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что после обращения Банка в суд с настоящими требованиями, ответчик платежи в счет погашения долг не вносил. Расчет задолженности ответчика, с учетом произведенной Банком корректировки, соответствует положению ст.319 ГК РФ. Расчет ответчика суммы долга произведен неверно. Если бы ответчик придерживался согласованного графика платежей по кредиту, своевременно вносил необходимые суммы, то общая сумма кредита с процентами, подлежащая выплате ответчиком Банку, за весь период кредитом составила бы <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг и <данные изъяты> - проценты. Между тем, ответчик нарушал условия договора, период пользования кредитом увеличивался, соответственно увеличивался размер процентов, заключались дополнительные соглашения. Кроме этого, в своем расчете ответчик учел платеж от 31.08.2009 года в размере <данные изъяты> копеек, который сам он не вносил. Указанная сумма была перечислена другим юридическим лицом, по договору уступки права требования. Ответчик Красильников С.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве. В письменном отзыве ответчик указал, что согласно первоначального графика платежей, за весь период пользования кредитом, должен был уплатить Банку сумму в размере <данные изъяты> рубля, из которой <данные изъяты> рублей – основной долг и <данные изъяты> – проценты. За период действия договора выплачено <данные изъяты>. Списанные незаконно штрафы подлежат зачету в проценты, а излишне уплаченные проценты необходимо зачесть в сумму основного долга. Таким образом, согласно его расчетов, основной долг перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом выплачены. В случае удовлетворения судом иска Банка в полном объеме, истец не получит от него ни копейки. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. <дата> между Банком и Красильниковым С.М. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил <дата> ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата>. В дальнейшем стороны, заключив дополнительное соглашение <номер> от <дата>, Банку и Красильников С.М. установили новый график погашения кредита, а также срок погашения кредита до <дата>. Дополнительным соглашением <номер> от <дата>, стороны установили новый график погашения кредита, продлили срок погашения кредита до <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора, дополнительных соглашений к нему, Красильников С.М. принял на себя обязательства ежемесячно, в установленные приложением к кредитному договору сроки погашать кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по Кредитному Договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты основного долга, процентов и подтверждается выпиской по счету ответчика. Из выписки по лицевому счету ответчика Красильникова С.И. за период с <дата> по <дата> следует, что последний платеж в счет исполнения условий кредитного договора ответчик осуществил <дата> в сумме 1500 рублей, после указанной даты платежи в счет погашения долга по кредитному договору не вносил. В связи с этим, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, Банком ответчику было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 10 дней с момента отправления требования ответчика. Указанное требование Красильниковым С.М. не исполнено. Задолженность Красильникова С.М. на момент рассмотрения дела по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Согласно ст. 314 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (пункт 4.8. Договора) Исходя из указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с Красильникова С.М. Несмотря на то, что установленная пунктом 4.9 Кредитного договора (общих условий кредитования) очередность погашения требований по денежному обязательству, не соответствует положению ст.319 ГК РФ, вместе с тем произведенный Банком расчет задолженности Красильникова Сергея Михайловича, с учетом произведенной корректировки ( л.д.6) по кредитному договору соответствии требованиями указанной статьи Гражданского Кодекса. Из перечисленных ответчиком Красильниковым С.М. в счет исполнения обязательств денежных средств, Банк четыре раза направлял поступившие суммы на погашение штрафа (неустойки), а именно: <дата> в сумме <данные изъяты>, <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, между ОАО « БыстроБанк» и ответчиком Красильниковым С.М. дважды, а именно 03 апреля 2008 года и 31 октября 2008 года, заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, изменившие порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. Из дополнительного соглашения <номер> от <дата> к кредитному договору, следует, что стороны придя к соглашению о внесении изменений в кредитный договор, фактически пришли к соглашению об отсутствии у ответчика Красильникова С.М. долга по внесению ежемесячных платежей по состоянию на <дата>, а также на <дата>. График внесения платежей был скорректирован Банком с учетом размера внесенных платежей за прошлый период. Банк, направив на погашение штрафа (неустойки) <дата> сумму в размере <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты> рублей и <дата> – <данные изъяты> рублей, тем самым не нарушил установленную законом очередность погашения задолженности, так как с учетом дополнительных соглашений, фактически поступивших от ответчика денежных средств хватило как на погашение штрафа ( неустойки), так и для полного погашения задолженности по ежемесячным платежам по процентам и основному долгу. Суд отмечает, что единственное нарушение установленного законом порядка очередности погашения требований по денежному обязательству, связанное с направлением <дата> на уплату штрафа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, было самостоятельно устранено Банком, средства, направленные в уплату штрафа в указанной сумме, были возвращены на счет ответчика, с одновременным перерасчетом платежа в соответствии со ст.319 ГК РФ, а именно направлением данной суммы на погашение просроченных процентов по кредитному договору (л.д.6). Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с выпиской по счету, с учетом произведенной корректировки, не имеется. При этом взыскание штрафной неустойки за просрочку платежей в размере 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки предусмотрено условиями подписанного сторонами кредитного договора ( пункт 6.1), приложения к нему <номер> от <дата> ( пункт 11). В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В этой связи доводы ответчика о незаконности начисления Банком неустойки, являются несостоятельными. На <дата> размер задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>. Вознаграждение за введение ссудного счета по данному кредитному договору не начислялась, соответственно внесенные Красильниковой С.М. на погашение суммы, на оплату указанной комиссии Банком не направлялись. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком Красильников С.М. суду не предоставил. Доводы ответчика, что сумма долга составляет <данные изъяты>, являются несостоятельными. Расчет задолженности ответчика, представленный Банком проверен и он является верным. Ответчик в обоснование своих возражений на исковые требования Банка ссылается на то обстоятельство, что общая сумма денежных средств, подлежащая уплате за пользование кредитом, составляет согласно приложения <номер> к кредитному договору от <дата> – <данные изъяты>. Соответственно, если вычесть из указанной суммы все произведенные им платежи, то сумма долга составит <данные изъяты>. Эти выводы ответчика являются неверными. Общая сумма кредита с процентами, подлежащая выплате ответчиком Банку за период с <дата> по <дата>, составила бы <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг и <данные изъяты> – проценты, только в том случае, если ответчик придерживался согласованного графика платежей по кредиту, установленного приложением <номер> к кредитному договору от <дата>, своевременно вносил необходимые суммы. Между тем, ответчик нарушал условия договора, график внесения платежей, период пользования кредитом увеличивался, соответственно увеличивался размер процентов за пользование кредитом. При этом, последний платеж по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком произведен <дата>. Кроме этого, как уже указывал суд, между ОАО « БыстроБанк» и ответчиком Красильниковым С.М. дважды, а именно <дата> и <дата>, заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, изменившие порядок, сроки возврата кредита и уплаты процентов. В частности, в соответствии с дополнительном соглашением от <дата>, период пользования кредитным средствами увеличился до <дата>. С учетом изложенного, сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с Красильникова С.М. в пользу Банка. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Красильникова С.М. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга (<данные изъяты> рублей) по ставке 17% годовых, до фактического исполнения заемщиком денежного обязательства. Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при оплате государственной пошлины при обращении в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Красильникову С.М. о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Красильникова С.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «БыстроБанк» по кредитному договору <номер> от <дата>: - основной долг в размере <данные изъяты>, - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>, - судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Красильникова С.М. пользу Открытого Акционерного Общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредиту (на <дата> и <дата> составляет <данные изъяты> руб.), по ставке 17 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения основного долга. Решение быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 22 августа 2011 года. Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев