№ 2-3956/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Долгополовой Ю.В., при секретаре Мулланурове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Ю.Н. и Лысова И.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Кудрявцева Ю.Н. и Лысов И.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" о взыскании в их пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 378140 рублей 94 коп. в долях, пропорционально их участию в строительстве, а именно: 18 907 рублей 04 коп. (1/20 доли) в пользу истицы, 359 233 рубля 90 коп. (19/20 доли) – в пользу истца, а также компенсации морального вреда в размере по 20000 рублей каждому. Требования мотивированы следующим. 1 сентября 2009 г. между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцам квартиру в срок не позднее 31 декабря 2009 г. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик передал истцам объект долевого участия с нарушением установленного договором срока. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия и компенсации морального вреда. Истцы и их представитель Лужбин И.С., действующий на основании доверенности, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истцы представили заявление о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов и их представителя. Представитель ответчика Лопаткин И.И., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. 1 сентября 2009 г. между ООО "Аспэк-Домстрой" и Кудрявцевой Ю.Н. и Лысовым И.С. заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 9 сентября 2009 г. Объектом долевого участия по договору определена двухкомнатная квартира <номер> общей проектной площадью 68,51 кв.м., расположенная на 10 этаже вышеуказанного дома. Стоимость квартиры установлена сторонами в размере 1952 535 рублей (пункт 3.1). Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме. Объект долевого участия передан истцам на основании акта приема-передачи квартиры 29 ноября 2010 г. Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами. Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего. Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости. Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287. Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истцов, получено застройщиком в 2007 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения. В соответствии с пунктом 2.5 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию 30 сентября 2009 г. Согласно пункту 4.1.2 объект долевого участия подлежал передаче истцам в срок не позднее 31 декабря 2009 г. Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцам не передана. Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению. Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период 01.01.2010 г. по 28.11.2010 г. (по дату передачи объекта долевого участия). При расчете размера неустойки применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых, действовавшая на установленную договором долевого участия дату исполнения ответчиком обязательства, то есть на 31 декабря 2009 г. С учетом изложенного, расчет неустойки выглядит следующим образом: 1952 535 рублей х 8, 75/150/100 х 332 дня = 378140 рублей 94 коп. При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Взыскание неустойки в заявленном истцами размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушению прав других дольщиков. В связи с изложенным, а также период допущенной ответчиком просрочки в передаче объекта долевого участия и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 120 000 рублей, и определить ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, исходя из заявленных ими требований относительно размера долей, определенных пропорционально их участию в долевом строительстве, в пользу Кудрявцевой Ю.Н. – 6 000 рублей, в пользу Лысова И.С. – 114 000 рублей. Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истцы в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеют право на компенсацию морального вреда, который с учетом характера нарушений прав истцов определяется судом в 14 000 рублей, по 7000 рублей каждому. В связи с удовлетворением иска и на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы, понесенные за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в равных долях в размере 1000 рублей, по 500 рублей каждому. Кроме того, согласно статье 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, по 1000 рублей каждому. Данная сумма отвечает требованиям разумности и соответствует объему оказанной юридической помощи (подготовкой искового заявления). В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 600 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Кудрявцевой Ю.Н. и Лысова И.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" в пользу Кудрявцевой Ю.Н. неустойку в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 500 рублей, всего взыскать 14500 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" в пользу Лысова И.С. неустойку в размере 114000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 500 рублей, всего взыскать122500 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспек-Домстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей. Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд. Председательствующий судья Ю.В. Долгополова