2-3375 /2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника Возженикова А.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления ФССП по Удмуртской Республике Зверева Р.В. по изъятию 06 июля 2011 года принадлежащего заявителю автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

Возжеников А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Зверева Р.В., связанных с изъятием 06 июля 2011 года принадлежащего заявителю автомобиля марки <данные изъяты> г.в., регистрационный номер <номер>.

Заявление мотивировано тем, что указанный автомобиль ранее был передан ему на хранение с правом пользования, на основании акта от 20.06.2011 г. Требование об изъятии автомобиля ему не предъявлялось. Автомобиль был изъят судебным приставом исполнителем в его отсутствие, путем вскрытия гаража. Право требования с него долга по исполнительному документу взыскателем ЗАО Коммерческий « С-Банк» было уступлено ООО « Инвестиционное агентство».

В судебном заседании заявитель Возжеников А.Ю. свои требования поддержал, указав, что судебный пристав предъявлял ему требование о предоставлении автомобиля для наложения ареста, однако фамилия должника в требовании была указана как « Возженников», с двумя буквами «н», в связи с чем считает, что требование было предъявлено другому лицу, но не ему.

Заинтересованные лица АКБ « С-Банк» и ООО « Инвестиционное Агентство» о времени и месте рассмотрения заявления должника Возженикова А.Ю. были извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Неявка указанных лиц, уведомленных о месте и времени рассмотрения должным образом, в том числе при отсутствии доказательств уважительных причин неявки, на основании ст.257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Зверев Р.В. и участвующая по доверенности судебный пристав –исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Мотовилова А.Л., просили в удовлетворении заявления должника отказать в связи с их необоснованностью, поддержав доводы, указанные в письменных возражениях.

В письменных возражениях судебный пристав –исполнитель Зверев Р.В. указал, что в Октябрьском РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство <номер>, возбужденное 16.07.2010 г. на основании исполнительного листа <номер> от 16.06.2010 г., выданного Первомайским районным судом г.Ижевска, предметом исполнения которого является взыскание с должника Возженикова А.Ю. долга по кредитному договору <номер> от 22.07.2008 года в размере 357667 рублей 86 копеек, обращение взыскания на предмет залога – принадлежащий Возженикову А.Ю. автомобиль марки <данные изъяты> г.в., регистрационный номер <номер>

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок, а именно до 22.07.2010 г. исполнены не были.

01.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Косолаповым А.В. Возженникову А.Ю, вручено требование о предоставлении указанного автомобиля 03.12.2010 г. к 10 часом для составления акта описи и ареста. Данное требование Возжеников получил лично 01.12.2010 г., однако его не исполнил.

14.06.2011 г. судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Зверевым Р.В. вручено Возженикову А.Ю. требование о предоставлении указанного автомобиля немедленно с момента получения указанного требования, которое последний получил 14.06.2011 г. Должником требования о предоставлении автомобиля исполнены не были, при этом должник сослался на тот факт, что право требования по кредитному договору уступлены ООО « Инвестиционное агентство».

Представитель взыскателя ООО ООО « Инвестиционное агентство» настоял на наложение ареста и изъятия указанного автомобиля. 20 июня 2011 года на автомобиль был наложен арест, предмет залога передан на ответственное хранение должнику Возженикову. 04.07.2011 г. поступило заявление ООО « Инвестиционное Агентство» об изъятии залогового автомобиля и реализации его на торгах.

06.07.2011 г. судебным приставом –исполнителем был осуществлен выход по месту стоянки арестованного автомобиля, в автокооператив « С», по адресу: <адрес>. Должнику Возженикову было предъявлено требование о предоставлении арестованного автомобиля <данные изъяты> г.в., регистрационный номер <номер>, для изъятия, с целью последующей реализации.

Возжеников требования судебного пристава-исполнителя выполнить отказался, с места совершения исполнительных действий скрылся. В присутствии понятых был составлен акт совершения исполнительных действий.

06.07.2011 года в присутствии понятых, участкового УУМ ОМ № 2 УВД по г.Ижевску, представителя взыскателя был открыт гараж <номер>, проведен его визуальный осмотр, автомобиль <данные изъяты> был изъят из гаража посредством эвакуатора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав специализированного отдела приставов по ОУПДС г.Ижевска Н.С.А. пояснил, что 06.07.2011 года принимал участие в изъятии автомобиля в автокооперативе « С», по адресу: <адрес> Судебный пристав- исполнитель Зверев Р.В. огласил должнику требование о предоставлении автомобиля. В ответ должник развернулся и ушел.

Суд, изучив доводы заявителя, выслушав пояснения судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Зверева Р.В., судебного пристава –исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Мотовиловой А.Л., показания свидетеля Н.С.А., исследовав представленные в суд сторонами доказательства, приходит следующему.

На основании исполнительного листа Первомайского районного суда г.Ижевска № <номер> от 02 апреля 2010 года о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> г.в., регистрационный номер <номер>, в рамках возбужденного исполнительного производства от 16.07.2010 г. ( взыскатель – ЗАО Коммерческий С-Банк, должник Возженников А.Ю. ), судебным приставом-исполнителем Зверевым Р.В. во исполнение требований исполнительного документа 20 июня 2011 года был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> г.в., регистрационный номер <номер>. Место хранения арестованного автомобиля установлено по адресу: <адрес>, автокооператив « С», гараж <номер>.

06 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Зверевым Р.В. в целях исполнения требований исполнительного документа в письменной форме предъявлено должнику Возженникову А.Ю. требование о предоставлении ключей, техпаспорта на автомобиль марки <данные изъяты> г.в., регистрационный номер <номер>.

Из акта совершения исполнительных действий от 06.07.2011 г., составленного судебным приставом-исполнителем Зверевым Р.В., следует, что должник требование судебного пристава-исполнителя принять отказался, в устной форме отказался предоставить автомобиль, после чего с места совершения исполнительных действий скрылся.

Указанный акт подписан как судебным приставом-исполнителем, так и понятыми и другими лицами, участвующим при производстве исполнительных действий.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статья 64 ФЗ № 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов правом входить в нежилые помещения и иные хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года « О судебных приставах», судебные пристав - исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. Арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

На основании указанных положений ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» и ФЗ № 118 « О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем Мотовиловой А.Л. 06.07.2011 года было вынесено постановление о вскрытии нежилого помещения, занимаемое должником Возженниковым А.Ю. на основании договора аренды, с целью изъятия и дальнейшей передачи на реализацию арестованного автомобиля марки <данные изъяты> г.в., регистрационный номер <номер>.

На основании указанного постановления, 06 июля 2011 года, в присутствии понятых, участкового уполномоченного милиции, представителя взыскателя и других сотрудников службы судебных приставов был открыт путем вскрытия замка гараж <номер> в автокооперативе « С» по <адрес>, проведен визуальный осмотр гаража, изъят автомобиль марки NISSAN <данные изъяты> г.в., регистрационный номер <номер>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Каких-либо нарушений Федерального закона « Об исполнительном производстве», Федерального закона « О судебных приставом» при производстве исполнительных действий по изъятию автомобиля должника, судом не установлено.

Тот факт, что в требовании судебного пристава-исполнителя от 06.07.2011 года фамилия должника Возженикова А.Ю., была указана с двумя буквами «н», не свидетельствует о незаконности исполнительных действий.

Оснований сомневаться в личности должника у судебно пристава-исполнителя не имелось, сам должник свой отказ предоставить автомобиль не обосновывал тем обстоятельством, что при указании его фамилии допущена ошибка. При этом, должником Возжениковым А..Ю., не оспаривался тот факт, что указанный в требовании автомобиль принадлежит именно ему.

Факт того, что право требования долга по исполнительному производству от взыскателя ЗАО Коммерческий С-Банк перешло к ООО « Инвестиционное агентство», также не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля должника.

Кроме этого, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела исполнительное производство, в рамках которого был изъят принадлежащий Возженикову А.Ю. автомобиль, окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, заявление Возженикова А.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления ФССП по Удмуртской Республике Зверева Р.В. по изъятию 06 июля 2011 года автомобиля, - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Возженикова А.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления ФССП по Удмуртской Республике Зверева Р.В. по изъятию 06 июля 2011 года автомобиля, принадлежащего заявителю, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2010 года.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев