№ 2-4020/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Долгополовой Ю.В., при секретаре Трефиловой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурина А.С. и Чуриной Н.В., действующих в своих интересах и интересах Чурина А.А., к обществу с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Чурин А.С. и Чурина Н.В., действуя в своих интересах и интересах Чурина А.А., обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" о взыскании в их пользу в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по 354 528 рублей 92 коп. в пользу каждого, а также компенсации морального вреда по 20000 рублей каждому. Требования мотивированы следующим. 17 октября 2008 г. между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцам квартиру в срок не позднее 31 декабря 2009 г. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик передал истцам объект долевого участия с нарушением установленного договором срока. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия и компенсации морального вреда. Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов. Представитель ответчика Сиденко Н.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. 17 октября 2008 г. между ООО "Аспек-Домстрой" и Чуриным А.С., Чуриной Н.В., действующими в своих интересах и интересах Чурина А.А., заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30 октября 2008 г. Объектом долевого участия по договору определена двухкомнатная квартира <номер> общей проектной площадью 68,98 кв.м., расположенная на 10 этаже вышеуказанного дома. Стоимость квартиры установлена сторонами в размере 2560 511 рублей (пункт 3.1). 10 ноября 2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия об изменении стоимости объекта долевого участия, которая составила 2297784 рубля. Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена 9 декабря 2008 г. Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме. Объект долевого участия передан истцам на основании акта приема-передачи квартиры 14 июня 2011 г. Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами. Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего. Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости. Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287. Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истцов, получено застройщиком в 2007 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения. В соответствии с пунктом 2.5 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию 30 сентября 2009 г. Согласно пункту 4.1.2 объект долевого участия подлежал передаче истцам в срок не позднее 31 декабря 2009 г. Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцам не передана. Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению. Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период 01.01.2010 г. по 13.06.2011 г. (по дату передачи объекта долевого участия). При расчете размера неустойки применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых, действовавшая на установленную договором долевого участия дату исполнения ответчиком обязательства, то есть на 31 декабря 2009 г. С учетом изложенного, расчет неустойки выглядит следующим образом: 2297784 рубля х 8, 75/150/100 х 529 дней = 709 057 рублей 84 коп. При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Взыскание неустойки в заявленном истцами размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушению прав других дольщиков. В связи с изложенным, а также учитывая период допущенной ответчиком просрочки в передаче объекта долевого участия и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 180 000 рублей. Учитывая, что по договору долевого участия дольщиками являются Чурин А.С., Чурина Н.В. и их несовершеннолетний сын Чурин А.А., указанная сумма подлежит распределению на перечисленных лиц, из расчета по 60000 рублей каждому. Таким образом, с ответчика в пользу Чурина А.С., действующего в своих интересах и интересах Чурина А.А., суд определяет ко взысканию неустойку в размере 90000 рублей. В пользу Чуриной Н.В., действующей в своих интересах и интересах Чурина А.А., подлежит взысканию неустойка также в размере 90000 рублей. Оценивая доводы представителя ответчика об уклонении истцов от принятия объекта долевого участия, суд приходит к следующим выводам. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ). Последствия уклонения дольщика от принятия объекта долевого участия предусмотрены пунктом 6 статьи 8 ФЗ №214, в соответствии с которой если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Из установленных по делу обстоятельств следует, что односторонний акт о передаче объекта долевого участия ответчиком не составлялся, что не согласуется с его позицией об уклонении истцов от принятия квартиры. В этой связи доводы ответчика об уклонении истцов от принятия объекта долевого участия суд находит недоказанными. Направление истцам уведомления о готовности объекта долевого участия в январе 2011 г. таковым доказательством, исходя из содержания приведенной выше нормы, не является. Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истцы в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда, который с учетом характера нарушений прав истцов определяется судом в 9 000 рублей, по 3000 рублей каждому (Чурину А.С., Чурину А.А. и Чуриной Н.В.). В этой связи в пользу Чурина А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чурина А.А., подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4500 рублей, в пользу Чуриной Н.В., действующей в своих интересах и интересах Чурина А.А., моральный вред подлежит взысканию также в размере 4500 рублей. В связи с удовлетворением иска и на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы, понесенные за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в равных долях в размере 1000 рублей, по 500 рублей каждому. Кроме того, согласно статье 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Чурина А.С. подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и соответствует объему оказанной юридической помощи. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4 800 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Чурина А.С. и Чуриной Н.В., действующих в своих интересах и интересах Чурина А.А., к обществу с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" в пользу Чурина А.С., действующего в своих интересах и интересах Чурина А.А., неустойку в размере 90000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей, всего взыскать 94500 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" в пользу Чурина А.С. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, всего взыскать 1 500 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" в пользу Чуриной Н.В., действующей в своих интересах и интересах Арсения Андреевича, неустойку в размере 90000 рублей компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей, всего взыскать 94500 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" в пользу Чуриной Н.В. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 500 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспек-Домстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 рублей. Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд. Председательствующий судья Ю.В. Долгополова