№ 2-4157/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Долгополовой Ю.В., при секретаре Трефиловой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздиковой Н.С. и Гвоздиковой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет С" о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Гвоздикова Н.С. и Гвоздикова И.П. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет С" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 82567 рублей 98 коп., убытки в размере 4 363 рубля 21 коп. и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования мотивированы следующим. 28 июля 2010 г. между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцам квартиру в срок не позднее 28 февраля 2011 г. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик передал истцам объект долевого участия с нарушением установленного договором срока. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, убытков и компенсации морального вреда. В последующем истицы уточнили исковые требования в части порядка взыскания неустойки, убытков и компенсации морального вреда и просили взыскивать с ответчика требуемые суммы в равных долях. Истица Гвоздикова И.П., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. В суде истица Гвоздикова Н.С. доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика Афанасьев П.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. 28 июля 2010 г. между ООО "КОМОС-Строй", действующего на основании доверенности за ООО «Паритет С», и Гвоздиковой И.П., Загуменновой Н.С. (в настоящее время имеет фамилию Гвоздикова) заключен договор на участие в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома на пересечении <адрес> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25 августа 2010 г. Объектом долевого участия по договору определена однокомнатная квартира <номер> общей проектной площадью 44,60 кв.м., расположенная на 11 этаже вышеуказанного дома. Стоимость квартиры установлена сторонами в размере 1516 400 рублей (пункт 3.1). Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме. 10 сентября 2010 года Загуменновой Н.С. в связи с заключением брака присвоена фамилия Гвоздикова Н.С. Объект долевого участия истицам передан 7 июня 2011 года. Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами. Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего. Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости. Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287. Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истцов, получено застройщиком в 2007 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство обеспечить получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2010 г. Согласно пункту 2.1.5 объект долевого участия подлежал передаче истицам в течение 2 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 28 февраля 2011 г. Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истицам не передана. Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, требование истиц о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основано на законе и подлежит удовлетворению. Истицами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28 февраля 2011 г. по 7 июня 2011 г. (по дату передачи объекта долевого участия). При расчете размера неустойки применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшая на момент подачи искового заявления в суд. Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 ФЗ №214-ФЗ при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на установленную договором долевого участия дату исполнения ответчиком обязательства, то есть на 28 февраля 2011 г., размер которой составлял 8 %. Кроме того, суд отмечает, что из периода просрочки подлежат исключению 28.02.2011 г. и 07.06.2011 г., поскольку обязанность по передаче объекта долевого участия возникла у ответчика с 01.03.2011 г., а не с 28.02.2011 г., как указывают истцы. Данная обязанность исполнена ответчиком в день передачи объекта долевого участия - 07.06.2011 г., следовательно, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия подлежит исчислению за период с 01.03.2011 г. по 06.06.2011 г. С учетом изложенного период допущенной ответчиком просрочки составляет 98 дней. С учетом изложенного, расчет неустойки выглядит следующим образом: 1516 400 рублей х 8/150/100 х 98 дней = 79 257 рублей 17 коп. При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Взыскание неустойки в заявленном истицами размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушению прав других дольщиков. Кроме того, период просрочки ответчика по передаче объекта долевого участия является незначительным, что, по мнению суда, также указывает на несоразмерность заявленной истицами неустойки последствиям нарушения застройщиком обязательства. В связи с изложенным и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее до 24 000 рублей и определить ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 12 000 рублей. Требование истцов о взыскании убытков подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 10 ФЗ №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, гражданское законодательство определяет убытки как меру гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков (в рассматриваемом случае указывающее на причинение убытков), должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками. На основании кредитного договора, заключенного между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и истицами, последним предоставлен кредит для приобретения квартиры, находящейся по адресу: на пересечении улиц <адрес> (адрес строительный), состоящей из одной комнаты, общей проектной площадью 41,81 кв.м., жилой площадью 19,76 кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже шестнадцатиэтажного дома. В соответствии с п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: - 15 % годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация права собственности и оформлена закладная; - 10,5 % годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и оформлена закладная, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Согласно п. 4.1.4 кредитного договора заемщики обязуются в течение 30 календарных дней со дня ввода в эксплуатацию дома, в котором находится квартира, зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР право собственности квартиры, а также провести оценку готовой квартиры у независимого оценщика, согласованного с кредитором. Дата изменения процентной ставки устанавливается кредитором на основании личного письменного заявления заемщика в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из документов, перечисленных в пункте 1.1.2 договора. Таким образом, из условий кредитного договора следует, что изменение процентной ставки возможно после государственной регистрации ипотеки, проведения оценки квартиры и составления закладной. Учитывая, что из-за нарушения ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию регистрация ипотеки на квартиру осуществлена в более поздние сроки, истицы вынуждены были оплачивать проценты за пользование кредитом в максимальном размере. Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истиц убытков в виде разницы между процентными ставками, подлежащими уплате за пользование кредитом, является законным и обоснованным. Как указано выше в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора процентная ставка в размере 10,5 % годовых подлежит применению с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и оформлена закладная, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) ипотека должна быть зарегистрирована в течение одного месяца со дня поступления необходимых для ее регистрации документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, а ипотека жилого помещения - в течение пяти рабочих дней с указанного дня. Следовательно, при условии соблюдения ответчиком срока передачи объекта долевого участия истицам, а именно его передаче не позднее 28.02.2011 г., с учетом положений вышеприведенной нормы о сроке государственной регистрации ипотеки жилого помещения, а также положения кредитного договора об уменьшении процентной ставки по кредиту с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и оформлена закладная, уменьшение процентной ставки произошло бы с 01.04.2011 г. Из представленного письма АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) следует, что в случае снижения процентной ставки с 15 % до 10,5 % с 1 апреля 2011 года, размер переплаты по кредитному договору уменьшился бы на 4363 рубля 21 коп. Вместе с тем вышеуказанный размер переплаты определен неверно. Произведенный судом расчет процентов, подлежащих уплате по пониженной ставке (10,5 %), выглядит следующим образом: 1) дата платежа не позднее 30.04.2011 г.: 367904,59 руб. (остаток основного долга на 30.04.2011 г.) х 10,5 % : 365 дней х 30 дней = 3 175 рублей 07 коп. 2) дата платежа не позднее 31.05.2011 г.: 356714,80 руб. х 10,5 % : 365 х 31 день = 3181 рубль 11 коп. 3) дата платежа не позднее 30.06.2011 г.: 345533,65 х 10,5 % : 365 х 30 = 2982 рубля. Общая сумма процентов по ставке 10,5 % годовых за вышеуказанные периоды составляет 9 338 рублей 18 коп. Согласно графику погашения кредита и представленным истцами платежным документам за период с 01.04.2011 г. по 30.06.2011 г. ими уплачено процентов за пользование кредитом по ставке 15 % на общую сумму 13 340 рублей 26 коп. Следовательно, размер убытков, связанный с уплатой истцами процентов в большем размере, равен 4 002 рубля 08 коп. (13340,26 – 9338,18). Таким образом, за период с 01.04.2011 г. по 30.06.2011 г. в пользу истиц подлежат взысканию убытки, связанные с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 4 002 рубля 08 коп., по 2 001 рубль 04 коп. в пользу каждой. Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истицы в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеют право на компенсацию морального вреда, который с учетом характера нарушений прав истиц определяется судом в 2 000 рублей, по 1000 рублей каждой. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 920 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Гвоздиковой Н.С. и Гвоздиковой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет С" о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет С" в пользу Гвоздиковой Н.С. неустойку в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, убытки в размере 2 001 рубль 04 коп., всего взыскать 15 001 рубль 04 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет С" в пользу Гвоздиковой И.П. неустойку в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, убытки в размере 2 001 рубль 04 коп., всего взыскать 15 001 рубль 04 коп. Взыскать с ООО «Паритет С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 920 рублей. Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд. Председательствующий судья Ю.В. Долгополова