Дело № 2-4463 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Карповой О.П., при секретаре Костылевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мартынова Д.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Качарава Н.И., У С Т А Н О В И Л: Мартынов Д.Е. (далее по тексту - заявитель), обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Лизуновой Н.И. Свое заявление мотивирует тем, что судебный пристав- исполнитель обязан исполнить решение мирового судьи судебного участка в части сноса гаража, расположенного по адресу: <адрес>, но от этого уклоняется. Заявитель просит признать бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Качарава Н.И. (до заключения брака Лизуновой Н.И.) незаконными и обязать ее принять меры принудительного исполнения и решение о возбуждении или об отказе в возбуждении административных дел в отношении должников: Берестовой С.Г., Берестова М.Ф., Берестовой М.Ф.. В судебное заседание заявитель Мартынов Д.Е. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело с согласия сторон рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Качарава Н.И., действующая на основании доверенности, просила заявление Мартынова Д.Е. оставить без удовлетворения, как необоснованное. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – Мохначев К.С., действующий на основании доверенности, также просил оставить заявление без удовлетворения. Заинтересованные лица Берестова С.Г., Берестов М.Ф., Берестова М.Ф., доводы жалобы не признали, при этом Берестова С.Г. пояснила, что в настоящее время исполнительное производство окончено, ввиду исполнения требований исполнительного документа. Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами. Суд приходит к выводу, что заявление Мартынова Д.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Качарава Н.И., удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно пункту 8 постановления №10 - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности. При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения. В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Лизуновой Н.И. возбуждены исполнительные производства <номер>; <номер>; <номер> об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и сносе гаража. Согласно исполнительного листа, за истцом Мартыновым Д.Е. признано право пользования 1-м этажом жилого дома, подвалом, сараем, туалетом 1, за ответчиками Берестовыми признано право пользования 2-м этажом жилого дома, чердаком, баней, туалетом 2. Суд обязал Берестовых, своими силами осуществить снос гаража; строительные материалы от сноса поделить между истцом и ответчиками в равных долях в отношении Берестовой С.Г., Берестовой М.Ф., Берестова М.Ф., на основании исполнительных документов - исполнительных листов по делу <номер>, выданных мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска <дата>. В ходе исполнения вышеуказанного производства, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес, в результате которого определен следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: за истцом признать право пользования 1-м этажом жилого дома, подвалом, сараем, туалетом 1: за ответчиком признать право пользования 2-м этажом жилого дома, чердаком, баней, туалетом 2, осуществлен снос ? части гаража, о чем составлен акт совершения исполнительских действий от <дата>. В соответствии с главой 25 ГПК РФ, при рассмотрении указанной категории дел, суд должен установить соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) требованиям законодательства и нарушают ли указанным решением, действием права заявителя. Кроме того, по смыслу ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», главы 25 ГПК РФ целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод. Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления. Кроме того, необходимо отметить, что вопрос о том, какие исполнительные действия должен совершить судебный пристав-исполнитель, относится к компетенции непосредственно лица, исполняющего требование исполнительного документа. Применение мер принудительного исполнения должно быть осуществлено судебным приставом-исполнителем с учетом требований закона и при соблюдении баланса интересов сторон исполнительного производства. Суд не может возложить на судебного пристава обязанность по устранению допущенных нарушений, что не противоречит ст. 258 ГПК РФ и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в частности указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: - на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; - на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Каких-либо обязанностей на должностных лиц по оконченному исполнительному производству, возложить не может. В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Данную норму закона суд рассматривает в совокупности с пп. 6 ч.1 ст. 13, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 18 июля 2011 года) «Об исполнительном производстве», о том, что резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, является одной из задач судопроизводства в судах. В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не представлены доказательства бездействия судебного пристава- исполнителя при исполнении исполнительного документа. Доводы представителя заявителя о том, что в материалах исполнительного производства нет каких-либо документов о строительных материалах, которые должны были быть переданы взыскателю, не состоятельны, поскольку в данном случае он вправе обжаловать постановление об окончании исполнительного производства, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме. Таким образом, суд полагает, что поскольку права заявителя, в данном случае Мартынова Д.Е.действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя не нарушены, дополнительные обязанности на заявителя не возложены, в этой связи заявление удовлетворению не подлежит. Данная правовая позиция соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявление Мартынова Д.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Качарава Н.И., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2011 года. Судья О.П.Карпова