Дело № 2-1346/10 Решение именем Российской Федерации 15декабря2010года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Плеханова А.Н., при секретаре Селезневе Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Цыгвинцевой Е.С., Цыгвинцеву О.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК», истец) обратилось в суд с иском к Цыгвинцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком Цыгвинцевой Е.С. не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору от <дата> <номер> по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов. Обязательства ответчика обеспечены залогом (ипотекой) квартиры, в связи с изложенным истец просил: взыскать с ответчика Цыгвинцевой Е.С. задолженность по кредитному договору в размере 2 232 427,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 899 224,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 234 592,28 руб., пени в размере 98 610,96 руб.; взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту с 23 января 2010 года по день фактического исполнения обязательств по установленной договором ставке в размере 13,5 процентов годовых, а также пени 0,2 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1 899 224,32 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Цыгвинцевой Е.С., расположенную по адресу: <адрес>. Определением от <дата> по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Цыгвинцев О.И.. В судебном заседании представитель истца Снегирева Н.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что с момента обращения в суд и по 14 декабря 2010 года ответчиками в счет погашения задолженности уплачена сумма в размере 562100 рублей. Первоначальную продажную стоимость заложенного имущества просила установить 2230000 рублей. Размер исковых требований пропорционально уплаченным ответчиками суммам после предъявления иска в суд не уменьшила. Ответчик Цыгвинцева Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что вносила платежи в счет погашения задолженности в меньшем размере, чем это требовалось. Ответчик Цыгвинцев О.И., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему. <дата> между АБГП «Газпромбанк» (ЗАО) и ответчиками Цыгвинцевой Е.С., Цыгвинцевым О.И. (далее – заемщики) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <номер> (далее – кредитный договор) по которому истец предоставил заемщику денежный кредит в размере 2 000 000,00 руб. сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 6-11). Обязательства АБГП «Газпромбанк» (ЗАО) исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>. Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. 23-26). В соответствии с договором купли-продажи закладных № ГП/1 от <дата>, договором купли-продажи закладных <номер> от <дата>, актами приема-передачи закладных от <дата>, права требования по кредитному договору переданы от АБГП «Газпромбанк» (ЗАО) к ОАО «АИЖК». Права истца ОАО «АИЖК» как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от <дата>, зарегистрированной в Управлении Федеральной Регистрационной службы по УР <дата> (л.д. 12-21). По условиям кредитного договора ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 14%, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по <дата>, и 13,5 % годовых от 01д июня 2007 года и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора). Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 26723,57 руб., а с <дата> 20056,81 руб. (п.п. 3.3.5-3.3.6 кредитного договора). В нарушение условий кредитного договора заемщики, начиная с сентября 2008 года, не производят надлежащим образом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов истцом ответчикам было направлено требование от <дата> о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, требование получено ответчиками <дата>. В связи с неисполнением указанного требования истцом ответчикам было направлено требование от <дата> о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, требование получено ответчиками <дата>. Данное требование оставлено ответчиками без исполнения. По состоянию на <дата> задолженность заемщиков по кредитному договору составляла 2 232 427,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 899 224,32 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 234 592,28 руб., пени в размере 98 610,96 руб. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами не оспариваются. Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям кредитного договора ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 14%, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по <дата>, и 13,5 % годовых от 01д июня 2007 года и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора сторонами установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых предусмотрены разделом 3 кредитного договора. Вместе с тем, заемщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки, надлежащим образом не исполнены, допущены просрочки внесения ежемесячных платежей. Требование истца о досрочном возврате задолженности, на момент обращения с иском в суд, заемщиками не исполнено. Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая, ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на <дата>, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 1 899 224,32 руб., по процентам – 234 592,28 руб. Расчет проверен в судебном заседании в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным. Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом ответчиком не представлено. Между тем, согласно представленным ответчиком Цыгвинцевой Е.С. квитанциям и выпиской по счету ответчиков по состоянию на <дата>, ответчиками в счет погашения имеющейся перед истцом задолженности внесено 562100 рублей, в том числе: 9000 рублей – <дата>; 20000 рублей – <дата>; 52200 рублей – <дата>; 48000 рублей – <дата>; 70000 рублей – <дата>; 15000 рублей – <дата>; 16000 рублей – <дата>; 50000 рублей – <дата>; 30000 рублей – <дата>; 30000 рублей – <дата>; 17000 рублей – <дата>; 14000 рублей – <дата>; 18000 рублей – <дата>; 34000 рублей – <дата>; 30000 рублей – <дата>; 30000 рублей – <дата>; 14400 рублей – <дата>; 37500 рублей – <дата>; 26000 рублей – <дата>. Учитывая, что на момент внесения указанных платежей ответчиками кредитный договор не прекратил своего действия, истцом не приостановлено начисление процентов за пользование кредитом, задолженность ответчиков перед истцом составит: 1816131 рубль 66 копеек по основному долгу и 123531 рубль 64 коп. по процентам за пользование кредитом. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором займа предусмотрено условие (п.5.2., 5.3.), согласно которому при нарушении сроков возврата займа, сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по займу, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Поскольку по состоянию на <дата> заемщиками допущено нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. Согласно расчету истца размер пени составляет 98 610,96 руб. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая тяжелую экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения Заемщиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 7,3 % годовых или до 0,02 % в день, что за спорный период составит 9861,1 рублей. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Цыгвинцевой Е.С., Цыгвинцева О.И. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 13,5 процентов годовых, начиная с <дата> на сумму 1816131,66 руб. Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры по договору купли-продажи от <дата>, принадлежащего ответчику Цыгвинцевой Е.С. на праве собственности. Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения – заключения договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Кредитным договором предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплаты процентов более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.3). Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более трех раз, а также то, что платежи по договору не производятся, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа от <дата>, договору купли-продажи квартиры от <дата>, по делу судом не установлено. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего. Сторонами кредитного договора, договора купли-продажи квартиры, вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, не согласован. Залоговая стоимость имущества сторонами не определена. В связи с этим, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной цены этого имущества. Согласно п. 2.5 договора купли-продажи квартиры на момент подписания договора квартира оценена сторонами как предмет ипотеки в 2 230000,00 руб. Указанная стоимость соответствует рыночной стоимости квартиры, которая определена оценщиком ООО «<данные изъяты>» в соответствии с отчетом <номер> об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на <дата>. Установление начальной продажной цены квартиры равной его рыночной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства. Также суд принимает во внимание, что ответчиками доказательств существенного отличия рыночной стоимости квартиры, определенной по состоянию на 2006 год и на момент рассмотрения спора в суде не представлено. В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, исходя из ее рыночной стоимости, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2230000 рублей. Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Цыгвинцевой Е.С., Цыгвинцева О.И. в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 17 947,62 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Цыгвинцевой Е.С., Цыгвинцеву О.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Цыгвинцевой Е.С., Цыгвинцева О.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию»: - задолженность по кредитному договору (основному долгу) в размере 1816131 руб. 66 коп.; - задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 123531 руб. 64 коп; - неустойку (пени) в размере 9861 руб. 10 коп. Всего взыскать 1949524 руб. 40 коп. Взыскать с Цыгвинцевой Е.С., Цыгвинцева О.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору в размере 1816131 руб. 66 коп. по ставке 13,5 процентов годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга. Взыскать с Цыгвинцевой Е.С., Цыгвинцева О.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» неустойку (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, начисляемые на остаток задолженности по кредитному договору в размере 1816131 руб. 66 коп. в размере 0,02 % в день, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга. Обратить взыскание на принадлежащие Цыгвинцевой Е.С., Цыгвинцеву О.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 2230000 руб. Взыскать с Цыгвинцевой Е.С., Цыгвинцева О.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 947 руб. 62 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2011 года.