Дело №2-2062/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Филипповой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдинова Ш.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые медицинские технологии» по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Салахутдинов Ш.Н. ( далее по тексту - истец) первоначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые медицинские технологии» ( далее по тексту-ответчик) по защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

<дата> он заключил с ООО «Новые медицинские технологии» договор на оказание туристических услуг, предметом договора была организация тура для его дочери Салахутдиновой К.Ш. в <адрес> по академической программе <данные изъяты> на три триместра в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 2.4.1. договора, <дата> им произведена оплата 100% стоимости туристической поездки в

размере <данные изъяты> рублей.

<дата>, в связи с изменившимися обстоятельствами -<данные изъяты>, указанный договор по соглашению сторон расторгнут, и им было заявлено ответчику требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с расторжением договора на оказание туристических услуг от <дата> и прекращением у ответчика обязательств по оказанию предусмотренных договором туристических услуг, у ответчика возникло обязательство по возврату уплаченной денежной суммы. Однако, уплаченные по договору деньги в сумме <данные изъяты> рублей, истцу выплачены не были.

04 декабря 2009 года им направлена претензия ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик претензию получил 10 декабря 2009 года, но его требования в срок не исполнил.

29 декабря 2009 года ответчик возвратил часть денег в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей возвращать отказался.

В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя, он вынужден был обратиться в суд.

Просил взыскать с ООО «Новые медицинские технологии» сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,024 % за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

07 июля 2010 года истец изменил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 76), просил взыскать с ООО «Новые медицинские технологии» сумму основного долга <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 28 апреля 2010 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое

образовательное учреждение « Учебная группа ЗНАНИЕ-ЦЕНТР» г.Москва ( далее по тексту- Центр), а также в соответствии с ч.З ст. 37 ГПК РФ, Салахутдинова К.Ш., <дата> рождения.

В судебном заседании истец Салахутдинов Ш.Н., его представитель Боков А.А., действующий на основании доверенности, поддержали требования в полном объеме, при этом истец пояснил, что договор на оказание туристических услуг между ним и ответчиком был заключен 25 марта 2009 года. Они нашли объявление в газете о том, что данная организация может организовать учебу в Лондоне, связались с ними по телефону, и в процессе переговоров последние заверили, что могут организовать учебу. Представитель фирмы дал проект договора в трех экземплярах, которые они заполнили, а также оплатили денежную сумму по перечислению. Договор заключался с ним от имени индивидуального предпринимателя, поскольку личного счета у него не было. Со стороны ООО « Новые медицинские технологии» договор подписан не был поскольку одновременно договор был заключен с НОУ « Учебная группа « Знание-Центр», которые обязались оказать ему услуги консультационного и информационного характера, связанные с подбором и организацией программы обучения в зарубежном учреждении.

Поскольку денежные средства перечислялись в адрес ООО « Новые медицинские технологии», просит взыскать с них оставшуюся сумму, неустойку и компенсировать моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Новые медицинские технологии» -Иконников В.М., действующий на основании доверенности, исковые

требования не признал, суду пояснил, что ООО « Новые медицинские технологии», являясь агентом, на основании агентского договора с

НОУ « Учебная группа Знание - ЦЕНТР», осуществляло поиск клиентов для участия в образовательных программах и оказание контрольных и организационных функций. По вопросам оплаты программ обучения, в связи с этой деятельностью, представителем ответчика, как агента,

осуществлялись мероприятия, связанные с конвертацией и перечислением денежных средств, а также мероприятия, связанные с возвратом денежных средств. Учитывая содержание контракта, в частности порядок оплаты услуг агента следует, что агент действует от имени принципала НОУ « Учебная группа Знание -центр» и за его счет, а принципал координирует все финансовые расчеты между агентом, его клиентами и зарубежными учебными заведениями. О том, что ООО « Новые медицинские технологии», принимая участие в организации образовательных программ, действовал как агент от имени и за счет принципала, свидетельствует следующее: отсутствие договора между Салахутдиновым Ш.Н. и ООО « Новые медицинские технологии, наличие договора между истцом и

НОУ « Некоммерческое образовательное учреждение « Учебная

группа « Знание -центр», наличие письменного заявления об аннулировании бронирования программы Fcundation и намерениях забронировать программу через НОУ «Учебная группа « Знание -центр», переписка с Салахутдиновой К.Ш. по вопросам обучения, условиям проживания и порядок оплаты, сам порядок оплаты программы обучения, то есть ООО « НМТ»,

выступило только как агент, а именно, подобрало клиента для обучения в Великобритании и оказало помощь в переводе денежных средств от заказчика Салахутдинова Ш.Н. к получателям средств.

Из полученных средств от истца, ООО « НМТ» перечислило платежным поручением <номер> от <дата> <данные изъяты> рублей в адрес НОУ « Некоммерческое образовательное учреждение « Знание - центр», оплату услуг по бронированию программ, оплатило непосредственно первоначальные взносы в колледж в сумме <данные изъяты>, перечисление производилось через ОАО « Ижкомбанк» в долларах США в сумме <данные изъяты> с последующей конвертацией в фунты стерлинги, комиссионные платежи, услуги переводчика, оплата услуг экспресс- почты.

В связи с тем, что ООО « Новые медицинские технологии» во взаимоотношениях с истцом Салахутдиновым Ш.Н. выступал как агент от имени и за счет принципала, соответственно в силу ст. 1005 ГК РФ по

сделке, совершенной с такими условиями, права и обязанности возникают у принципала, то есть ответчик ООО « Новые медицинские технологии», являются ненадлежащим ответчиком, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица НОУ « Учебная группа ЗНАНИЕ-ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Салахутдинова К.Ш. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной истцом копии договора на оказание туристических услуг без номера от <дата>, не подписанного

одной из сторон, туристическое агентство « Новые медицинские технологии» и ИП « Салахутдинов Ш.Н.», заключили договор на

оказание туристических услуг, по условиям которого, туристическое агентство обязалось предоставить ИП Салахутдинову Ш.Н. услуги по организации тура в соответствии с выбранной клиентом программой, указанной в туристической путевке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно информационные услуги по подбору тура, услуги по оформлению проездных документов, гостиничные и экскурсионные услуги, услуги по передаче документов в посольство для оформления визовых разрешений, необходимых для осуществления тура в В е ликобританию.

Дата и время начала и окончания тура с <дата> по <дата> (10 месяцев).

Организацией, формирующий тур ( туроператором) является :

НОУ « Учебная группа « ЗНАНИЕ-ЦЕНТР».

Подлинник договора, подписанный сторонами в суд не представлен.

Судом установлено, что <дата> между НОУ «Учебная группа ЗНАНИЕ-ЦЕНТР» и ООО « Новые медицинские технологии» заключен агентский договор, по условиям которого ООО « НМТ» брал на себя обязанности агента по подбору кандидатов на обучение и повышение квалификации за рубежом, а также по контролю своевременной оплаты клиентами агента учебного курса и дополнительных услуг зарубежных учебных заведений, а также услуг третьего лица по организации поездки (на учебу за рубеж). Названный договор предполагал получение агентом определенного вознаграждения за свои услуги, однако не предполагал заключение агентом от своего имени каких-либо иных договоров с клиентами, тем более на оказание туристических услуг.

НОУ (некоммерческое образовательное учреждение) «Учебная группа ЗНАНИЕ-ЦЕНТР», в соответствии с Уставом является профессиональным консультантом по вопросам образования за рубежом и оказывает гражданам РФ услуги по подбору зарубежных учебных заведений (университетов, колледжей, школ), в соответствии с пожеланиями клиентов получить образование в определенной стране, по соответствующей специальности, на определенных условиях и за определенные деньги. С выбранными учебными заведениями клиенты заключают прямые договоры и оплачивают стоимость образовательных программ напрямую этим учебным заведениям.

Также НОУ оказывает клиентам дополнительные услуги по визовому сопровождению (подготовка комплекта документов и пр.), бронированию авиабилетов, тестированию уровня иностранного языка и т.д., получая оплату за них на основании заключенных с клиентами соответствующих контрактов (договоров).

Такой контракт на оказание услуг по подбору и организации программы обучения был заключен НОУ « Некоммерческое

образовательное учреждение « Учебная группа « ЗНАНИЕ-ЦЕНТР» с ИП «Салахутдинов Ш.Н.» <дата>.

По условиям этого контракта ( пункт 1 контракта и заявка-бронирование), клиентом в интересах своей дочери Салахутдиновой К.Ш., <дата> года рождения, выбрана программа в <данные изъяты>, в <адрес>, с началом обучения <дата>.

Услуги по этому контракту составили <данные изъяты> рублей, счет на оплату <номер> выставлен Салахутдинову Ш.Н. <дата> и передан ООО « НМТ» как своему агенту по электронной почте с просьбой передать истцу для оплаты.

<дата> услуги были оплачены, однако оплату в сумме <данные изъяты> рублей осуществил не сам истец, а ответчик платежным поручением <номер> от <дата> со ссылкой на счет и указанием назначением платежа «за услуги по бронированию программы».

По условиям зачисления в колледж, для подтверждения студенту места ("offer of a place"), необходимо оплатить подтверждающий платеж (предоплата в счет первого триместра) в сумме <данные изъяты>, залоговый депозит в сумме по <данные изъяты> и оплата страховки студента «Стали Кеа» в сумме <данные изъяты>.

<дата> сотрудник ООО « НМТ» В.Е. оплатила в колледж со своего личного счета за Салахутдинову К.Ш.

(студент номер <номер>), в качестве подтверждающего платежа и залогового депозита деньги в сумме <данные изъяты>, что

подтверждается копией заявления на перевод.

<дата> из колледжа получено подтверждение места на Салахутдинову К.Ш. с указанием присвоенного студенту условного номера <номер>.

<дата> в Центр от ответчика электронной почтой поступило заявление Салахутдинова Ш.Н., в котором он просит отменить курс обучения в колледже в связи с болезнью его дочери К.Ш.. К заявлению прилагалась справка медико-санитарной части «ИЖМАШ» о нахождении Салахутдиновой К.Ш. на стационарном лечении с диагнозом «язвенная болезнь». Салахутдинов К.Ш. не ставил вопрос о возврате ему денежных средств, в том числе оплаченных за их услуги.

Как видно из содержания пункта 12 заключенного НОУ « Учебная группа « Знание-ЦЕНТР» с Салахутдиновым Ш.Н. контракта, в случае получения клиентом хотя бы условного предложения места в выбранной клиентом школе, а также в случае отказа клиента без форс-мажорных обстоятельств, то есть без наступления обстоятельств, за которые клиент не отвечает, от программы обучения, поступившего в Центр после отправления Центром документов клиента в выбранную им школу, уплаченные за основные услуги центра денежные средства клиенту не возвращаются.

В декабре 2009 года от ООО « НМТ» по электронной почте поступила претензия Салахутдинова Ш.Н. без даты составления и выписка из истории болезни Салахутдиновой К.Ш. <номер> в медико-санитарной части «ИЖМАШ».

НОУ « Учебная группа «Знание-ЦЕНТР» рассмотрев данную

претензию, решила, что выписка из истории болезни, имеет признаки подложности, в частности, потому, что документ написан от руки, на нем было указано сначала "копия", а потом "выписка». Из содержания этой «копии» следовало, что Салахутдинова К.Ш. находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата> года и выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. При этом заявление с отказом от обучения поступило от истца Салахутдинова Ш.Н. <дата>, а на стационарное лечение его дочь поступила только <дата>. В связи с данными обстоятельствами компания не посчитала возможным возвращать истцу деньги, оплаченные за фактически оказанные услуги, о чем они сообщили ООО « НМТ» и предложили урегулировать претензии с истцом в рамках своих обязательств перед ним.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иск Салахутдинова Ш.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые медицинские технологии» по защите прав потребителей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 132-ФЗ), определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) с постоянного места жительства в оздоровительных, познавательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в стране (месте) временного пребывания; туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туризм выездной - путешествия лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, в другую страну; турист - гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных, познавательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющий не менее одной ночевки; тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия; туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу; туроператорская деятельность -деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского

7 • ^v

продукта, осуществляемая на основании лицензии юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая на основании лицензии юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

туристская путевка - документ, подтверждающий факт передачи туристского продукта;

туристский ваучер - документ, устанавливающий право туриста на услуги, входящие в состав тура, и подтверждающий факт их оказания (ст.1 Закона №132-Ф3).

В силу ст.6 Закона №132-Ф3 при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей природной среды;

свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер;

обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи;

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта (далее - договор) туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи;

беспрепятственный доступ к средствам связи.

Туристский продукт формируется исходя из конъюнктуры туристского рынка или по конкретному заказу туриста.

Туроператор приобретает право на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, или с туроператором по приему туристов, обеспечивающим предоставление всех видов услуг, входящих в тур.

При продвижении туристского продукта туроператор и турагент несут ответственность за достоверность информации о туристском продукте в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Если письменная информация о туристском продукте содержит все существенные условия договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также настоящим Федеральным законом, и оформлена как предложение, из которого усматривается воля туроператора или турагента заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто

отзовется, такое предложение признается офертой (публичная оферта) (ст. 9 Закон №132-Ф3).

Договор на оказание туристских услуг является разновидностью договора возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 ГК РФ. Взаимоотношения между туристической фирмой и туристом регулируются также Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее -Закон N 132-ФЗ) и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

При заключении договора на оказание туристских услуг необходимо учесть существенные условия, перечисленные в ст. 10 Закона N 132-ФЗ.

К существенным условиям относятся: полная информация об исполнителе (продавце) и о туристе (покупателе), достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия, об условиях безопасности туристов, о результатах сертификации туристского продукта; дата и время начала и окончания путешествия, его продолжительность; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора, порядок урегулирования возникших в связи с этим споров и возмещения убытков сторон; порядок и сроки предъявления претензий туристом.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, к которым относятся, в частности, ухудшение условий путешествия и изменение сроков совершения путешествия. При заключении договора необходимо обязательно оговорить ответственность сторон за расторжение договора.

Как указано в ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона N 2300-1, заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, если оплатит исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Исполнитель также вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ при невозможности исполнения по вине заказчика услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ст. 10 Закона N 132-ФЗ указано, что сумма, выплачиваемая в качестве возмещения убытков, не может превышать два размера стоимости туристского продукта. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом туроператору или турагенту в письменной форме в течение 20 дней с момента окончания действия договора и подлежат удовлетворению в течение 10 дней после получения претензии.

Таким образом, турист может в любой момент отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения исполнителю фактических расходов, понесенных в целях исполнения договора до момента отказа, в том числе и собственных расходов туристической фирмы, приходящихся на данный тур.

При этом исполнитель услуги обязан доказать наличие и величину фактических расходов соответствующими документами (заказанные билеты, письмо от отеля с выставленным штрафом за аннулирование брони, договор с экскурсионной фирмой).

Необходимость наличия документов, подтверждающих расходы, подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 15 октября 2004 года N КГ-А40/9094-04).

Турист может расторгнуть договор с туристической фирмой, если обнаружатся существенные недоработки в организации заказанного тура (как до поездки, так и до ее окончания). В этой ситуации стоимость тура возвращается целиком без удержания понесенных расходов (ст. 29 Закона N 2300-1).

Также турист вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему недостатками оказанной услуги. Требования о возмещении убытков согласно ст. 31 Закона N 2300-1 подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня их предъявления.

Как установлено в ходе судебного заседания, Общество с ограниченной ответственностью "Новые медицинские технологии», ссылаясь на то, что договор на оказание туристических услуг от <дата>, ими не подписывался, поэтому воля стороны на его заключение отсутствовала, подлинник договора также отсутствует.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Вместе с тем не являются письменными доказательствами копии договоров, копии платежных документов.

Сведения, содержащиеся в данных письменных источниках, являются соответственно объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей и заключениями экспертов.

1 0

Одни лишь объяснения истца, при отсутствии подлинника договора, не могут являться доказательством заключения договора на оказание туристических услуг.

Иных доказательств, подтверждающих передачу истцом и фактическое получение ответчиком денежных средств, указанных в расписке, истцом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений с НОУ « Учебная группа Знание-центр», а именно сам договор, письменное заявление истца об аннулировании бронирования программы, переписка сторон, в том числе письменная.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца судом была возложена обязанность представить в суд доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе факта заключения договора на реализацию туристского продукта, факта оплаты стоимости туристского продукта по договору, ее размер, обстоятельства, послужившие основанием для отказа истца от договора на реализацию туристского продукта, факта обращения к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, израсходованных на приобретение туристского продукта, факта отказа ответчиков от возврата денежных средств на приобретение туристского продукта, основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, их расчет и размер с указанием периода, за который подлежат взысканию проценты, суммы, на которую начисляется проценты, процентной ставки и количества дней, за которые начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, основания для компенсации морального вреда, факта причинения морального вреда противоправными действиями ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом, какие личные неимущественные права истца нарушены противоправными действиями ответчика, на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда, размер компенсации морального вреда в денежном выражении.

Однако истцом достаточных доказательств факта заключения договора и факта оплаты стоимости туристического продукта, не предоставлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований не могут служить достаточными доказательствами заключения договора на оказание туристических услуг.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Салахутдинова Ш.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые медицинские технологии» по защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2010 года.

Председательствующий судья О.П. Карпова