Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска,

в составе председательствующего судьи В.М.Нуриевой

при секретаре М.И.Подобедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.Р. к ООО «Феникс», Алексеевой Л.В., Конюховой Г.В., Федосовой М.В. о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Феникс», Алексеевой Л.В., Конюховой Г.В., Федосовой М.В. о признании договора недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Алексеева Л.В., Конюхова Г.В., Федосова М.В. заключила с ООО «Феникс» договор безвозмездного пользования в соответствии с которым она передала ООО «Феникс» 6\20 доли кафе «Теремок » без его согласия. О заключении данного договора он узнал в июне 2010 года при рассмотрении дела о взыскании суммы неосновательного обогащения. Ответчик по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи распорядился совместным имуществом.

В соответствии с ст.168 ГК РФ данная сделка, по мнению Алексеева А.Р. является недействительной, ничтожна, в связи, с чем за защитой своих имущественных интересов истец обратился в суд.

В судебном заседании истец и его представитель Мамонтов К.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили признать договор безвозмездного пользования зданием от <дата> недействительным.

Представители ООО «Феникс» Федосов Д.Д., действующий на основании Устава и Логинов Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что договор безвозмездного пользования был заключен с ответчиками в установленном законом порядке, истец и его представитель присутствовали при заключении договора, сам Мамонтов К.А. составлял договор, а стороны лишь его подписали, договор подписывался обоюдно и согласованно со всеми членами семьи т.к. стороны между собой являются близкими родственниками. Данный договор был заключен т.к. семья Алексеевых фактически не несла расходы и затраты по осуществлению деятельности ( за электроэнергию, ремонтные работы, отчеты ), получала лишь прибыль, а вся деятельность, материальные затраты осуществлялись через ООО «Феникс».

Ответчики Конюхова Г.В. и Федосова М.В. исковые требования не признали, пояснив, что договор безвозмездного пользования был заключен по согласованию со всеми сособственниками, Алексеев А.Р. при заключении договора присутствовал, о заключении договора знал, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Алексеева Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснила, что она не помнит, когда и при каких обстоятельствах заключался данный договор, <данные изъяты> о договоре она ничего не говорила.

Суд не принимает признание Алексеевой Л.В. иска Алексеева А.Р. к ООО «Феникс», Алексеевой Л.В., Конюховой Г.В., Федосовой М.В. о признании договора недействительным, поскольку такое признание нарушает права и охраняемые законом интересы других ответчиков.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Феникс», Федосовым Д.Д. было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку он считает, что истец о заключении договора знал в июне 2007 года, сам принес подготовленный договор, который был подписан сторонами.

Истец в судебном заседании заявление не признал, считает, что срок исковой давности им не пропущен, т.к. о нарушении своего права он узнал лишь при рассмотрении дела по иску о взыскании неосновательного обогащения в 2010 году.

Ответчик Алексеева Л.В. в судебном заседании не согласилась с заявлением о применении срока исковой давности, по тем основаниям, что она не помнит когда ею заключался спорный договор, истец при заключении договора не присутствовал.

Ответчик Конюхова Г.В. и Федосова М.В. поддержали заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав доводы участников процесса суд считает, что заявление представителя ООО «Феникс » о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд не подлежит удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Оспоримыми являются сделки, в которых закон предоставляет возможность лицу самому решать, прибегать ли к судебной форме защиты своего права либо найти другие пути урегулирования отношений с лицами, связанными с ним.

К оспоримым сделкам относятся сделки, совершенные лицами не способными понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 179 ГК РФ).

Ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства.

Ничтожными, считаются сделки, совершение и исполнение которых грубо нарушает интересы общества, противоречит его принципам и системе ценностей, когда решение вопроса о ее действительности нельзя предоставить выбору лица. Ничтожными согласно ГК РФ являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым Ничтожными согласно ГК РФ являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 170 ГК РФ).

Таким образом, ничтожными являются сделки, по предъявленным требованиям и основаниям, предусмотренные ст.168 и 170 ГК РФ.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, представителем ООО «Феникс» не представлено суду доказательств, а также не приведено ни единого довода в подтверждении того, что Алексеев А.Р. знал о заключении спорного договора в 2007 году. Доводы, изложенные представителем ООО «Феникс », Конюховой Г.В. и Федосовой М.В. в заявлении носят голословный характер и никакими доказательствами не подтверждены.

На основании вышеизложенного, суд считает, что о нарушении своего права истец узнал в июне 2010 года при рассмотрении иска Алексеевой Л.В. к ООО «Феникс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, поэтому срок для обращения в суд за защитой своих интересов истцом не пропущен.

Поскольку заявление о пропуска срока было сделано ответчиком на стадии дополнения, когда по существу судебное следствие по делу завершалось, суд принимает решение по заявлению вместе с разрешением спора по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Алексеев А.Р. и Алексеева Л.В. <данные изъяты>.

<дата> на основании акта государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата>, утвержденный постановлением Администрации г.Ижевска <номер> от <дата>, договора долевого участия в реконструкции от <дата> Алексеевой Л.В. передано в долевую собственность 6\20 доли кафе ( общественное питание; площадь: 331,9 кв.м., инвентарный номер: 39187; литер А) и пристроя ( назначение общественное питание; площадь 395,4 кв.м. инвентарный номер: 39187; литер Б) и выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> и <номер>.

Другими сособственниками вышеуказанного имущества являются: Конюхова Г.В.- 7\20 доли, Федосова М.В.-7\20доли.

<дата> Алексеева Л.В., Конюхова Г.В., Федосова М.В. заключили с ООО «Феникс » договор безвозмездного пользования в соответствии с которым Алексеева Л.В., Конюхова Г.В., Федосова М.В. обязуются предоставить в безвозмездное временное пользование ООО «Феникс » нежилое здание кафе «Теремок» по адресу <адрес>.

Исковые требования Алексеева А.Р. к ООО «Феникс», Алексеевой Л.В., Конюховой Г.В., Федосовой М.В. о признании договора недействительным, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

- истец не знал о заключении договора безвозмездного пользования,

- не давал согласия на заключение договора безвозмездного пользования.

- ответчик заключила договор не в интересах семьи.

Между тем, приведенные истцом доводы и доказываемые им в судебном заседании обстоятельства, не являются основанием для признания договора недействительным.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и

( или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В этой связи, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцу было разъяснено бремя доказывания и возложена обязанность по доказыванию осведомленности ответчика о его несогласии на совершение договора безвозмездного пользования имуществом.

Однако доказательств этого истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что данная сделка была совершена без его согласия, не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку закон не устанавливает в качестве обязательного условия заключения договора одним супругом наличие согласия другого супруга.

<данные изъяты>.

Этоозначает, чтосупруг, заключающий сделку, ненуждается вдоверенности инеобязан доказывать, чтодругой супруг выразил согласие наеезаключение.

Закрепляя презумпцию согласия другого супруга, законодатель исходит изнормальных, доверительных отношений всемье.

Закон (ч.3.ст.35 СК РФ) предусматривает получение согласия другого супруга, удостоверенного в нотариальном порядке, лишь в трех случаях:

- при совершении сделки по распоряжению недвижимостью;

- при совершении сделки, требующей нотариального удостоверения.

- присовершении сделки, длякоторой предусмотрена обязательная государственная регистрация.

В данном случае, оспариваемая сделка к таковым не относится, а потому к ней применяется общее правило, установленное ч.2 ст.35 СК РФ.

В случае еслиодин изсупругов совершает сделку безсогласия другого, такая сделка может быть признана судом недействительной поиску супруга, чьеправо было нарушено, только тогда, когда другая сторона сделки зналаили заведомо должна была знать онесогласии супруга насовершение данной сделки (ст. 253 ГК, п. 2 ст. 35 СК). Данное правило обусловило необходимость обеспечить стабильность гражданского оборота. Имеет место своеобразная конкуренция интересов добросовестных контрагентов (третьих лиц), вступающих всделки содним изсупругов, иинтересов второго супруга, непосредственно неучаствующего всделке. Поэтому предпочтение отдается интересам супруга, тоесть судпризнает сделку недействительной лишь втомслучае, еслитретье лицо действовало недобросовестно, поскольку заведомо знало, чтодругой супруг невыразит согласия назаключение сделки.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор безвозмездного пользования здания (помещений) является единственной сделкой с недвижимостью, которая не подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

Статья 153 ГК РФ квалифицирует сделками действия, направленные наустановление, изменениеили прекращение гражданских прав иобязанностей.

Существенными условиями договора безвозмездного пользования (договора ссуды) являются его предмет и безвозмездность. Предмет относится к существенным условиям любого договора. При отсутствии в договоре данных, позволяющих определить имущество, которое подлежит передаче в ссуду, условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - не заключенным (п.3 ст.607 ГК РФ).

В договоре безвозмездного пользования (договоре ссуды) стороны должны договориться о передаче вещи именно в безвозмездное пользование. Безвозмездность пользования должна вытекать из названия и условий договора ссуды, согласованных сторонами, в случае пользования признается возмездным, т.е. основанным на договоре аренды.

К дополнительным условиям договора безвозмездного пользования (договора ссуды) относится:

Срок договора безвозмездного пользования. Договор безвозмездного пользования может быть заключен как на определенный (п.1 ст.190 ГК РФ. Если срок безвозмездного пользования в договоре не указан, договор безвозмездного пользования считается заключенным на неопределенный срок.

Условия пользования имуществом определяются договором, если такие условия в договоре не определены то, в соответствии с назначением имущества (ст.615 ГК РФ).

Если ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

Отсутствие в договоре безвозмездного пользования вышеперечисленных дополнительных условий договора, не влечет признание договора безвозмездного пользования недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по иску Алексеевой Л.В. к ООО «Феникс» о взыскании суммы неосновательного обогащения установлено, что договор безвозмездного пользования помещением соответствует положениям закона и является действующим, поскольку установленная законом и договором процедура его расторжения ссудодателем Алексеевой Л.В. в порядке ст. 699 ГК РФ не выполнялась, что истцом не оспаривается. Имущество по договору передано, обязательства по договору исполнены, соответствующие правовые последствия безвозмездной передачи имущества сторонами созданы.

Согласно заключенного между сторонами договора доли собственности передаются ООО «Феникс» во временное пользование, право собственности не переходит другому лицу, на момент рассмотрения дела в суде право собственности на 6\20 доли за Алексеевой Л.В. не утрачено и не перешло к другому лицу.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст.699 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу изложенных правовых норм суд считает, что Алексеева Л.В., как сторона в сделке при наличии у нее нарушенных прав, может выбрать иной способ защиты, и вправе обратиться к сторонам в сделке об отказе от договора в установленном выше порядке.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцу было разъяснено бремя доказывания. Однако в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой истцом сделки не представил.

Непредставление доказательств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд проанализировав ходатайство ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, считает необходимым заявленное требование удовлетворить, взыскав сумму услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в размере 3000 рублей.

Указанные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с истца Алексеева А.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления представителя ООО «Феникс» о пропуске Алексеевым А.Р. срока исковой давности для обращения в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований Алексеева А.Р. к ООО «Феникс», Алексеевой Л.В., Конюховой Г.В., Федосовой М.В. о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом от <дата>, заключенного между Алексеевой Л.В., Конюховой Г.В., Федосовой М.В. и ООО «Феникс » отказать в полном объеме.

Взыскать с Алексеева А.Р. в пользу ООО «Феникс», расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд УР с момента его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Председательствующий судья В.М.Нуриева