Дело № 2-3109 /10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июля 2010 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Карповой О.П., при секретаре Филипповой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Д.А. о признании действий судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевска Перевощикова И.А. незаконными, признании незаконным (недействительным) постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Перевощикова И.А. от 31 мая 2010 года о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер>, У С Т А Н О В И Л: Волков Д.А. ( далее по тексту- заявитель) обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевска Перевощикова И.А. незаконными, признании незаконным (недействительным) постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Перевощикова И.А. от 31 мая 2010 года о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер>. Свое заявление мотивировал следующим. 31 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Перевощиковым И.А. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер> в пользу взыскателя У.Н.Н. в сумме 480 000 рублей. Платежным поручением <номер> от <дата> денежные средства перечислены У.Н.Н. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 марта 2010 года, вступившим в законную силу, исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Наговицыной М.В., на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска, по которому Волков Д.А. является должником, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозите - расчетном счете ГУ УВД по г. Ижевску в размере 480 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство приостановлено <дата>. В соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. В соответствии с ч. 4 ст. 440 ГПК РФ, приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление. Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, и действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таким образом, данные нормы закона направлены на защиту прав участников исполнительного производства, в том числе и должника, поскольку действия судебного пристава- исполнителя должны соответствовать Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону, Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и другим федеральным законам. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Перевощикова И.А. от 31 мая 2010 года о распределении денежных средств по исполнительному производству, принадлежащие Волкову Д. А., денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем по исполнительном производству <номер> в пользу взыскателя У.Н.Н. в сумме 480 000 рублей, однако о том, что было вынесено данное постановление, Волков Д.А. не уведомлен. В силу ч. 1 ст. 24 указанного закона лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю, либо на место совершения исполнительных действий повесткой уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В установленном законом порядке Волков Д.А. копию постановления от 22 марта 2010 года, которым на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 марта 2010 года, судебный пристав- исполнитель Перевощиков И.А. исполнительное производство приостановил и копию постановления о 31 мая 2010 года о распределении денежных средств по исполнительному производству, не получил, при ознакомлении с материалами исполнительного производства таковых доказательств судебным приставом-исполнителем не представлено. Копии документов получены им только 15 июня 2010 года, после ознакомления с материалами исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а также права должника, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, в материалах исполнительного производства <номер> отсутствуют документы, подтверждающие вступление в законную силу судебного акта по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 января 2010 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозите - расчетном счете ГУ УВД по г. Ижевску в размере 480 000 рублей, а также возобновлении исполнительного производства в установленном законом порядке. Следовательно, по мнению заявителя, законных оснований для совершения судебным приставом -исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Перевощиковым И.А. исполнительных действий по мерам принудительного взыскания, не имелось. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Перевощикова И.А. по вынесению 31 мая 2010 года постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер> в пользу взыскателя У.Н.Н. в сумме 480 000 рублей и признать незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Перевощикова И.А. от 31 мая 2010 года о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер> в пользу взыскателя У.Н.Н. в сумме 480000 рублей. В судебное заседание Волков Д.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело с согласия сторон рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель заявителя Тарасова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в заявлении. При этом пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения. Часть 1 ст. 69 указанного закона устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 марта 2010 года, вступившим в законную силу, исполнительное производство <номер>, возбужденное 29 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Удмуртской Республике Наговицыной М.В., приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозите - расчетном счете ГУ УВД по г. Ижевску в размере 480 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Перевощикова И.А. от 22 марта 2010 года исполнительное производство также приостановлено. В соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному, производству до его возобновления, применение мер принудительного исполнения не допускается. В соответствии с ч. 4 ст. 440 ГПК РФ, в соответствии с которыми, приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление. Поскольку судебным приставом-исполнителем не исполнены обязанности по исполнению судебного акта о приостановлении исполнительного производства, не направлены в адрес должника копии указанных постановлений, а распределение денежных средств затрагивает личные имущественные права должника на принадлежащее ему имущество, считает, что права и законные интересы Волкова Д.А. нарушены. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Перевощикова И.А. по вынесению 31 мая 2010 года постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер> в пользу взыскателя У.Н.Н. в сумме 480 000 рублей и признать незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Перевощикова И.А. от 31 мая 2010 года о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер> в пользу взыскателя У.Н.Н. в сумме 480000 рублей. Кроме того, денежные средства, возвратить Волкову Д.А. Судебный пристав- исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевска Перевощиков И.А., действующий на основании доверенности, просил заявление Волкова Д.А. оставить без удовлетворения. Представитель заинтересованного лица – ведущий специалист-эксперт отдела правого обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по УР В.А.В., действующий на основании доверенности, также просил в удовлетворении заявления Волкова Д.А. отказать. Заинтересованное лицо- У.Н.Н., в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель заинтересованного лица - Я.А.В., просил в удовлетворении жалобы Волкова Д.А. отказать. Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами. Суд приходит к выводу, что заявление Волкова Д.А. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Перевощикова И.А. и признании незаконным (недействительным) постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Перевощикова И.А. от 31 мая 2010 года о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер>, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно пункту 8 постановления №10 - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности. При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Как установлено в ходе судебного заседания, в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике находится исполнительное производство, возбужденное 29 декабря 2009 года на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска 28 декабря 2009 года <номер> о взыскании с Волкова Д.А. в пользу У.Н.Н. суммы долга в размере 1 000 000 рублей и государственной пошлины в размере 4550 рублей. 29 декабря 2009 года в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 Федерального закона « Об исполнительном производстве» вынесены постановление о наложении ареста денежные средства должника и постановление о списании денежных средств. 15 января 2009 года в связи с тем, что в постановлениях от 29 декабря 2009 года неверно указаны положения статей Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми руководствовался судебный пристав - исполнитель при принятии решения о наложении ареста, вынесено новое постановление о наложении ареста на денежные средства, начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска отменены постановления от 29 декабря 2009 года Постановление о наложении ареста на денежные средства от 15 января 2010 года направлено должнику 22 января 2010 года по адресу, указанному в исполнительном листе, а именно Удмуртская Республика, <адрес>. Заявителем Волковым Д.А. обжаловано постановление о наложении ареста на денежные средства от 15 января 2010 года. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10 марта 2010 года, заявление Волкова Д.А. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Наговициной М.В. по вынесению 15 января 2010 года постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете, признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Наговицыной М.В. от 15 января 2010 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете, оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 12 апреля 2010 года. Определением от 11 марта 2010 года заявление судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьего лица, удовлетворено. Суд обратил взыскание на денежные средства в размере 480000 рублей, принадлежащие Волкову Д.А., находящиеся на расчетном ( депозитном) счете ГУ « УВД по г.Ижевску». Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 марта 2010 года исполнительное производство <номер> года, возбужденное 29 декабря 2009 года судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП Наговициной М.В. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Ижевска <номер> от <дата> о взыскании с Волкова Д.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу : <адрес>, денежной суммы в размере 1004550 рублей в пользу У.Н.Н., приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя от 15 января 2010 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозите -расчетном счете ГУ УВД по г.Ижевску в размере 480000 рублей. 28 апреля 2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 марта 2010 года о об обращении взыскании на денежные средства в размере 480000 рублей, находящиеся на расчетном ( депозитном) счете ГУ « УВД по г.Ижевску» оставлено в силе, частная жалоба Волкова Д.А. без удовлетворения. 31 мая 2010 года судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 480000 рублей, данная сумма перечислена на счет У.Н.Н. Основаниями заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя и оспаривании самого постановления, Волков Д.А. указывает на то, что распределение денежных средств в пользу взыскателя осуществлено в период, когда исполнительное производство было приостановлено, нарушение имущественного права должника и процессуальные нарушения, а именно постановление о распределении денежных средств, не было направлено в адрес должника. Однако, данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ является одной из задач судопроизводства в судах. Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 марта 2010 года исполнительное производство <номер> года, возбужденное 29 декабря 2009 года судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Наговициной М.В. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Ижевска <номер> от 28 декабря 2009 года о взыскании с Волкова Д.А., денежной суммы в размере 1004550 рублей в пользу У.Н.Н., приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозите -расчетном счете ГУ УВД по <адрес> в размере 480000 рублей. При этом формулировка определения от 19 марта 2010 года предполагает, что обстоятельства приостановления исполнительного производства, отпадают в момент вступления в силу судебного решения от 10 марта 2010 года. С учетом того, что заявитель получил копию решения суда 31 марта 2010 года, он вправе был обжаловать его до 12 апреля 2010 года. Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска вступило в законную силу, следовательно отпали основания для приостановления исполнительного производства. В этой связи нарушений в действиях пристава- исполнителя, направленных на реализацию судебного акта по взысканию денежных средств в пользу У.Н.Н., судом не усматривается, так как распределение денежных средств осуществлено за пределами срока приостановления исполнительного производства. Доводы представителя заявителя о том, что действиями пристава- исполнителя нарушено его субъективное имущественное право, а именно право собственности на денежные средства, в соответствии с которым он вправе владеть и распоряжаться денежными средствами, не состоятельна, поскольку определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 марта 2010 года, вступившего в законную силу 28 апреля 2010 года, обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие Волкову Д.А. в пользу У.Н.Н., данные денежные средства возврату обратно Волкову Д.А., не подлежат. Доводы представителя заявителя о том, что копия постановления от 31 мая 2010 года, не направлялась Волкову Д.А., в связи с чем его права были нарушены, также не состоятельна, поскольку в судебном заседании исследован реестр простых писем, направленных Октябрьским РОСП г.Ижевска гражданам от 01 июня 2010 года. Под <номер> реестра значится направленное в адрес Волкова Д.А. ( <адрес>), постановление о распределении денежных средств. Кроме того, право на обжалование действий пристава- исполнителя заявителем, в данном случае должником, не утрачено. Таким образом, суд полагает, что судебный пристав –исполнитель, распределив денежные средства, не нарушил права заявителя, напротив, задолженность по судебному решению погашена в большей ее части, дополнительные обязанности на заявителя не возложены, в этой связи заявление удовлетворению не подлежит. Данная правовая позиция соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». При таких обстоятельствах заявление Волкова Д.А. о признании действий судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевска Перевощикова И.А. незаконными, признании незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Перевощикова И.А. от 31 мая 2010 года о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер> удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 224-225 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявление Волкова Д.А. о признании действий судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевска Перевощикова И.А. незаконными, признании незаконным (недействительным) постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Перевощикова И.А. от 31 мая 2010 года о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья О.П.Карпова Изг. 09.08.2010 г.