Дело 2-2347/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Н.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске, ответчик) восстановлении пенсионных прав, признании незаконным решения ответчика <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, обязании ответчика назначить досрочно истцу трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, с момента возникновения права бессрочно, Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

Истец Тарасова Н.В. свои требования мотивирует тем, что 8 декабря 2009 г. она обратилась в пенсионный орган по месту ее жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчиком вынесено по ее заявлению решение <номер> от <дата> об отказе в назначении пенсии. При этом в ее специальный стаж не были включены оспариваемые ею периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

- с 14.01.1992 года по 17.04.1992 год (3 месяца 4 дня);

- с 16.10.1995 года по 12.11.1995 год (27 дней);

- с 18.03.2002 года по 29.03.2002 год (12 дней);

- с 09.09.2002 года по 01.11.2002 год (01 месяц 23 дня);

- с 22.10.2008 года по 15.12.2008 год (01 месяц 24 дня), которые, по мнению истца, подлежат включению в специальный стаж.

Истец не согласна с решением ответчика об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии. В связи с чем истец обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав.

Истец просит признать незаконным решение ответчика <номер> от <дата> об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, с момента возникновения права бессрочно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

В судебное заседании истец Тарасова Н.В. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ответчиком 6 июля 2010 г. вынесено решение в виде протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской республики <номер>, которым дополнен перечень периода работы, подлежащего зачету в стаж лечебной деятельности пунктом, согласно которому: период работы в детской поликлинике МСЧ <номер> с <дата> по <дата> подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения». В связи с чем представитель истца пояснила, что ответчиком зачтено в стаж лечебной деятельности истца с учетом ранее вынесенного и оспариваемого истцом решения <номер> от 16 марта 2010 г. всего 29 лет 8 месяцев 3 дня. Оспариваемый истцом период, подлежащий по мнению истца, включению в специальный стаж - период нахождения на курсах повышения квалификации с 14.01.1992 г. по 17.04.1992 г. (3 месяца 4 дня); с 16.10.1995 г. по 12.11.1995 г. (27 дней); с 18.03.2002 г. по 29.03.2002 г. (12 дней); с 09.09.2002 г. по 01.11.2002 г. (01 месяц 23 дня); 22.10.2008 г. по 15.12.2008 г. (01 месяц 24 дня) составляет 8 месяцев. С учетом зачтенного ответчиком специального стажа на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, специальный стаж истца составляет более 30 лет. В связи с чем по мнению представителя истца право на досрочную пенсию у истца возникло 8 декабря 2009 г. Представитель истца просит признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с 8 декабря 2009 г., пожизненно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Кожевникова Е.Б.., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Представитель ответчика считает, что на день обращения истца с заявлением медицинский стаж истца составляет менее необходимых 30 лет. В связи с чем просит в иске отказать в полном объеме. Просит также отказать в требованиях о взыскании судебных расходов, в том числе и по расходам на представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Тарасова Н.В., <дата> года рождения, с <дата> работает в лечебных учреждениях;

- 8 декабря 2009 года Тарасова Н.В. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии;

- ответчик решением <номер> от <дата> отказал Тарасовой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Стаж для назначения досрочной пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком зачтен в количестве 28 лет 10 месяцев 3 дня.

Ответчиком не включены истцу в специальный стаж оспариваемые истцом периоды прохождения курсов квалификации с 14 января 1992 года по 17 апреля 1992 года (3 месяца 4 дня); с 16 октября 1995 года по 12 ноября 1995 года (27 дней); с 18 марта 2002 года по 29 марта 2002 года (12 дней); с 9 сентября 2002 года по 01 ноября 2002 года (1 месяц 23 дня); 22 октября 2008 года по 15 декабря 2008 год (1 месяц 24 дня).

6 июля 2010 г. ответчиком вынесен протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской республики <номер>, согласно которому ответчиком дополнен перечень периода работы, подлежащего зачету в стаж лечебной деятельности пунктом о том, что период работы в детской поликлинике МСЧ <номер> с <дата> по <дата> (10 месяцев) подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Тарасовой Н.В. суд признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – 8 декабря 2009 г.

Ответчик в решении <номер> от <дата> признал, что по документам, представленным истицей, подтвержден специальный стаж в количестве 28 лет 10 месяцев 3 дня, истцу Тарасовой Н.В. отказано в назначении досрочной пенсии.

Ответчик в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики <номер> от <дата> признал подлежащим включению в специальный стаж период работы истца в Детской поликлинике МСЧ <номер> с <дата> по <дата>, который составляет 10 месяцев. Таким образом, с учетом зачтенных ответчиком согласно решению <номер> от <дата> 28 лет 10 месяцев 3 дней, специальный стаж истца ответчиком определен как 29 лет 8 месяцев 3 дня (28 лет 10 месяцев 3 дня + 10 месяцев).

При этом в специальный стаж истца не включены оспариваемые истцом периоды прохождения курсов квалификации с 14 января 1992 года по 17 апреля 1992 года (3 месяца 4 дня); с 16 октября 1995 года по 12 ноября 1995 года (27 дней); с 18 марта 2002 года по 29 марта 2002 года (12 дней); с 9 сентября 2002 года по 01 ноября 2002 года (1 месяц 23 дня); 22 октября 2008 года по 15 декабря 2008 год (1 месяц 24 дня) – всего 8 месяцев.

Суд, рассматривая требования истца в рамках заявленного иска о незаконности отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права, дает оценку спорным периодам работы истца, которые оспаривает истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании.

При этом оспариваемые истцом периоды подлежали включению в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку оспариваемым истцом периодам, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.

Рассматривая исковые требования истца Тарасовой Н.В. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам работы истца, не включенным ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии и оспариваемым представителем истицы в данном судебном заседании.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 14 января 1992 года по 17 апреля 1992 года (3 месяца 4 дня); с 16 октября 1995 года по 12 ноября 1995 года (27 дней); с 18 марта 2002 года по 29 марта 2002 года (12 дней); с 9 сентября 2002 года по 01 ноября 2002 года (1 месяц 23 дня); 22 октября 2008 года по 15 декабря 2008 год (1 месяц 24 дня).

По мнению представителя ответчика, в период нахождения на курсах истец не работала полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из ее специального стажа лечебной деятельности. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Суд отмечает, что медицинские работники обучаются на курсах повышения квалификации (усовершенствования), в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с работником не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.

Согласно справкам МУЗ «Городская детская поликлиника № *» от <дата> Тарасова Н.В. работала в Детской поликлинике <номер> Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности врача-педиатра дневного стационара, в этот период при пятидневной рабочей неделе была занята полный рабочий день в режиме нормальной продолжительности рабочего времени на работах, предусмотренных Списками (справка дана на основании трудовой книжки, личной карточки Т-2, лицевых счетов).

Согласно представленной справке <номер> от <дата> Муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника <номер>» Тарасова Н.В. находилась на курсах повышения квалификации в периоды с <дата> по <дата> (согласно приказу <номер> от <дата>), с <дата> по <дата> (приказ <номер> от <дата>), с <дата> по <дата> (согласно приказу <номер> от <дата>), с <дата> по <дата> (согласно приказу <номер> от <дата>), с <дата> по <дата> (согласно приказу <номер>-к от <дата>).

Исследованные в судебном заседании приказы №№ 246 от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, справка от <дата>, свидетельства о прохождении повышения квалификации <номер>, б/н к диплому № АТ 430320, удостоверение регистрационный <номер> от <дата>, подтверждают, что в спорные периоды истец Тарасова Н.В. находилась на курсах повышения квалификации как врач-педиатр, по циклам и программам педиатрии.

Нахождение истца в указанные спорные периоды с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> год на курсах повышения квалификации ответчиком ни при вынесении решения об отказе в назначении пенсии, ни в судебном заседании не оспаривалось.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период, оплачиваемого учебного отпуска, к каковым также по существу относятся и периоды нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (пункт 21).

В соответствии со ст. 2 КЗоТ РФ рабочие и служащие имеют право на бесплатное повышение квалификации.

Согласно ст. 112 КЗоТ РФ при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 196 ТК РФ повышение квалификации является правом работника и обязанностью работодателя и в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В связи с чем, периоды для прохождения Тарасовой Н.В. курсов повышения квалификации (усовершенствования) были предоставлены с сохранением средней заработной платы. В соответствии с действующим законодательством работодатель производил во время них уплату взносов на государственное социальное страхование.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Суд признает, что истец направлялась и проходила курсы повышения квалификации во время работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работала полный рабочий день. Данное обстоятельство подтверждается тем, что работа истца до и после каждого из вышеперечисленных периодов нахождения на курсах повышения квалификации включена ответчиком в стаж лечебной деятельности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Тарасовой Н.В. на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> (3 месяца 4 дня); с <дата> по <дата> (27 дней); с <дата> по <дата> (12 дней); с <дата> по <дата> (1 месяц 23 дня); <дата> по <дата> год (1 месяц 24 дня), а всего – 8 месяцев, подлежат включению в ее специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении.

С учетом включения в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов прохождения курсов повышения квалификации (усовершенствования) с <дата> по <дата> (3 месяца 4 дня); с <дата> по <дата> (27 дней); с <дата> по <дата> (12 дней); с <дата> по <дата> (1 месяц 23 дня); <дата> по <дата> год (1 месяц 24 дня) в календарном исчислении 8 месяцев,

на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на <дата>, медицинский стаж истца Тарасовой Н.В. составляет более 30 лет (30 лет 4 месяца 3 дня), в том числе: 28 лет 10 месяцев 3 дня, признанные ответчиком по решению <номер> от <дата> + 10 месяцев, признанные ответчиком по протоколу <номер> от <дата> + 8 месяцев по настоящему решению (периоды с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; <дата> по <дата>).

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,… но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На день обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии – <дата> у истца уже имелся необходимый специальный стаж – не менее 30 лет, что позволяет принять решение о досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на пенсию, то есть с <дата>.

При таких обстоятельствах суд признает, что трудовая пенсия истцу Тарасовой Н.В. должна быть назначена ответчиком с 8 декабря 2009 г., при наличии на указанную дату специального стажа, связанного с лечебной деятельностью более 30 лет.

Таким образом, решение ответчика за <номер> от <дата> об отказе Тарасовой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. С учетом того, что назначение пенсии истцу связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части назначения пенсии пожизненно подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тарасовой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной пенсии Тарасовой Н.В..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Тарасовой Н.В. досрочно бессрочно трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с 8 декабря 2009 г., как лицу, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Тарасовой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено председательствующим судьей 3 сентября 2010 г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.