решение по делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слугина Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Слугин А.А. (далее по тексту Истец) обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 06 октября 2010 года между Слугиным А.Н. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автомобиля СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, гос. номер М 767 ОК/18, серии 11800 № 0003137. В период действия договора страхования имел место следующий страховые случаи: 13 сентября 2011 года принадлежащему ему на праве собственности автомобилю СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА были причинены механические повреждения в результате выброса камней из-под автомобиля, двигавшегося в попутном направлении в виде повреждения стекла ветрового окна. Истец обращался к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 24662 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Серянова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Пояснила, что повреждения лобового стекла автомобиля возникли в результате выбрасывания камней из-под колес впереди идущего автомобиля, то есть имело место дорожно-транспортное происшествие.

Представитель ответчика Бухарев Э.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

Истец является владельцем автомобиля СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, гос. номер М 767 ОК/18.

ООО «СК «Согласие» является юридическим лицом, в г. Ижевске находится филиал ответчика.

Согласно, страхового полиса серии 11800 № 0003137 ООО «Страховая компания «Согласие» застрахован автомобиль истца по страховому риску «КАСКО» сроком действия с 07 октября 2010 года по 06 октября 2011 года с лимитом ответственности страховщика по застрахованным рискам установлен в размере 585000 рублей, выгодоприобретателем по договору является истец, возмещение ущерба осуществляется с учетом износа.

Как усматривается из материалов дела 13 сентября 2011 года на застрахованном автомобиле СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА истцом были обнаружены повреждения лобового стекла в результате выбрасывания камней из-под впереди идущего автомобиля.

В соответствии с отчетом ООО «ЭПА «Восточное» № 106/10-А-11 стоимость замены поврежденного лобового стекла составляет 24 662 рублей.

13 сентября 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта об отказе в страховой выплате по событию № 9645-11 от 19 сентября 2011 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 13 сентября 2011 года, связанному с повреждением лобового стекла автомобиля, суд исходит из следующего.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК);

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 942 ГК РФ, существенными условиями договора имущественного страхования являются определенное имущество либо иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования; характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы; срок действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со страховым полисом серии 11800 № 0003137 ООО «Страховая компания «Согласие» застрахован автомобиль истца СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА по страховому риску «КАСКО» сроком действия с 07 октября 2010 года по 06 октября 2011 года с лимитом ответственности страховщика по застрахованным рискам установлен в размере 585000 рублей, выгодоприобретателем по договору является истец, возмещение ущерба осуществляется с учетом износа на основании калькуляции страховщика или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком.

Договор страхования заключен сторонами на условиях, содержащихся в «Правилах страхования транспортных средств» от 19.08.2009 г. (далее по тексту Правилах страхования).

Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события. Согласно страховому полису стороны определили конкретный вид договора страхования, вариант страхования, объект страхования, место страхования, срок действия договора страхования.

Рассматривая настоящее гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и распределено бремя доказывания этих обстоятельств. Истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств. Возражения по иску, в том числе основания уменьшения возмещения вреда или освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, должен был доказать ответчик.

Анализируя добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждения в части стекла ветрового в результате попадания камней из под колес впереди идущего автомобиля и, как следствие, наступление страхового случая в рамках полиса добровольного страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств установлено, что 13 сентября 2011 года наступил страховой случай, а именно повреждение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (раздел 3 Правил страхования).

Истец требования договора страхования выполнил в полном объеме, после наступления страхового случая истец обратился к страховщику 13 сентября 2011 года.

Согласно п. 3.5. Правил установлен перечень событий, которые не являются страховым событием, и убытков, которые не подлежат возмещению. В данном случае в действиях Истца перечисленных в указанных пунктах событий не установлено.

Ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивируя отказ тем, что истец не вызвал сотрудников компентентных органов на место, где произошел страховой случай, в связи с чем наличие страхового события документами компетентных органов не подтверждается.

Указанные доводы ответчика нельзя признать обоснованными.

В п.10.5.1 Правил страхования указано, что страхователь в случае повреждения транспортного средства, дополнительного оборудования при страховании по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАВАНИЕ» обязан незамедлительно сообщить о событии, имеющем признаки страхового случая в соответствующие компетентные органы (при ДТП – в ГИБДД, при повреждении транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей транспортного средства и в результате стихийных природных явлений – в ближайшее отделение милиции, при пожаре в управление пожарной охраны) и обеспечить документальное оформление указанного события.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Поскольку такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как невызов сотрудников компетентных органов на место повреждения автомобиля ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, постольку отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

В соответствии с п. 10.12. Правил страхования, в течение 5 рабочих дней после получения всех необходимых документов страховщик обязан составить страховой акт, приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок, установленный Правилами и Договором.

В силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии условиями договора страхования размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика с учетом износа.

Специалистами ООО «ЭПА «Восточное» составлен перечень повреждений автомобиля истца и составлена смета (калькуляция) восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 24 662 руб. с учетом износа.

Согласно отчета о стоимости ремонта автомобиля истца составленного ООО «ЭПА «Восточное» отчет составлен на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, указанное заключение содержит обоснованный расчет износа автомобиля истца, кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

В связи с изложенным, при определении размера страхового возмещения, суд основывается на документах, представленных стороной истца.

В этой ситуации страховщик – ООО «Согласие»» в нарушение требований ст.929 ГК РФ и п. 10.12 Правил страхования, несмотря на исполнение страхователем предусмотренных договором страхования обязательств, страховое возмещение не выплатило, то есть свои обязательства по договору страхования перед страхователем не выполнило.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При данных обстоятельствах следует признать, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения основано на законе и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в качестве страхового возмещения по страховому случаю от 13 сентября 2011 года денежной суммы в размере 24 662 рублей, размер которого подтвержден отчетом ООО «ЭПА «Восточное».

Решение состоялось в пользу истца. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в его пользу подлежит взысканию 939, 86 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 98 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Слугина Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Слугина Александра Николаевича:

страховое возмещение в размере 24662 рублей.

в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 939 руб. 86 коп.

всего взыскать 25601 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2011 года.

Судья Аккуратный А. В.