О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2010 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре Федоровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мавлюкаева К.К. об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ижевска,

У С Т А Н О В И Л:

Мавлюкаев К.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее Инспекция). Просил признать незаконным решение Инспекции <номер> от <дата> в части отказа в возврате суммы налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 260000 рублей, обязать Инспекцию возвратить ему сумму налога на доходы физических лиц. Требования мотивировал тем, что в марте 2010 года подал в Инспекцию налоговую декларацию, просил предоставить имущественный налоговый вычет в размере 2036302 руб.69 коп. за фактически произведенные расходы на строительство объекта незавершенного строительства с назначением «жилой дом». По итогам камеральной проверки Инспекция незаконно отказала в возврате суммы налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 260000 рублей, указав, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности <номер> в назначении объекта незавершенного строительства не указано «жилой дом». При этом проигнорированы другие представленные в Инспекцию документы, подтверждающие право собственности заявителя на объект незавершенного строительства, из которых следует, что данный объект является жилым домом.

В судебном заседании представитель Мавлюкаева К.К. Миронов С.Р., действующий на основании доверенности, отказался от заявленных требований.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Отказ от требований к Инспекции заявлен представителем Мавлюкаева К.К. в пределах имеющихся у него согласно представленной доверенности полномочий. Данный отказ заявлен добровольно, ввиду удовлетворения требований Мавлюкаева К.К. о предоставлении имущественного налогового вычета после его повторного обращения в Инспекцию во внесудебном порядке <дата>. В этой связи отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и свободы Мавлюкаева К.К., других лиц.

Последствия отказа от заявления представителю Мавклюкаева К.А. судом разъяснены и понятны.

В этой связи суд принимает отказ от заявления.

В силу ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Мавлюкаева К.К. от заявления об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ижевска.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить Мавлюкаеву К.К. последствия отказа от заявления о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В.Касимов