О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2010 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Зариповой Е.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Маслова С.П. к Администрации г. Ижевска о признании бездействия должностных лиц незаконным, об обязании оформить правоустанавливающие документы,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов С.П. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании бездействия должностных лиц незаконным, об обязании оформить правоустанавливающие документы, мотивируя свои требования тем, что он обратился к ответчику с просьбой о выделении земельного участка в собственность, в связи с покупкой объектов недвижимости, однако должностные лица Администрации г. Ижевска в устном порядке в оформлении документов ему отказывают и бездействуют.

В ходе предварительного судебного заседания судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что требования заявителя Маслова С.П. неподведомственны суду общей юрисдикции.

Истец Маслов С.П. в ходе предварительного судебного заседания суду пояснил, что данные объекты приобретены им для обслуживания объектов спортивного детско-юношеского стадиона ( картодрома).

Представитель истца – Колганов В.П., действующий на основании доверенности, иск поддержал, считает, что требования Маслова С.П. не вытекают из предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представитель Администрации г. Ижевска, Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска Мишанькина М.А., действующая на основании доверенности считает, что рассмотрение данного дела неподсудно суду общей юрисдикции.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи, с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на <дата> Маслов С.П. является индивидуальным предпринимателем с <дата>

В соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пп.2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: … об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно иска и материалов дела Маслов С.П. просит признать бездействие должностных лиц органов местного самоуправления по оформлению документов на земельный участок под объектами недвижимости, приобретенных им для обслуживания объектов спортивного детско-юношеского стадиона ( картодрома). При этом земельный участок на котором расположены указанные объекты недвижимости передан в аренду для эксплуатации и обслуживания картодрома ( произведена уступка прав) ЧП Маслову С.П. ( договор <номер> от <дата> ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского Кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Маслов С.П. является индивидуальным предпринимателем, а исковые требования затрагивают права и законные интересы его экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что по характеру спорных правоотношений дело по исковому заявлению Маслова С.П. подведомственно Арбитражному суду как дело, связанное с осуществлением гражданином предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по делу по иску Маслова С.П. подлежит прекращению, в связи тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Маслова С.П. к Администрации г. Ижевска о признании бездействия должностных лиц незаконным, об обязании оформить правоустанавливающие документы прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Определение вынесено и подписано судьей в совещательной комнате.

Судья Ю. В. Фролова